И вам не болеть. Но дело в том, что большая часть заболевших маски как раз носила. Если не путаю, около 84%. Это по США данные, их приводили выше. Предложите объяснение этому факту и свяжите с необходимостью носить маски, пожалуйста У тех, что в красном и белом по 2 рубля тоже?
Кстати, исследования масок проводились. Правда в Швейцарии. И тех, которые там продаются. Одноразовые медицинские (!) маски показали неплохой результат (в отличие от тряпочных многоразовых). И носить надо всем светлой стороной внутрь, цветная сторона ничем "антибактериальным" не пропитана. Лучше покупать те, где написано "медицинские", там строже требования по материалам и 3 слоя (ещё бывают гигиенические -там и 2 слоя, и материалы попроще). Маска совсем не защитит, но хотя бы на сколько-то процентов снизит количество антигенов, поступающих в организм - уже хорошо.
Нет, не защищает. Никакой антисептик на голубую сторону не наносится (если это не специальная антисептическая маска). Чаще всего цветная сторона имеет гидрофобное покрытие. Вирус распространяется аэрозольно и имеет размер менее 5 микрон, поэтому посеместно используемые маски неэффективны. Обзор научной литературы, проведенный двумя профессорами респираторных и инфекционных заболеваний из Университета Иллинойса из США, продемонстрировал, что маски для лица не действуют в повседневной жизни ни в качестве средств самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источника): COMMENTARY: Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data Уже в 2015 г. исследование, проведенное Британским медицинским журналом (BMJ Open), показало, что в тканевые маски проникает 97% частиц, что может увеличить риск заражения из-за удержания влаги или повторного использования маски: A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers Кросс-кантри (межстрановое) исследование Covid-19, проведенное Университетом Восточной Англии, показало, что ношение маски не приносит пользы и может повысить риск заражения. Masking lack of evidence with politics - CEBM Вы вновь и вновь пытаетесь оперировать ложными фактами. Покажите, где я рассуждал об опасности именно неправильного ношения масок? Понимание любого текста требует определенной дисциплины мышления, в противном случае вы приходите к неверным суждениям. Я приводил доказательства опасности принципиального ношения масок (неважно, правильного или неправильного). Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Я искренне пытался быть открытым для рационального и беспристрастного обсуждения проблемы. Вы можете оставаться верными вашим убеждениям. Надеюсь, ради такой важной идеологической победы вы сейчас гордо наденете маску.
Совершенно без проблем сегодня купил. Ты поконкретнее скажи Там он много чего рассказал, о чём я даже и не подозревал. Тебе про механизмы действия, препараты, измерение, ещё что?
Не ошибласть, если маска настоящая медицинская. Такие сейчас в основном из китая, большинство масок местного производства просто мусор. Но и они защищают, защищают от того чтобы люди рот руками не трогали, это важно что для больных что для здоровых.
Так было всегда, задолго до появления медицинских масок, не говоря уж об их проникновении за пределы больниц. В ролике про лихорадку он об этом, кажется, не распространялся. А вообще он говорит то же, что и остальные понятные мне врачи - Фаворов, Проценко и др - маски, дистанция, минимизация контактов. Задача общества- дотянуть до появления действенных вакцин без коллапса здравоохранения, который неизбежно приведёт к всеобщему жёсткому карантину. Теория швейцарского сыра - много не сильно эффективных мер приведут к ослаблению распространения инфекции (сыр, типа, весь в дырах, а насквозь через них не пройти)
А кто же тебе дружище рассказал о колонии, как определил степень колониальности, что вообще знаешь а странах колониях?
@Jone, Колония - страна, насильственно захваченная и эксплуатируемая империалистическим государством (метрополией), лишённая государственной самостоятельности.
Все верно. Я и не связываю начало распространения инфекций из стран Азии с появлением масок. Все так. Чуть-чуть с цифрой только ошиблись. Статистические данные Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) показывают, что среди заболевших респираторным инфекционным заболеванием, маску носили: Всегда – 70.6% Часто – 14.4% Иногда – 7.2% Редко – 3.9% Никогда – 3.9% https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf#page=4
я же показывал УФ-излучатель, где резинками для денег прикручен фильтр? Уверяю, что китайские товарищи как никто другой умеют снижать себестоимость и продавать двухцветные тряпочки по космической цене. Благо, прет неконтролируемый жор.
QUOTE="Владимир, post: 6663642, member: 859"]я же показывал УФ-излучатель[/QUOTE] @Владимир, если б Вы работали с китайскими товарищами, то знали бы, что они производят под заказ ровно то, что требует заказчик/покупатель, и вот эти вот резиночки - жадность покупателя. На китайских фабриках не производят продукцию в никуда, а только по предзаказам и конструктив заранее оговаривается/описывается))) (речь про нормальные фабрики, а не про продавцов с али или подпольные фабрики по стирке презервативов)))
Молодец!, жаль что не в книге, а в сети прочитал, но да ладно... Ну и какое же империя захватила РФ? Не, то что разум твой империя вражеских соцсетей захватила это видно, я пока не об этом...
нужны доноры с третьей положительной группой крови, переболевших коронавирусом, среди жителей региона. Поражение легких уже 60%: дочь волгоградца с COVID-19 и сахарным диабетом вновь просит о помощи и здесь тоже нужна кровь переболевших корной, группа любая Помочь спасти коллегу с 75% поражением легких умоляет волгоградка: мужчине срочно требуется донор
В общем-то, я с китайскими товарищами работаю. Вы правда думаете, что К&Б заказали у китайцев маски получше, чтоб тут продавать подешевле?
В общем, конъюнктурщина и цензура в русскоязычной информационной среде столь многопланова и непредсказуема, что говорить о полной объективности лидеров мнений, даже таких как Водовозов, невозможно. Решил сейчас проверить насколько объективную информацию о медицинских масках получат наши школьники из «Википедии». Согласно веб-архиву, еще 2 апреля 2020 г. о медицинских масках говорилось следующее: Медицинская маска — Википедия - web.archive.org Теперь там говорится следующее: Медицинская маска — Википедия При этом в качетве источника указывается инфографика CDC, которая эту же информацию и опровергает. Англоязычная «Википедия» такими правками не балуется. Там, как и прежде, говорится: Surgical mask - Wikipedia