Я местами с вами согласен. Но логика тоже как-то не очень, противоречивая. С одной стороны хочется справедливости и равенства закона, с другой стороны типа мстя тому у кого есть в теории (подчеркиваю в теории) возможность что-то изменить в вариантах - СИЗО, под домашним или под подпиской. Это согласитесь тоже не совсем правильно как-то. Закон должен быть един для всех. Про внутреннее убеждение суда согласен, крайне не понятные критерии этого внутреннего убеждения. Там х2 или полтора. За сложность и напряженность. А чо ж тогда, по тому как пока нет приговора - вины нет, так как она не доказана. По факту да. Условия пипец. Более того, нахождение в СИЗО подозреваемого крайне негативно оказывает влияние на вынесение возможного оправдательного приговора. (Я не про Ефремова) Логика следующая - как мог тот же самый суд вынести решение о заключении в СИЗО на время следствия, если его в конце концов оправдали? Значит суд ошибся когда заключал под стражу или чо? А человек же еще и компенсацию может потребовать, моралку за нахождение в СИЗО если его в итоге оправдали. Вот так это все выглядит со стороны системы.
@Satanas, вот вы бы посадили в СИЗО Ефремова если были бы судьей и обладали точно такой же информацией о ДТП которой обладаете сейчас? - Ему 56 лет - По любому куча болячек - 6 детей, трое из которых несовершеннолетние - Он торченный совершил ДТП убив в нем человека. Ваше внутреннее убеждение будь вы судьей что бы вам сказало, сажать его в СИЗО просто по тому что он при бабках, имеет какие-то связи и исключительно по этим причинам, либо есть какие-то другие причины по которым вы бы его не сажали под домашний арест? Интересно было бы услышать ваше мнение как автора темы, с указанием причин формирования этого мнения/решения.
Хм...вопрос интересный. Я не судья, и никогда им не стану. 56 лет. О чем тогда думал? вроде не маленький мальчик. Ну первое, что приходит в голову - понимать он все понимает и понимал, значит похрену, звезда ведь... Куча болячек. Чтож тебе тогда дома не сидится, а ищешь приключения на 5-ю точку, тут ничего не болит? Т.е больному можно??? 6 детей. и что? У меня однакласник тише воды ниже травы был, износиловал двух девченок и сжег их... У него тогда уже было двое детей. Никто не верил сначала. Вот за торченый и посадил бы, это уже отягчающие, за это только добавляют срок, а не снижают и не смягчают меру пресечения. Почему посадил бы? Да что б другим неповадно было. Джигурду сегодня видели? Тоже все позволено? Походу он так и думает. Я понимаю, что он клоун, но он уже в это сам не вит, он живет этим. ну как-то про события из тех мест лет 20 точно не слышал. Может и не так.
Я у вас спрашиваю не ваше мнение о приговоре, а исключительно ваше мнение о заключать ли до приговора на время следствия его в СИЗО, либо ограничится домашним арестом, либо подпиской. Если вы правильно поняли вопрос и говорите именно о заключении под стражу Ефремова в СИЗО на время следствия, то поздравляю, ваш довод фактически нарушает закон, так как там нет обстоятельства как вы пишите "да чтоб другим неповадно было" УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/4fef595255a2cca594fdc917279f0914e00ac194/ Прочитайте статью, и если ваше мнение виртуального судьи будет заключать Ефремова в СИЗО на время следствия, то какой довод вы бы привели в постановлении, на основании чего вы бы будучи виртуальным судьей выбрали бы СИЗО на время следствия? (Думаю это интересный вопрос, пойдете ли вы дальше, будете ли вы чтото придумывать и если да то что придумаете лишь бы только запихать Ефремова в СИЗО. Хотелось бы чтобы вы ответили на этот овпрос. Да, ситуация несколько не правильная, так как судья прежде всего рассматривает ходатайство следствия, в котором уже какие-то доводы указанны, но будем считать вас виртуальным судьей и одновременно следствием) =========== Ахаха, не видел, сейчас посмотрел. Ну что сказать, первая мысль что Джигурда не просто клоун, а глупый клоун. Но вторая мысль о том, что возможно он умный клоун - грамотно хайпиться. Закон он никак не нарушает. Думаю и вам, и мне позволено такую же пургу нести на камеру и ничего за это не будет. Кстати смотрел какое-то видео где бабульки-фанатки так же у здания суда рассказывали какой Ефремов замечательный, что не мог он быть за рулем и это все подстава чуть ли не от инопланетян. Возраст и куча болячек это для Ефремова смягчающие факторы. Их всегда указывают адвокаты защиты в своих ходатайствах и суд их принимает к рассмотрению. Бывает учитывает, бывает нет. Но суд никогда не скажет - да причем тут вообще возраст и болячки. 6 детей, 3 из которых несовершеннолетние это для Ефремова смягчающие факторы. Их всегда указывают адвокаты защиты в своих ходатайствах и суд их принимает к рассмотрению. Бывает учитывает, бывает нет. Но суд никогда не скажет - да причем тут куча детей на иждивении. Торченный это всегда усугубляющее вину обстоятельство, которое может повлиять (и скорее повлияет) не только на приговор, но и на вопрос заключать ли подозреваемого под стражу, если к примеру человека ловили уже пару раз торченным, либо он стоит на учете в наркодиспансере, ну в общем если есть риск что он на этапе следствия может опять накидаться или хапнуть/дунуть и опять поехать кататься на автомобиле.
в области на днях пьяный крутыш на джипе 3-х человек сбил девка в больничке, парень 21лет на том свете, третий испугом отделался. Крутышь пьян 0,9 промиле.
Но будь ваша воля, вы бы его посадили в СИЗО на время следствия? Зная, что вон статья с основаниями по которым можно заключать под стражу, в любом случае что-то бы придумали главное его закрыть в СИЗО "чтобы другим неповадно было"? Или главный пост и тема о том почему другой этого не сделал, а будь ваша воля сами бы не стали, а вот возмущаться почему не сделал другой это нормально?) Либо кроме причины "чтоб другим неповадно было" есть еще какие-то причины, какие? Я в общем про что толкую, вы же понимаете что это и есть беззаконие, когда кому-то в голову стукнуло "да чтоб другим неповадно было" и человека закрывают в СИЗО. Получается тема про это. Или у вас связаны руки, закон нарушать вы не хотите, а оснований сажать Ефремова в СИЗО на время следствия нет никаких, по этому вы бы так же не посадили его в СИЗО так как нет оснований. @Satanas, И коль скоро тема имеет в названии "и гребанные законы", чтобы вы изменили в законе. Добавили бы 100% необходимость посадки в СИЗО на время следствия каждого кто совершил ДТП со смертельным исходом, либо каждого кто в состоянии алкогольного/наркотического опьянения совершил ДТП со смертельным исходом? Возможно он брать ответственность и судить не хочет, но хочет чтобы другой брал на себя ответственность и судил так, как хочет @Satanas. Иначе я не вижу смысла, зачем уходить от вопроса закрыл ли бы он Ефремова в СИЗО на время следствия. Тема про это, он ТС, первый топик с возмущением почему Ефремов не в СИЗО его, и почему-то нет четкого ответа на такой простой вопрос.
Вот именно вопрос! Не путайте ничего с трамвайной ручкой. В паре подобных случаев, один был трезвый, наезд, труп. Человек провел в СИЗО 3 месяца, второй , торчок, наезд, труп. Тоже СИЗО, потом срок 7 лет. В чем различия??? Почему были в СИЗО оба? Вот поэтому я и возмутился с Ефремовым. А то началось тут, судишь, кого я судил???? Господин @grag, к вам вопрос! Я не высказывал свою волю. Это уже ваши предположения, что я бы его расплющил. Да, я считаю, что он должен в итоге сидеть!
Ну а ты почитай свое писание и сколько ты суждений повыносил в этой теме... Может ты под словом "судить" чего-нибудь другое понимаешь? Может мы с тобой оперируем разными понятиями поэтому и никак не сойдемся?
В соответствии со ст. 99 УК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. И одним из этих обстоятельств является то, что Ефремов является Заслуженным артистом Российской Федерации.
Узаконенные привилегии определенных людей. Типа, простой человек - в СИЗО, известная личность, политик, их родственник - дом. арест.
в америце вон вообще очевидного убийцу ниггера-бейсболиста со всей доказухой признали невиновным...суд присяжных епта
Вы не о том. Звание заслуженного Ефремов заслужил у Государства. Он человек Государства. И теперь государствоего привлекает его к ответственности. И ответственность будет такой какой она нужна государству.