Россия управляется непосредственно господом Богом...

негр?

забыли добавить "как животное" после "сдохнуть".

100%
Но это не проблема. Познакомятся при внесении оплаты.

 

О блин... Давай конкретно. Т.е. прихожу я венчаться с мусульманкой в церковь, и что происходит?

 

Я вот если честно даже и не знаю, что сказать.

Допустим, есть некое моральное существо, зовущееся богом. Допустим, есть люди, которых это существо фильтрует, и заявляется, что только самые достойные пройдут, а остальным будет оп.

Таким образом постулируются некоторые "добродетели" и некоторые "пороки". Хорошо, это я могу понять.

Но во-первых, такой подход сразу закладывает мотив для лицемерия. Причём лицемерие вроде как не в почёте, его среди списка достойных качеств нет. То есть не хочешь умереть - будь хорошим, и мы убьём тебя за то, что ты слишком хорошо старался.

Во-вторых, это закладывает несвободу. Если вы попросите чела под стволом пистолета погрызть камень, и он согласится - это не значит, что вы нашли чела, который вдруг любит грызть камни. Он просто хочет жить. А вас он, может, будет ненавидеть за это.

В-третьих, вы говорите, что некий чел вдруг под влиянием опасности изменится, поверит, и это будет хорошо - иначе смерть. Тем самым вы допускаете, что человек слабый и ищущий выгоду пройдёт фильтр. А сильный, стойкий, не склонный к прогибам и по-настоящему честный в убеждениях - нет.

В целом, такая система закладывает отличный богоборческий потенциал. Мне это любо и прельстиво, конечно, но уже не понятно. Поскольку есть много достойных и хороших людей, которые, по догматам системы, обречены на смерть. Потому что либо свободны и не хотят грызть камни под пистолетами. Либо считают, что "по другую сторону" соберётся не очень хорошая компания.

При этом, например, христиане любят поговорить за подвиг веры. По вашим словам, получается, это не очень и подвиг: просто кто-то убеждён, что тем самым точно пройдёт фильтр и не помрёт, и это немного развязывает ему руки. Ну и действия из соображений выгоды - это ведь опять немного лицемерие и не поощряется, разве нет?

 

ну, я бы на месте священника усомнился в вашей вере, т.к. христианину это в голову не придет. Это всё равно, что во времена третьего рейха жениться на еврейке

 

ага. И Бог женщина

 

Как???
Кто ж ее не крещеную венчать будет???
Возможен брак между католиком и правослааной... и то... с оговорками.

 

с этого места уже можно дальше не фантазировать)
Бог - моральное существо. Это как? Не пьет, не курит, жену не бьет?)

Страшный Бог, нам такой не нужен. Это к муслимам идите

это что такое? Они точно христиане?)

короче, я не знаю про какого бога у вас речь, может про Аллаха, но точно не про моего

особенно, если поп отличает православную догматику от католической...) А это, я вам скажу, не так просто)

 

Диктует 10 заповедей на горе некоему бородатому мужику, сторожит ворота в некий заповедный край, вот это всё.

Вы в прошлом сообщении написали, что или чел меняет воззрения, или смерть. Скорректируйте моё понимание бога исходя из этих слов, пожалуйста.

Про это часто пишут, причём в положительном контексте. Как стоит воспринимать эти слова?

Ну, если вы не относите себя к христианам - вопросов (почти) нет. Но вроде таки относите. А от этих ребят слышно примерно то, о чём я написал. Если нет - то, пожалуйста, поправьте меня

 

Ну, я понимаю, что христианство вообще, и православие в частности, далеко не самая миролюбивая религия, но что-то даже прифигел от такого.
ЗЫ. При этом тебе просто стрёмно сказать, что запрещено, вместо этого ты грозишь гиеной огненной и концлагерями? Ойёёй...

Так я и спрашиваю - запрещено ведь? Мне говорят нет, не запрещено, но невозможно. И сразу прям в концлагерь волокут.

 

На деле - такой себе союз ужа с ежом. Нет ничего более унылого чем люди с принципиально разными взглядами, живущие одной семьёй. Ну, то есть можно представить себе конфигурацию, в которой это не уныло, но такое почти невозможно

 

т.е. продолжение вы не читали?)

Странная трактовка... Поясните

Ну, если в этом смысле, то новомученики были, отрицать нельзя. Но данный подвиг не спасает автоматически, как и неделание подвига не отодвигает человека от спасения. В христианстве не человек спасается делами, а спасает Бог по своей воле. Так что, заслужить индульгенцию и билет в рай невозможно

Может ребята неправильные? Не могут же все быть правильными. Задайте конкретный вопрос, я отвечу

странно вы понимаете разницу между запретом и физической невозможностью совершения обряда. Пример был про то, что невозможно венчать неверующего с верующим точно также, как невозможно было немцу жениться на еврейке. Этот вопрос не нужно регулировать извне, если это понятно каждому априори. По-вашему, необходим декрет от Патриарха: "Не венчать христиан с инославными"? Да это и так всем понятно. А если возникает такой прецедент, то можно усомниться христианин ли один из них вообще или не понимает что творит

 

вас в ЗАГС отошлют

вот вот, мой МАКАРОННЫЙ МОНСТР тоже не делит людей на плохих и хороших. Он делит их на позавтракавших и пообедавшие

 

так ведь если бог создал всё сущее (хоть это не так, конечно), то он он должен быть един же. А то у мусульман ихний бог по своему мир создал, ваш иначе, в миллиардах прочих религий ещё по всякому. А живём мы все в одном мире тем не менее. Может это, ваше мировоззрение того, ложно-фальшивое?

напомнило:

 

Ну эт просто нонсенс... и бессмыслица...

 

Бог один, но вот представления о нем у каждой религии разные. И мы не договоримся в этом смысле. Экуменизм невозможен

 

Я много что читал, но мне интересна именно ваша трактовка. Возможно, у меня какое-то глобальное непонимание в этих вопросах.

Вот вы пишете: " лучше стойко и мужественно сдохнуть и пойти в смерть вечную)"

То есть, вы ставите связь между изменением взглядов и возможностью вечной смерти. Вот в этом ключе я рассуждал

Окей. Тогда мы возвращаемся к вопросу о вечной смерти - откуда она в окопах рядом с атеистами и почему её как-то можно избежать?

Я попробовал это сделать в сообщениях выше.

 

да как же один, если богов сотни тысяч? И как быть с разными картинами мира в разных религиях? Тот же человек сделан по разному, где из грязи, где из менструальных выделений богини. Я вот ща изобрету ещё одного бога со своей версией сотворения мира и что, чем это хуже христианской будет?

 

там на входе апостол Пётр с ключами)

это смотря не какой горе)))
на синае он требовал око за око и зуб за зуб
в другой проповеди на горе уже надо было подставлять щеку)

мусульмане очень близки к христианам по очень многим позициям.
Разница в трактовках единого первоисточника.

мне давеча попалась в руки Авеста. такое ощущение, что её писала собака и для собак)
удивительно, что зоошиза ничего оттуда не цитирует. Наверное в силу того, что вообще не читают ничего.

 

Дык а кто его тудыть поставил?

Отец-консерватор и сын-реформатор, хе-хе

Тут скорее вопрос в культурном коде. Отношение к женщинам, повадки, вот это всё. Так-то по мне христианство и с буддизмом ряд серьёзных пересечений иметь может.

 

Декалог для кого был написан? Для первобытных, диких, сбежавших из плена евреев у которых ни кола, ни двора, ни веры, ни надежды... Поэтому задачей Бога было создать общество, окультурить, дать законы и оградить от влияния извне. Но евреи были так несговорчивы, что объединить их удалось только черех 40 лет блужданий по пустыне пока не умерли все, кто помнил египетский плен и рабство. И, если вы прочитали всю историю, то пришел Мессия, Христос и дал новые заповеди, дополнив старые. Так что, про старые можно уже не вспоминать зная новые.

нет, не ставлю. Писали, что только слабый может демонстрировать свою веру. А в чем тогда сила? Бить себя в грудь: "верить, молиться не буду, лучше гордым помру"?
Верующий надеется на вечную жизнь, а неверующий на что надеется? По идее он должен быть горд, что он мужественно встречает тотальную аннигиляцию тела и души и должен этим гордиться. Так?

МЫ не можем доказать научными методами что там после смерти. Но вера дает уверенность, что там меня встретит Создатель и только моя воля и желание позволит остаться с Ним или избрать место, где Его нет. Место без Бога - это ад. Для атеиста всё это бред. Что для атеиста смерть? Полное уничтожение, никакой ответственности и вообще красота.

кто мешает? У меня свой, у вас - свой. Нормально. Я вам своего не навязываю.

вот у него работка, не позавидуешь! Вечный вАхтер!)

 

разве?
тогда Земля это ад.

 

"Я с вами во все дни до скончания века" - сказал Христос
Для тех, кто Его ищет, Он везде рядом: и на этом свете, и на том
"
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит
голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду
вечерять с ним, и он со Мною."

 

Возможно. Но речь не об этом. И потом, если насчёт религии не загоняются и религиозны как большинство в стране, т.е. для галочки, а венчаться пошли потому как модно, их же просто пошлют. И именно это и означает, что запрещено. А все эти экивоки и умолчания насчёт НЕВОЗМОЖНО и счастья не будет - хрень просто, пустые словеса, призванные скрыть истину.
Невозможно потому, что запрещено. Иначе - возможно.

 

Ну, пока они вроде бы входят в официальное описание сеттинга.

Не думаю, что можно так ставить вопрос. Для неверующего это просто данность. Гордиться он может чем-то другим, что имеет отношение к его ценностям.

Но не всё ли равно, какими мыслями занята голова человека? Если там, дальше, всё равно либо что-то есть, либо ничего нет.

Я бы не стал ставить знак равенства между верой и уверенностью. Я довольно мистично настроенный человек. Для меня вполне допустимы мысли, что гадание может дать полезную информацию, люди живут больше одной жизни, магия существует, в мире есть боги и духи, и так далее.

Но я продолжаю сомневаться. Я не знаю, что меня встретит за чертой. У меня есть всего лишь несколько историй, имеющих различные косвенные подтверждения.

И по поводу "красота, никакой ответственности" я тоже не соглашусь. Для меня самой давящей апокалиптичной штукой является статья "Временная шкала далёкого будущего" на Википедии. Ощущение конечности собственного существования порой режет как бритва, а мысль о том, что знакомый мир, да и даже незнакомый, с отголосками тех ценностей, которыми я живу, однажды может обратиться в субатомный хаос, вызывает не самые простые состояния и мысли.

Идея о религии тут - великолепная возможность понизить громкость экзистенциального крика, который я слышу порой внутри себя. Ведь, как вы сами говорите, там может кто-то встретить, и даже не идея потустороннего благоденствия, но сама возможность переступить черту конечности себя видится крайне заманчивой. Но - увы, такой ход давно помечен как ложный. "Ад настоящего сделался наконец его царством". С неизменным звуком маятника, который звучит всё громче и громче.

 

Это основа которая отличает человека от животного.

ценностью не может быть вещь временная, уничтожимая. Чем можно гордиться в этой жизни по-вашему?

Без сомнений живут только идиоты. Апостол Фома тоже сомневался до последнего и это не было вменено ему как грех

Люблю я вот такие обобщения... "помечен"... Кем помечен? Когда? Всеми? Или кем-то? Мной не помечен)

 

Спорно, очень спорно. Начиная от того, что эти заповеди есть далеко не у всех развитых обществ и заканчивая отдельными пунктами, которые выглядят крайне сомнительно.

Строго говоря, чем угодно. Субъективная штука, и люди выбирают порой очень странные варианты. На моё личное имхо - тем, что составляет личность. Понятно, что и это пройдёт. Но так-то и ногти отрастают

Ну, вы вот говорите, что вера даёт уверенность. Но ведь не всегда даёт. Вера - это просто то, о чём вы думаете как о данном. Но понимая, что это только ваши мысли, вы не сможете остаться уверенным в том, во что верите.

Мной помечен Там был очень субъективный текст. Но вообще - это просто так работает. Когда человек сталкивается с большой проблемой, он начинает ощущать собственную незащищённость. Не очень хорошее слово тут, но не могу найти лучше - будто вы остались без крыши над головой в холодную ночь, вот что-то такое. Это не комфортно, неспокойно, порой страшно. И человек пытается снова вернуться туда, где тихо и тепло. Религия даёт такое ощущение. Она объясняет проблему своими средствами и утешает человека. Но, опять же, это просто содержание сознания. Реальная проблема остаётся. Но - затуманивается взгляд, теряется острота восприятия. И как будто вес проблемы стал меньше. Кому-то это реально может помочь. Кто-то так начинает убегать от попыток проблему решить. Но мне такое не нравится. Я за остроту и ясность мысли .

В более философском ключе про это писал Камю в "Мифе о Сизифе". Оценивая столкновение "Я" и Ничто, он обратил внимание на то, что многие философы совершают "скачок", пытаясь разрешить этот конфликт через разные метафизические уловки. И там была та же мысль: это как отвести взгляд вместо того, чтобы прямо посмотреть и впитать в себя проблему.

 

Ок, вот есть проблема у многих (может не у вас) - смерть
Ну, и как на нее посмотреть и впитать? Мой Бог говорит, что смерти нет и меня это устраивает. Я Ему верю, доверяю Его словам, мне с этой мыслью живется хорошо. А если представить, что это вранье, после смерти полное НИЧТО, то всё в жизни обесценивается. Не важны ни мораль, ни законы, ни качество поступков и мыслей, вообще ничто не важно. Потому, что все умрут, там, за чертой ничего и никого нет, суда нет, расплаты нет, награды нет, Бога нет... тогда живи как хочешь, твори что хочешь, не так ли? И нет никакой ответственности даже перед предыдущими поколениями, т.к. всё равно все умрут. О уже Гитлере через миллион лет вспоминать будет некому. А что такое миллион лет во Вселенной? Поэтому все "ценности" придуманные человеком это пшик, было и нет. А вот если есть вечная ценность, тем более данная вечным Богом, то это уже реально ценность.

 

какая хрень. У вас дети есть?
Вы когда такое пишите, уточняйте пожалуйста, что такое мировоззрение — лично ваше. Потому что к ценностям абсолютно всех людей за некоторыми исключениями, не имеет отношения. И да, чо мучаетесь-то? Родился и сразу того, в лучшую жизнь перемещайтесь, зачем так страдать?))

 

Это интересно, но не всегда применимо. Некоторые качества и духовные штуки приходят примерно так: человек их скорее вспоминает, чем овладевает с нуля.

С восторгом и ужасом, конечно.

Ом! Именно так и есть. Но затем вы начинаете видеть внутренний свет вещей. Красота бывает не только вечном, но и в сиюминутных вещах. И ощущение возможности утраты этой красоты делает этот опыт действительно уникальным. Так, теряя ценность, вы находите её.

Да. Но нет. Творить можно и так что хочешь, и эдак. Но у всего есть свои последствия - вспомните Раскольникова, например. За всё, что происходит, человек несёт личную ответственность, даже если где-то там, в конце, за это некому спросить