Россия управляется непосредственно господом Богом...

ага, Бог сам пришёл и говорит: "Я есть"
Вот к вам друг Витя придет и скажет "Привет". Вы маме расскажете, что видели Витю, но при этом она его не знает. Она вам поверит? Или пойдет ставить на Вите эксперимент?

Зачем доказывать то, что сказал Бог? Я Ему верю)

Таким образом в то, что Платон, Диоген, Александр Македонский и иные миллионы исторических персонажей существовали и при этом не оставили после себя ни костей, ни литературных произведений вы верите, а в то, что говорится о Боге и людях причастных к нему не верите... попахивает твердолобостью)
Как в мультике "Баба Яга против")))

 

Однако мы говорим о том, что видим. Мы видим свет звёзд, которые отстоят от нас на расстояния, измеряемые многими световыми годами. Мы знаем, что на своём пути свет преодолевает массу различных полей, пробивается сквозь скопления космической пыли и подвергается разного рода излучениям. Но, однако же, мы всё равно утверждаем, что воспринимаем именно тот свет, который исходит от источника, хотя до нас доходит лишь его образ, который, как на экране в кинотеатре отображается на небесной сфере. В отсутствии других способов и методов измерения, космические объекты представляются настолько же реальными, насколько реально изображение на экране. Что же касается планеты Земля или атома, то у этих объектов доступны и иные параметры, измерение которых позволяют судить об их характеристиках.

Можно!
Люди живущие рядом, должны иметь одинаковую систему ценностей.
Вы ведь не станете утверждать обратное?
Может быть вам не известно, но религия это именно тот инструмент, который формализует, т.е. создаёт, поддерживает и внушает определённую систему ценностей своим последователям.

 

Тоже, развернули
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено
03.07.2020 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 03.07.2020 г. за
№ 736558
В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении
поставленного в обращении от 03.07.2020 г. за № 736558 вопроса администрацией
Волгоградской области, в компетенцию которого входит его решение, для
обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса
Ваше обращение направлено в администрацию Волгоградской области.

 

с чего это вдруг? да и потом, это решается набором правил, свод законов и т.д. Китай живет без религии и ничего.

 

А я бы привёл вам в качестве фактического материала, говорящего о существовании Бога, нагорную проповедь, которой определено, что есть хорошо, а что есть плохо. Новы ведь не поверите тому, что красть врать и убивать это плохо, а верить в Бога это хорошо..

А правила и законы должны же на чём то основываться. Если закон запрещает убивать, значит все кто ему подчиняется должны иметь представление о ценности жизни. Если закон запрещает красть, то все кто ему подчиняется должны иметь представление о не прикосновенности чужой собственности. Если закон запрещает врать, то все кто ему подчиняются должны иметь представление о ценности истины.

 

Википедия так не считает

 

однако, то, что мы видим, есть лишь отражение чего-то на хрусталик. всё остальное достраивает мозг.

поэтому далеко не факт, что то, что встраивает наш мозг и есть безусловная реальность)))

 

@$100, по всей видимости @hasslich считает что если

Безусловно! Поэтому всё нужно как следует пощупать и попробовать на зуб. А как пощупать звёзды? В том то и дело. А кушать то хочется.
,

 

Так все эти примеры не в кассу.
В том, что эти люди существуют или существовали нет ничего мистического и удивительного. Это не аргумент в пользу доказательства существования бога.
Если вы идете таким путем, то нужно приводить как аналогию существование таких же сверхъестественных сущностей или подобных.
Т.е. если мы верим, что были люди и до нас. Мы вполне можем поверить,что среди них были полководцы, писатели, философы.
и по аналогии, если мы верим, что раньше были боги и до ваших богов, то можем вполне допустить что потом стали ваши боги, и что даже появился бог человек.

вот ниже вы подловили @hasslich, на том, что в Китае есть религии.

Вот это правильный путь )
Но он правильный с точки зрения логики, риторики. И доказывает лишь то, что люди многое принимают на веру. И то что на этой способности человека - принимать все на веру и базируется религиозное мировоззрение. Что опять таки ни в коим случае не доказывает наличие бога. Или именно вашего бога, например.

если что то наш хрусталик отражает, значит оно есть.
Или вы хотите, чтобы для доказательства реальности, например снаряда, к вам в голову поместили его буквально, а не его отражение? ))

 

Подтверждается всей человеческой историей. Хорошо это или плохо - человек создаёт религию везде и всегда. Более того, он создаёт её даже там, где отрицает. Не Бог - так Партия.

Правильнее было бы сказать, что есть сознание, которое, обращаясь к имеющимся у себя представлениям о действительности, мыслит хрусталик, который отражает (в мыслях) некий мыслимый же внешний мир.

Можно создать компьютерную симуляцию, в которой будут жить чисто информационные сущности, мнящие себя людьми, видящие другие информационные сущности как внешний мир определённых качеств, и так далее. У каждого будет ещё история лет в 20 длиной, и о мире они будут знать, скажем, века на три назад.

 

вы же понимаете, что средствами научного познания нельзя доказать не существование бога, ни его отсутствие. Я просто не понимаю зачем многие смешивают науку и религию? Они занимаются разными вопросами, которые не пересекаются вообще. Бог нужен больным, но не здоровым. Также, как и лечение. Докажи здоровому зачем ему врач пока ничего не болит. И пока человек не заинтересовался вопросами бытия, смысла жизни, смерти, то ему боги не нужны. А наука ответа на эти вопросы не имеет. Мы для науки пыль

 

никто бы не обращал внимание на религию и бога, кроме тех кому это нужно и кто в это верит, если бы на данном этапе религия не продвигали во все сферы жизни.
Если бы религиозные общины жили бы для себя, так вопросов не было бы.
Чем сильнее действие, тем сильнее реакция на него.

 

Вот с этим я категорически не соглашусь. И как здоровый, и как (хе-хе) больной. Современным религиям очень не хватает хорошего языческого драйва. Чтобы не про прошлое или недостижимое далёко, а прямо про здесь и сейчас. И с огоньком.

 

Хрусталик точно не мыслит. )))
И вообще хрусталик, конкретно хрусталик, можно вообще опустить, так как мы получаем информацию о внешнем мире не исключительно через него.
Правильно сказать, что есть сознание которое отражает внешний мир, и мыслит не его, а о нем. Иначе мира, как объективной реальности нет.

 

это к Путину и Гундяеву вопросы. Христианство тут не виновато, что его тянут в политику. Церковь как организация РПЦ глубоко больной и порочный организм. Тут спора нет.

Язычество про эту жизнь и материальные блага, христианство про будущую. С духами можно поторговаться, с Христом/Аллахом хрена с два)))

 

так по другому с христианством и не было со времен травли в амфитеатрах.
все время церковь была с государством связана и принимала активное участие в политической и экономической жизни.

 

Не то что бы я отрицал существование внешнего мира - это я сделать не могу.

Но сугубо логически исходя из того, что мы можем думать о чём-то, как о внешнем мире, он не следует.

Потому что вначале у нас есть опыт/переживание, и затем мы его трактуем, делая некоторые выводы о внешнем мире. Но пока мы однозначно не объясним природу переживания, мы не сможем сказать, что именно оно показывает. Это всё равно что работая на ПК и видя надпись "виндовс 10" утверждать что-то о железе и установленной на ПК ОС. Ведь "виндовс 10" на экране мог написать какой-то злобный программист, ведомый какими-то своими замыслами. Или это виртуальная машина, развёрнутая на Маке, и все наши предположения по ОС и компу могут оказаться ложными.

Или, например, когда я сплю, я вижу разные странные вещи. Но это ведь не даёт мне возможности утверждать, что спящий человек находится в некоей "реальности сна"? Хотя там, и там, есть опыт нахождения где-то и восприятия чего-то. Почему люди утверждают, что "внешний мир" есть, но не говорят то же о снах? Причина на деле чисто психологическая: сознание лучше работает "тут", чем "там", и "тут" мир оглушающе убедителен. А о "том" мы то помним, то нет.

Есть и другие соображения. Например, мир всё-таки достраивается в восприятии - тут есть куча экспериментов. Поэтому утверждение о мыслимом мире как минимум отчасти справедливо.

Да, ребят несговорчивые Но я бы сказал, что тут всё как в жизни. Царь всея руси вон, тоже несговорчивый. Но пока к нему не подошёл другой чел сравнимого уровня. Так и с духами: кто помельче - может пообщаться. Кто побольше может не заметить, что там какая-то мошка ему кричит.

Ну и да, если бы религии рассматривали искренность человека как ценность, то всё было бы ок. Но когда Папа Римский что-то упомянул о праведных атеистах - народ немного офигел и закидал его негативом так, что канцелярии оправдываться пришлось. А так выходит, что мало быть просто нормальным челом и жить по совести. Нужно ещё состоять в клубе "правильных ребят". Иначе бобо.

 

следует и даже подтверждено экспериментально.
Без поступления в ваше сознание информации о внешнем мире вы даже человеком стать не сможете. Более того, вас ждет физиологическая смерть, так как будут угасать даже рефлексы.

это ж не само собой получается, а как ответная реакция на раздражители.
вот все свзи и налажена. А дальше куда кривая вырулит. Все зависит то как ваш "генетический код" с какими набором багов будет обрабатывать эти раздражители.
)

мир как объективная реальность, не достраивается. Достраивается его отражение. Мир как был так и есть. А вот видим мы его с разной степенью искажения.

 

Хм, очень сомнительно

Всё это я могу повторить на уровне симуляции. И основная проблема в том, что мир-симуляция для сознания фундментально неотличим от мира реального.

Да, в рамках наиболее очевидной интерпретации это реакция на раздражители. Но опять же мы так не решаем фундаментальный вопрос: что есть опыт? Возможно, это просто сложный биомеханизм генерирует некий промежуточный результат своей деятельности, и есть среда, взаимодействующая с ним. Возможно, это условный "мозг в бутылке", которого пичкают виртуальными раздражителями, рисуя мир, в котором есть сложный биомеханизм и среда.

 

я именно об этом.

есть некая безусловная реальность
и есть призма, проходя через которую она отражается в человеческом мозге.
и никто не знает насколько полно системные искажения доносят то, что существует на самом деле)))

 

никаких сомнений.
Опыты по адаптации слепоглухонемых детей это показали со всей очевидностью.
Если ими не заниматься по специально разработанной методике, они не развиваются, у них затухают даже рефлексы (например реакция на еду). Они либо как овощи живут (недолго), либо вообще быстро умирают.

главное что существует.

 

Религия сама себя продвигать не может её может продвигать церковь. Однако моё мнение, что религию продвигает не церковь, а государство. И более того, по моему мнению, церковь в настоящее время обязана государству, за чей счёт и за счёт чьих служащих происходит восстановление религиозных объектов.

 

С этим утверждением я не спорил. Я спорил с тем, что из имеющегося у человека опыта можно делать значимые высказывания о природе мира (на уровне онтологии, не наблюдаемых явлений)

 

будет забавно, если окажется, что объективная реальность есть чистый Бог в концентрированном виде)))

если не развивать абсолютно любого ребенка, то он вырастет полуовощем - полуживотным.
вот просто оставить ребенка вообще без внимания и опеки. как маугли.

так что обучающее общество и копирование среды есть базовые точки для прогресса мозга

 

И оно отстоит от нас этажей на 100500 всевозможных искажений, вложенных реальностей, снов разных мутных существ, и того, о чём человек в силу устройства своего категорийного аппарата даже помыслить не может

 

это её беда, а не заслуга
И к простому христианину это отношения не имеет. Рыба гниет с головы. Будет благословенное время если Путин разочаруется в важности православных скреп для государства и оставит церковь в покое. И ещё будет хорошо, если в РПЦ введут бухучет и налогообложение как в любой коммерческой организации. Тогда рухнут схемы перераспределения черного нала и церковь заживет бедно и счастливо

что характерно самим верующим эти грандиозные объекты не нужны

 

то, что человек выдумывает некие высшие силы, еще не значит, что они есть.

 

а ни у кого и нет претензий к простому христианину.
Вот у моей жены была приятельница христианка. Они всей семьей веруют и муж и жена. Возможно вы их даже знали, они у нас на Тулака жили.
Я с ними не очень общался, но моя жена дружила с этой женщиной, она к нам пару раз в гости с детьми приходили. А потом в жизни даже очень сильно помогли, абсолютно бескорыстно.
Так вот я что хотел рассказать. Они как верующие соблюдают все, ходят на службу, постятся.
И вот как то в пост пришли к нам в гости на чай. Ну жена поставил чай и что было к чаю. Сидят пьют о чем-то там разговаривают. Дети носятся по квартире.
Меня это немного напрягло и я предложил им сходить погулять.
Ну моя дочь взяла на себя роль хозяйки и повела их во двор. Во дворе какой-то праздник куча детей, взрослых. Угощения. Дочь всех там и угостила шашлыком ))
Я думал будут обвинения со стороны матери. Ну как, накормили детей мясом в пост, довели до греха.
Так вот ничего такого даже и близко не было. Видя мое смущение по этому поводу, она сказал, да ничего страшного это же дети. Какие у меня есть претензии к таким людям да ни каких, только благодарен им за помощь. Ну и они реально хорошие люди, сколько про них слышал.
А вот когда церковь уже из всех щелей лезет, вмешивается в мою жизнь, это не может не вызвать негативную реакцию.

 

Конечно. Но как минимум это существует как социальный концепт. То есть, можно сказать, что человек как вид устроен так, чтобы придумывать бога.

 

а потом и создать себе бога