HR-специалист, кадровик, специалист отдела кадров

При советах не так было? Конечно, значительную часть студентов готовили под какие то нужды промышленности, но получение вышки у огромного количества было именно что для статуса. Большая часть таких кучковалась в педах.
Сейчас я даже не знаю, в чём и среди кого это статус. Сейчас бОльшая часть ВО - бесполезная трата времени и денег перед работой. Хотя, есть работодатели, которые требуют вышку. Но я про основную массу. Особенно про экономико-юристов.

 

Вот на Хабре чел образовывался в ВУЗ е. От первого лица впечатления.

Честный рассказ об образовании в IT. Стоит ли оно того?

Комментарии тоже интересные.
Но то всё про айтишнеков.

 

обычно, эти хр -- это первый фильтр неадекватов. Конечно и фильтр не идеальный, как правило. Допускает ошибки. Лес рубят - щепки летят.
Представьте, есть компания, в ней отдел, в нем устоявшийся коллектив, все хорошо, все "деливерят" в силу своих способностей. Продукт строится в срок и заказчик до сих пор доволен.
Нанимают нового сотрудника, который отказался улыбнуться для HR (лиха беда начало). Зато он "тихий гений". У него знаний и опыта вагон и маленькая тележка.
Этот сотрудник сначала не улыбается никому, потом начинает гавкать, что все всё неправильно делают, потом начинает гнобить этот коллектив, менять процессы.
Коллектив в стрессе, продуктивность падает, сроки срываются, некоторые молчат в тряпочку, другие подыскивают новое место работы.
Клиент поднимает "красный флаг", качество продукта заметно упало. Вся Supply Chain начинает буксовать. Клиенты клиента начинают жаловаться.
Как же так, ведь наняли такого технаря.

Пусть лучше будет середнячек, улыбается и впишется в коллектив, чем непризнанный гений, который не готов улыбнуться обычному коллеге.
Добрее надо быть

 

Вопрос:

Ответ:

))
Просто потому что был спрос от промышленности и других отраслей нархоза.
Но огромный список должностей, причем руководящих, совершенно не требовал наличие ВО.

Конечно верно и:

но штука в том, что при меньшем количестве студентов, работы по выпускаемым специальностям было больше, следовательно ВО в большей степени было нужно. В наше время, когда студентов в ВУЗах больше чем в те времена, а работы по специальности для них меньше это больше вещь статусная, для галочки в резюме.

Но как же так. Вот для какого статуса, вы же сами пишете:

И, да согласен. Для большинства работ ВО избыточно. Пустая трата времени, сил, и денег.
Но от этого требования работодателей не меняются. Могу предвидеть аргумент, что нужно показывать свои знания и навыки и нормальный работодатель не будет смотреть на галочку в анкете, но так сначала нужно куда-то устроиться, без опыта и знаний.

Кстати вспомнил, был еще один мотиватор идти в институт - откосить от армии.

эйЧ арЫ это вообще отдельное направление идиотии в кадровой работе. ЗАчем нужна это прослойка никто не понимает. Но все большие работодатели любят эту фишку. НАверное просто тупо копируют какую-нибудь западную модель.
Говорю это не только как свое мнение, но и как мнение специалиста давно уже работающего в кадрах (последнее время в качестве руководителя).

 

ВО тоже сделали разным: популяризировали бакалавров
теперь есть:
- бакалавр - 4 года
- специалист - 5 лет
- мастер (или как это правильно называется?) - 6 лет

так вот, "статусных мастеров" не так много на рынке и знания в конкретных областях у них как правило глубже.
но как много предприятий, где эти знания действительно требуются? как много исследовательских отделов на промышленности сейчас открыто и как много там вакансий?

 

ну это она так говорила. а что и как там было на самом деле никому не известно.

у моей приятельница знакомая всем рассказывает, что её увольняют потому, что она прекрасная и недоступная. а начальство её непременно хочет.а она не даёт. но на деле дура из дур, причем жирная и прыщавая. и никому наффик не нужна. просто так она повышает собственную самооценку.

я в начале 2000х работала в одной конторе. у нас уборщица была из бывших инженеров. и вот пылесосит она покрытие и приговаривает "вот. раньше все производили. а сейчас только продают" я не выдержала и ответила - да как вы производили, продавать было нечего.

 

так я вроде ровно это и пишу. Что для такого количества студентов тупо нет рабочих мест. Не все смогут устроиться по специальности. Многие потом идут туда куда возьмут, гордо указывая в анкете наличие ВО.
Кто такие "статусные мастера" я только догадываюсь, но точно знаю, что из вуза такие не выходят. Им нужно стать применив знание полученные в ВУЗе на практике.

 

В нормальных компаниях эйчары нормально работают и общению с руководством не мешают. А если мешают, то можно задуматься, надо ли работать в компании, которая таких эйчаров набирают.
Анкета - при приёме хз что такое. Но у многих есть анкета при отклике на вакансию или, ещё хуже, рукописная на собеседовании. Вот это вообще жесть и полное неуважение к соискателю. Фактически, резюме переписывать заново надо.

Везде должно быть разумно. Вот сейчас у нас фактически нет эйчара. По крайней мере, я его/её не видел и не общался. Ни при приёме на работу (а это два раза было в этой компании. Ни в процессе. Ни при увольнении. Одно письмо только получал с просьбой подписать писульку какую-то.

И это очень хреново для компании. Прям очень заметно, что нет кучи всего, что сделали бы нормальные эйчары.

 

например, чтобы они сделали?

 

и в конце-концов приходит с дробовиком и всех расстреливает. Что за затейливые фантазии? Я всегда и везде где работал, максимально держал дистанцию, избегал копроративов и прочих тим-билдингов. И уж тем более не улыбался всем и вся как дурачок, что бы быть в транде. Я на работу пришёл выполнять свои обязанности, а не удовольствие окружающим своими пиздохаханьками доставлять. Если коллектив таков, что один пришедший хмурый спец развалил работу всей конторы, то это много говорит об этой конторе.

 

это ещё слабо сказано, в нашем таком известном опорном Вузе, есть кафедры, выпускники которых на протяжении многих лет вообще по специальности не работают, совершенно. Вот зачем их учат? Они никому не нужны. Даже с красными дипломами бакалавров и с чёрными мантиями магистров.

 

Ржал. Никто кроме непосредственного руководителя не сможет определить ни психотип, нужный в коллективе, ни проф. уровень работника.
HR это самый первый уровень, анализ только формальных признаков при работе с кучей анкет. А вот как только они начинают открывать рот, сразу всем становится смешно.
Особенно круто выглядит на собеседовании в крупной торговой сети вопрос человеку идущему на подработку в ночную смену водителем погрузчика: Кем вы себя видите в нашей компании через 5 лет?
Это не анекдот из инета, это реальный случай.

 

в точку. Такого количества воздуха и его перепродажи точно не производили. Так, всякую ненужную дрянь, типа дома в котором вы сидите. А даже если сидите в новостройке, то эта новостройка сидит на коммуникациях теми бездельниками изготовленными.

 

@fb03, не надо улыбаться как дурачок.
надо просто к людям быть добрее и отзывчевее, вот и все.
не обязательно ходить на корпоративы. Но важно уметь жить в социуме.
вы на работе проводите огромную часть своей жизни. ваши коллеги -- часть вашей повседневной жизни и нужно уметь с ними жить вместе, а не гавкаться и устраивать стресс.

не нужно и полный психотип или портет рисовать. Достаточно отсеить черезчур конфликтных на первом шаге. Если конечно вам в команду не нужен "конфронтатор". Такие тоже бывают нужны.

 

Кстати по поводу продаж и производства.
Давным давно у нас было несколько маленьких магазинчиков/отдельчиков. Один из них в Диаманте на Тракторном.
Ирония заключалась в том, что продавцом нанялась женщина, которая работала раньше на Тракторном заводе то ли начальником отдела, то ли начальником участка какого-то (узнал посмотрев ее трудовую).
Тетка нормальная, и, блин, обидно за нее стало как-то.

 

У меня, кстати, не получилось - и в институт поступил, и в армию забрали после 2 курса

 

@Zebra21, Это не в начале 90-х было? Помню какой-то закон тогда дебильный придумали, у меня много друзей так забрали с учебы, тех кто на год старше был. Потом вроде отменили и давали отсрочку пока не доучишься.

 

с этим кто-то спорит? Но вы из-за отсутствия натянутой улыбки на передней части лица соискатели делаете такие далеко идущие выводы, что ппц.

 

1986. В 91 я окончил институт.

 

нет, я всего лишь на реплику об отказе улыбнуться для фотографии с аргументом "не умею улыбаться" ответил, что это не нормально.
привел надуманный пример, почему надо уметь общаться с людьми и не нужно лишний раз без причины огрызаться.
вот и все.

 

Это и 80-х было, я поступил в 83-ем нас не забирали вообще, военная кафедра и все. А вот кто поступил в 84-ом тех забрали после первого курса.

 

кто огрызался? Если бы он в ответ сказал:"пашла накуй!", это огрызнулся. А в данном случае адекватная реакция.
И да, умение общаться с людьми подразумевает в том числе не требовать от них идиотических поступков. Может у человека зуба нет и он комплексует, а вы его лыбиться просите? Сейчас на требование личинки кадровика вы улыбаетесь, а завтра новый начальник вам скажет поработать сверхурочно бесплатно и вы тоже улыбнётесь. Ну а чо, нельзя ж огрызаться, а то подумают чего.

 

Проследили бы, чтобы по соц. пакету было то, что принято в данной стране и/или других филиалах компании. Страховка жизни, например.
Тем же развитием сотрудников бы занимались. Как по компетенциям, так и по карьере. Руководителю во многих случаях это нафиг не нужно, а зачастую и вредно даже. Если такое развитие предполагает переход сотрудника в другой отдел, например.
Всякие корпоративы тоже может отдел этот делать и следить за тем, чтобы они были и нормальные.

Опросы, аналитика отношения работника к компании и работе.

В общем, все стандартные задачи эйчаров.

Помимо проф уровня есть ещё много важных качеств сотрудника. О которых многие руководители не задумываются. Ну, как пример с улыбками. Человек может быть гандоном, но отлично выполнять свои обязанности. Прямого руководителя это может полностью устраивать, а компания будет страдать из-за того, что он будет мудачить по отношению к другим сотрудникам.

 

@fb03, вы явно перегибаете.
"я не умею улыбаться" вслух и "вот еще чего -- улыбаться ей" про себя, можно было заменить на "давайте лучше без улыбки, так получится лучше".
ну я ж говорю - это об умении общаться с людьми.
а послать матом -- это вообще из области фантастики и край неадекватности

 

Я в 84 поступил, нас забрали после 2 курса. Мы были первым призывом таким. Причём через год сократили срок службы тем, кто из институтов, кажется до года, а потом и вовсе отменили опять эту шнягу. Но я прошёлся крайне неудачно, меня не захватила амнистия.

 

@out, все верно. Качество работы HR зависит от квалификации сотрудников HR. как и во всем.

 

да, зеркально на ваши перегибы. Согласен, что иногда лучше избегать категоричных выражений в пользу более обтекаемых. Но вот эти вот ХР-пелотки и прочие атрибуты дебилизации процессов, доводят до исступления нормальных людей и они закономерно реагируют.

 

Штука в том, что согласно разделению труда HRы этим не занимаются. Этим занимаются кадровые службы. HR у нас это прежде всего подбор резюме, собеседование и все такое. Это уже притчей во языцех стало. Все эти тесты и собеседования прям эталон тупости системы.
Ну может быть корпоративом еще могут заняться, в силу того, что как правило времени у них много.
И да, руководитель этим и не должен заниматься, если компания относительно большая. Этим всем занимаются кадровые службы (не HR специалисты).

 

если вы видите, что процесс страдает из-за HR (даже если компания многообещающая), стоит ли оно того, чтобы огрызаться другому человеку?
можно/нужно ли ответить вежливо, даже если вы для себя решили не связываться с компанией, в которой "сломан" процесс подбора персонала?
даже если просьба другого человека кажется вам не разумной, "закономерно" ли реагировать неучтивостью?
заберет ли у вас это энергию или погасите ли вы свой стресс от "закономерной" реакции?
нормально ли улыбнуться соседу и сказать "доброго дня"?

это все риторические вопросы на тему "вежливость в повседневной жизни".