Уточню, особенно современные беззеркалки Действительно приятные машинки, я пока выбирал - много повертел в руках и на компе. Вернулся к зеркалу по своим причинам, не первое зеркало точно Хотя...если учиться снимать с пониманием, то зеркалка, как более строгий учитель - может неплохо обучить
Уже удалил, чет писать не охото было.... Но напишу Motorola Z2 play. Старушка. Но в целом,матрица на уровне самсунг S8-S9. Современные топы по качеству не далеко ушли.... Так вот, практически во всех мобилках меня напрягают геометрические искажения, если объект хоть немного не по центру. Лица растягивает, объекты искривляет... Расплата за широкий угол... Так вот, недавно, ходили в "поход" на байдарках. Топить свой олимпус или телефон не хотелось. Взял на али рублей за 600 панасоник мыльницу. Компактная, алюминиевая с 10 кратным увеличением и 14мп матрицей CMOS. Блин, я даже как-то расстроился потом... Ибо визуально этот старичек сделал лучшие фотки. Как минимум, не было искажений. Да и цвета передавались лучше. Еще автоматика HDR делала отлично, сама видела контровой свет, делала несколько снимков и склеивала... А ведь брал я его, для фотозаметок, что бы "утопить не жалко было...."
Ну так оптика там с диафрагмой 1.7 . А это уже думаю что можно отнести к хорошей светосиле. Во всяком случае на сменной оптике все что ниже 1.8 уже других денег стоит Вообще интересный аппарат-хотел купить себе тут на ВФ поиграться-не сложилось
Тут его не было. Была первая моторола. Там матрица похуже.... Но суть не в этом. А в том, что мыльница старенькая (года 13-14 го она...). Переплюнула смарты в плане общей картинки и геометрии. (понятно, что шумы там выше и все такое, но на солнечных снимках не заметно )
Самое главное - фокусировка по той самой матрице, которая выдаёт картинку. Таким образом, никаких проблемс с юстировкой Причём проц берёт картинку с целой матрицы и задействует распознавалку изображений. Поэтому широкая зона фокусировки работает именно так, как хотелось бы, а не так, как в зеркалках с их несколькими жалкими датчиками У меня две беззеркалки 2011 года: Nikon V1 и Panasonic G3. Никон фазово-контрастный, панас - просто контрастный. В теории никон вродь как обязан наводиться быстрее и точнее, у него и матрица меньше, и фазовые датчики, но на практике разницы не наблюдается. Фокусируются примерно с одинаковой скоростью и оба крайне редко промахиваются. Автофокус раз и навсегда включен по широкой зоне с распознаванием лиц Таким образом, имеем, что даже достаточно древние аппараты фокусируются быстро и точно, контрастный фокус вполне прекрасен, а фазовые датчики - приятное и полезное, но не особо критичное дополнение После них зеркалку в руки брать довольно неприятно. Там надо принимать какие-то специальные меры, чтобы попасть куда целишься P.S. Ради интереса нашёл древние обзоры, там намеряли скорость фокусировки, таки да, она одинаковая у панаса и никона: 0,3 секунды Сомневаюсь, что можно назвать мои беззеркалки особенно уж "современными"
Так я и сказал "особенно" Сони которая S мне понравилась мгновенностью фокуса, и в сумерках картинка выходила яркая, симпатичная Никон который V1 мне тоже понравился,и кстати, когда выбирал первую беззеркалку его рассматривал. Просто хотел максимальную совместимость с имеющимся уже Может и зря. Лучше покрутить самому, имхо, ведь потребности у всех разные. Мне детализация высокая нравится, красивый цвет, рисунок в зоне нерезкости. Картинка в целом. А кого-то нерезкость бесит
Сони клёво снимает, eт да. У них фото-видео традиционно хороши. Ещё у самсунков тоже картинка офигенская. За остальные модели не скажу, но в NX mini автомат такой шикарный, что у меня не получалось сделать из рава цвет лучше, чем камерный жипег
Наткнулся на обзор старой (2000) камеры, появившейся на заре цифровых фотоаппаратов. Kodak dc3200 Блин, несмотря на 1мп сенсор выдает просто отличные снимки. Особенно если смотреть на телефоне не увеличиваЯ.... 1-мегапиксельный монстр. Фотографируем на Kodak DC3200 двадцатилетней давности
Да понятно, что по современным меркам фигня. Но все же, посмотри На снимки. И цвет и динамический диапазон и геометрия. И выглядят ок. Просто отличный музейный экспонат, как торжество инженерной мысли того времени.
Гонка нормальная. Картинка с большего числа пикселей содержит (сюрприз, сюрприз) больше полезной информации Качество картинки определяется (снова сюрприз) ни фига не одним размером пиксела и даже вообще не его размером, а связкой (оптика и условия съёмки нехай будут одинаковые): соотношение сигнал/шум пиксела (приёмника), кол-во пикселов, их густота, соотношение сигнал/шум усилителя и линии передачи данных, обработчик (собственно выделение полезного сигнала) Например, кому нужен жирный, но сильно шумящий пиксел? Да никому, притом, что каждый из нас с таким пикселом имел дело: это "мёртвый" или, наоборот, "горячий" пиксел. Толку с него, как с козла молока. А про шум линии такой, допустим, пример: раньше видеокамеры очень не любили сотовые телефоны и выдавали мусор вместо картинки, когда телефон рядом звонил Картинку нельзя существенно улучшить по сравнению с тем, что уже есть, за счёт увеличения размера пиксела и уменьшения соотношения сигнал/шум. В размеры камер и шумы проводников уже давно упёрлись, вот производитель-то и ломанулся в мегапукселы и обработку. Мелкий пиксел + мощный проц = картинка лучше, чем была Ресемплирование происходит и с "жирными" пикселами, и с "худыми", только в первом случае оно, так сказать, по глубине, а во втором - по ширине. При сэмплировании в глубину при прочих равных соотношение сигнал/шум может оказаться и получше (кстати, не факт), но откуда брать недостающие геометрические детали? А если в ширину, то уж как-нибудь да можно шумы "интерполирнуть". Алгоритмов - уже как говна и всё новые сочиняют Ещё напомню, что байер по определению режет цвет, а если ты хочешь для каждого пиксела полную цветовую информацию, то вынь да положь уменьшение разрешения. Сикока там в твоих жирных пикселях честной цветовой информации? Ты говоришь: хрен да маленько? А знаешь, пожалуй, и соглашусь Дык, кодак же
Жаль только сожрала их эпоха цифровизации.... Как и многих мастодонтов того времени. Даже олимпус уже на грани закрытия....
Раз вы тут такие олды, мож завалялась приличная пленко-зеркалка у кого? Минолта\Кенон\Никон\Лолимпус. Готов рассмотреть вариант покупки, или аренды )) Важно чтоб работала исправно не поганила пленку, не засвечивала.
У меня Пентакс Пленочник, батарейки как бы не пальчиковые в грипе Но работал как часы, в свое время, могу на время предложить попользоваться
Святой человек, с меня пивко и шоколадка. Байонет там какой, а то без обьектива скушно снимать. Подробности можно в личке обсудить.
Байонет как раз свой Ставятся М42 через переходник, ну и родные PK , плюс в том, что в принципе байонет сохранил совместимость со старыми объективами и сейчас, то есть всё старое, типа легендарное ставится даже на новые аппараты и работает.
Я вечером найду девайс и напишу/позвоню, хорошо? Завтра работаю с утра в Центре, на Порт-Саида, могу взять с собой и аппарат и один-два фикса для пробы Дополню, я вообще на 7 Ветрах, но сегодня надо найти сначала, а затем созваниваться
Кстати...жирный - это большой, толстый, нешумящий пиксель, вроде так? И если жирный даже у старых полнокадров шумел меньше (при прочих равных), то современный жирный, у той же Сони a7s3 на полный кадр 12 жирных Мпикселей - вполне показывают неплохой, малый шум. И заодно для видео хорошо, при таком числе пикселей не нужны пересчеты, как я понял, и сигнал снимается со всей матрицы. У GH 4-5, кстати, аналогично, по видео есть жирные модели
Вопрос возник. Сын подрос, хочет фотоаппарат, такой, чтобы по взрослому. Что ему лучше взять из БУ - Sony nex 5 или Sony SLT a55-65? Обе камеры на вторичке можно взять в пределах 10 тыс. Nex-7 он освоил.
Предлагаешь 6-ти летнему ребенку купить новую камеру за 100 штук? Нужно что-то в пределах 10-15 тыс. Чтобы не жалко было если ушатает.
@legatus, Если уже есть nex-7, то покупать еще что-то аналогичное нет смысла. Или термин "освоил" означает что-то другое?