Регресс от страховой компании

Там, скорее всего, другая штука последних лет. Несколько лет назад страховщики пропихнули через ВС РФ абсолютно тупорылейшее решение с точки зрения закона и логики, но очень удобное им: пострадавший теперь имеет право взыскать с виновника сумму равную: полная стоимость расходов на ремонт - уплаченное страховой. Получается, что ОСАГО даже название своё не оправдывает, так как гражданскую ответственность не страхует теперь.

Таким образом, виновник должен оплачивать и разницу между реальной стоимостью и тем, что рассчитывается даже честно по коэффициентам износа и прочее. Ну, и разницу, если это рассчитано нечестно. Пострадавшему нет смысла даже спорить с калькуляцией страховой. Легче через суд всё это взыскать с виновника.
"Улыбаемся и пляшем".

То есть, вероятный сценарий именно в описанном случае:
Страховая заплатила вообще копейки. Лишь 5тыс.
Реальный ремонт был на 50. Ну или по бумажкам провели на 50 его.

Страховая регрессом хочет с тебя эти 5тыс. А оставшиеся 45 уже пострадавший просит. Так что, даже если найдёшь бумажку, 45, один ***, будешь должен. Ну, это, если я правильно понял, что там произошло.


**** - Тут должна быть куча ехидных шуточек по поводу того, что ты столкнулся с реальной РФ. Но лень писать это.

 

Крутой бизнес. За полис заплати, так еще и по регрессу стребуют за причиненный ущерб.
Зачем тогда полис этот?

 

Ну это беспредел уже полный последних лет. Раньше так не было. Теперь полис для обогощения страховых и автоюристов. На самом деле, надо отдать должное. Придумал они гениально: сделали, чтобы пострадавшему/автоюристам было легче и выгоднее судиться с виновником, чем со страховой.

 

а срок давности уже не прошол?заяви на суде про 196ст гкрф

там не так все просто. почитай ппвс на эту тему. истец должен доказать что восстановить авто невозможно без покупки новых з.ч.

 

Дай ссылку, если есть? Когда я изучал этот вопрос год или два назад, то читал постановление суда. И там новые детали были вообще ни при чём. Там было именно трактование закона о возмещении ущерба. Если ущерб больше выплаченной суммы, то ущерб компенсирует виновник. Так было.

И новые детали тут не причём. Пусть хоть старые. Но если страховае решила выплатить 500руб, а ремонт с деталями бушными вышел, на 30, то 29500 с виновника. В этом смысл был.

 

а щас оценку ущерба страховой можно же опротестовать?

 

А зачем? Вот в таком примере:

Отсудишь ты со страховой 15-20 вместо 500, а оставшиеся 10-15 с виновника. Но это два суда. А можно также с одного суда разом 29500. Зачем со страховой судиться?

В этом и гениальность такого решения, которые страховые протолкнули. Тут реально счёт идти должен на миллиарды. Думаю, в таких порядках это и стоило им.

 

@out, я в твоем примере не понимаю почему со страховой отсудишь 15-20 а не весь подтвержденный ущерб на 30 тыщ если есть заключение экспертизы, я согласен что если страховая оплачивает в пределах лимитов установленных законом об осаго а затраты что сверху можно отсудить у виновника

Но в твоем примере же другое, типа невиновник решил возместить свой ущерб не за счет страховой а за счет виновника на свое усмотрение

Виновник аварии может же обратиться в свою страховую что типа вот вот у меня возникла гражданская ответственность перед другим физлицом и пусть они и ее погашают согласно закона об осаго

@out, и есть ссылка на решение про которое ты говоришь?

 

@modcomp,
Это система. Была точно такая же ситуация, не отсудил ничего, даже с апелляцией. Ущерб 5 тыс., компенсировать юридические расходы коллекторов 15 тыс.

у меня тоже подали на меня в после срока. Суд не признал доводы юристов, что с момента ДТП, они считают с другого момента, что-то типа с момента выплаты пострадавшему.
Страховая ВСК была, застраховано там было 5 машин, тыс по 50-60 в год им отдавал, ни одного дтп за 5 лет, увел все машину у них. Вопрос - и нафига им это надо было, где их выгода?

 

в общем, надо массово отказываться от осаго

 

народ так и делает - ездит без полисов, потому что они действительно бесполезны сейчас, к тому же еще и в цене каждый год растут. у меня в этом году на 1000 руб. дороже вышел, хотя ни аварий, ничего, и стаж почти 20 лет и кбм 0,5 (или какой там самый понтовый)
если в следующем году подорожание, тоже, вероятно, не буду покупать новый полис. менты раз в полгода останавливают, штраф 800 руб за езду без страховки (поправьте, если я ошибаюсь), по скидке - 400 рублей. итого 800 рублей в год против 6000 за бесполезный полис

 

Да, речь именно о том, что со страховой всю сумму не отсудишь, так как есть законные понижающие коэффициенты для старых машин.

Решение поищу

 

ааа речь о том что согласно методике расчета страховой был допустим рассчитан ущерб на 15-20 тыщ а в реальности потрачено на ремонт 30? эту разницу всегда можно было взыскать если мне не изменяет память

вернее всегда можно было попробовать взыскать

 

@andrusha,
Вот нашёл:
ВС РФ: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2...2016_20180517_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
КС РФ: раз http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision264523.pdf
два http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision415776.pdf

Вот статейка: Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

Не, раньше такого не было. Это абсолютно не логично и противоречит смыслу ОСАГО. Расшифровывается же: Обязательно Страхование Авто Гражданской Ответственностей. А с такой трактовкой эта автогражданская ответственность остаётся на виновнике, а не страховой.

Я уточнял у автоюристов. Не было такого вот до этих решений.

Соседка так попала в ДТП и спрашивала совета, когда пострадавший до суда пришёл требовать доплат сверх выплат ОСАГО. Я по началу говорил ей слать его наглеца нахрен, так как это бред. Для этого и есть ОСАГО. Но спросил у автоюристов знакомых - они подтвердили, что стало так.

Раньше ведь все всегда судились со страховыми. Если бы можно было с виновниками, как сейчас, то и не было бы судов со страховыми. В этом и цель этого купленного решения.

 

ну так со страховой проще взыскать чем с потенциального виновника

точно виновник?

 

Опечатался.

 

ее скорее солидарно разделили

 

Каждый случай разный. Страховая ещё и юридическую службу имеет и защищаться может в суде. Если виновник платёжеспособный, то с него легче. Раньше такого, вроде, не было. Могли меня, конечно, знакомые эти и обмануть. Но всё, что читал, подтверждает такое изменение практики.

@OlegN наверное, сможет точно сказать всегда ли такое было или, реально, в последние годы резко поменялось.

 

раньше да было проще. я все доки Василисе отдавал и только ждал поступления денех

 

Со страховой, у которой гарантированно есть куча бабла, получить разом можно любую взысканную сумму. Попробуй сто тыщ отсудить у какой-нить многодетной яжматери-безработной-без имущества и без доходов.

 

Отсудить вообще не вопрос если есть повод.
А вот взыскать...

 

да, хрень получается, человек, оплативший осаго исходит из того, что защищен в рамках тех 400 тыс руб, все что сверху - будет платить из своего кармана, я по этой причине покупал расширения осаго, когда они еще были - до 1 или 1,5 млн

но есть иные условия выплат по осаге - заключен ли договор у страховой с ремонтниками и вот этот ремонт с учетом износа, на эти вещи никак повлиять нельзя

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ».
лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

 

что написал?

 

теперь ты можеш выкатить им свои "расходы" на юристов и т.д. чтоб неповадно было. один хрен у них дурного бабла бочка бездонная