300 Ггц - это что за предельное значение? Я слышала про диапазон 300 МГц - 2400 МГц, это нормированный диапазон.
так это ж коммунисты в ссср не давали капиталистам распространять свое тлетворное влияние. заслон и оплот, так сказать)))
Я не знаю что ты слышала. Я привел цитату из санпина. Выделенного диапазона 300-2400 там нет СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)
8 часов в сутки непрерывно можно облучаться 25 мкВт/кв см? Странно. Зубарев, Григорьев, Овсянников говорят о действующей норме 10 мкВт/кв см для уличного фона и 100 мкВт/кв см для входящего вызова, которым, по данным приведенной Вами таблицы, можно облучаться 2 часа, а по их данным - норма 1 час, а оптимально 30 минут. Откуда Ваша таблица и по какой формуле считали время облучения?
Что читать? Вы сами и ваши источники говорите что в Питере никто не мониторит фон. Если нет мониторинга - откуда вывод что там жесть? В Питере какие-то особенны БС стоят? Нет, они сделаны на тех-же заводах, по тем-же технологиям что и во всем мире. Их установка и настройка стандартизированы, и нет никакого смысла отходить от стандартов. Опять истерика и неспособность думать. По вашей ссылке обычная статья для научных журналов, которые клепаются пачками потому что это требуется для работы. Например для прохождения аттестации нужно выполнить ряд условий. Одни из них - участие в научных конференция (доклад или статья) и публикации в научных журналах. Вот и пишут. Но доказательная база для массы статей достаточно слабая, особенно в сферах, которые не пощупаешь. Автор манипулирует фактами. Что он пишет? 1. За последние 20 лет в РФ (да и в мире тоже) выросло число выкидышей и проблемных беременностей. 2. В это же время начала широко распространяться мобильная связь. На основании этого он пишет вывод - Сотовая связь - причина этих проблем. Иными словами он подогнал факты под свою гипотезу. Причем сравнивает с 50-ми годами На деле там других причин полно, причем более веских.
Требования по размещению и эксплуатации оборудования ПРТО регламентированы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». О строительстве антенных опор для размещения оборудования базовых станций сотовой связи
@Pashtet, не понимю, почему у нас разные СанПиНы, но читаю Ваш и нахожу в нем всё ту же десяточку, и то - для рабочих мест людей, не достигших 18 лет и беременных. А вот то, что Вы дали - это для тех, кто работает в опасных условиях и регулярно проходит медкомиссии. М-да... А вот просто для населения и мест отдыха в Вашем СанПиНе вообще пробелы.
Читается примерно так : "это плохо, но можем сделать ещё хуже". Абсолютно не приемлемый вариант с антеннами излучающими в окна жилых домов. Вера в порядочность сотовых компаний после такой "заботы" о здоровье отсутствует совершенно. Поэтому надо "бить" этих деятелей по 'наглой морде", пока совсем не оборзели. И 5G для этого вполне подходящий повод.
Овсянников говорит о том, что уголовной ответственности за превышения допустимых значений у нас нет, только административная, что у нас вообще пробел на пробеле, а патологии начинаются со значения 1 мкВт/кв см и растут по экспоненте, вообще страшно слушать. Люди, родившиеся в конце 30-х и ставшие в нашей стране учеными, думают больше, чем о своей шкуре, и не боятся говорить.... Автор утверждает, что младенцы поглощают излучение в два раза интенсивнее, чем взрослые, а в утробе матери благодаря околоплодным водам облучаются еще сильнее. Он говорит в ниже приведенном ролике, что в Питере практикуются убийства плода за деньги путем прогулки рядом с излучателем. Автор утверждает, что патологии у младенцев - именно там, где особенно всасывается излучение - это мозг и болезни, вытекающие из поражения мозга. И он не просто говорит, а считает облучение, которое оказывается избыточным. Приводит довольно много примеров наблюдений за статистикой заболеваемости там, где высоковольтные линии. Это на сайте FDA написано, что исследования были, но связь не доказана, и приведены устаревшие данные о канцерогенности, я бы вообще не стала рассматривать этот источник всерьез, а вот наших ученых почитала бы.
а почему, если там всё так печально с повсеместным излучением, им просто не гулять бесплатно. а если излучение такое зловредное, то можно дома сидеть бесплатно с тем же результатом?))) собственно, почему бы за деньги не воспользоваться квалифицированной медицинской помощью? Рози, выключите на минуту мозги и подумайте - зачем такие сложности с не гарантированным результатом? вот сколько так нужно гулять? - явно не больше девяти месяцев. и тогда результат избавления от плода точно гарантирован)) А если облучение не сработает и ребенок родится дебилом? это явно не влияние вышек, а плохая наследственность по материнской линии. /что-то какие-то теории заговора не доработанные. Это как про миллионы младенцев живущих под землей в ужасающих условиях, которых выкрала голливудская элита, чтобы пить их кровь.
А как он это замерял? Облучал младенцев и беременных женщин? Эти вещи можно замерить только инструментально, причем замерять нужно сразу после облучения. Через неделю или месяц никакая техника ничего не зафиксирует. И что значит поглощают? Человек не может поглощать и тем более накапливать радиоволны. Излучение может просто проходить сквозь организм и всё. Если излучение очень жесткое, например в случае радиации, оно может вызвать повреждение клеточных структур, но внутри оно не останется. Вы серьезно в это верите? Это же лютый бред. Зачем вообще идти таким сложным путем, да еще платить за это деньги. За деньги в любой клинике можно сделать аборт. Быстро, безопасно и 100% эффективно. Так что, скорее это из области городских баек или какие-нибудь ушлые ребята навариваются на невежестве некоторых дур. А сотовая связь тут каким боком? И что? Канцероген в данном случае - это всего лишь фактор, который теоретически увеличивает риск онкологии. Причем доказанных фактов нет. Что с того? Таких факторов полно. Вы каждый день получаете пачку канцерогенов, причем доказанных и куда более опасных.
Такого быть не может. Не верю. Но могу предложить версию, как более логично, с моей точки зрения, связать повышенный риск выкидыша и радиоизлучение. Додумаю немного и отпишусь.
А если подумать? Что у нас поглощает свч волны очень хорошо? Вода. Получается у младенца в утробе хороший такой барьер. Плюс кожа, жир, мышцы мамочки так же существенно ослабляют сигнал.
@Pashtet, но Вы его некорректно привели. Можете посчитать, сколько времени можно непрерывно облучаться при 6 мкВт/кв см, если при 10 можно облучаться 8 часов (якобы)?
Вот с этого и начнем. Покажи исследования, в которых четко показана и доказана связь между свч излучением и какими то необратимыми губительными последствиями. Можно на мышах, кроликах и прочей живности. Только не нужно вот таких псевдонаучных статей.... Вредит ли Wi-Fi живым организмам? На это я отвечу так. Бытовой роутер на расстоянии 40 см может дать 120-140 мкВт на метр. Но на расстоянии 2 метров уже будет меньше 5. А если есть стена и другие препятствия, то и того меньше. Кстати у роутером похожий принцип "направленного излучения".
По СанПиНам, на которые ссылается волгоградский потребнадзор, 10 мкВт/кв см - это норма не только для рабочего места, но и вообще для населения, для жилых помещений. Это то, что в 2003 г. подписывал Онищенко. А Зубарев говорит, что это для улицы. Ну, понятно, если, блин, в доме 10, то за окном по любому больше будет, ведь так? Было бы интересно сделать замеры, на самом деле. Макака сдохла от 100 Вт, кролики ослепли и сдохли, побывав на крыше СК "Зенит", половина примерно яиц не вылупилась вблизи мобильника, включавшегося раз в минуту. И так далее, и тому подобное, фигли Вы меня по моим же материалам хотите гонять? Имейте силу их посмотреть.
Я прошу доказанные исследования. Которые, желательно, ещё кто то повторил. Ибо если результат нельзя повторить, то и нет ни чего доказанного. А про кролика вообще смешно. Его бы ещё в микроволновку засунули . 100вт не хило будет греть вблизи , понятно что он сварился . Все вот эти исследования напоминают анегдот. Оторвали таракану лапу. Включили свет. Он убежал. Ото́рвали две. Снова убежал. Оторвали все, он не убежал. Вывод, без ног таракан слепнет.
@Pashtet, а что это за исследования, если статистика говорит о том что рядом с источниками ЭМИ больше патологий, но как именно оно передается, показать не могут, не знают, и вывод - связь не доказана. Как это понимать? Вам Зубарев сказал про свободные радикалы, которые действуют на ДНК и вызывают опухоли, в том числе злокачественные. Вам Овсянников сказал, что, возможно, ДНК не активной раковой клетки становится активной. Вам легче?
Можно кролика посадить в коробку, и включить лампочку накаливания 100вт. Думаю он там тоже быстро сдохнет. На основании этого сделать вывод. Свет убивает кроликов.
мобильник не излучатель, а приемник. он принимает то, что вокруг. причем принимает от конкретного оператора. выделяя долю среди минимум четырех опсосов. то есть, он ещё фильтрует эфир)))
Во-первых, это был не кролик. Во-вторых, никакого теплового воздействия у макаки не нашли. В третьих, дуйте по моим ссылкам, лентяй.
Да просто наука видит статистическую связь, но сама не имеет доказательной базы для объяснения. Или имеет, но не замечает ее. Вот как Вы - мои ссылки не замечаете. Или как FDA - лажает на весь мир, публикуя устаревшие данные, и ничего, пипл хавает такую позицию. И ничего тут больше нет.