Людские потери США за 5 лет 2-й мировой и за 1 год пандемии ковируса.

началась советская пропаганда)...

 

У жены подруга первого ребенка рожала в США, второго в России.
В США - $5000 (роды ++ обследования). В России - 200 тыс ($2800).
Это примерно при одинаковом уровне медпомощи и сервисе.
Да, у нас можно бесплатно, но и американцы у себя дома рожают по страховке или бесплатно.
А уж про качество бесплатной российской медицины говорить грустно.

Стоматология мидл и топ примерно одинаковый с Москвой уровень цен.

В общем, в России, если хочешь чтобы тебя хорошо лечили нужно тоже хорошо платить.

Медицина того уровня что в России там доступна почти всем.
В любом случае, что касается неотложной больничной помощи, там работает принцип 'сначала стулья, потом деньги'.

Зато они сливки сняли.
Да и спорно. Просто у них была своя война, Германия не была их прямой угрозой.

Потому что коронавирус лечить не умеют. Нигде. Ни у нас, ни в США. По сути лечат только симптоматику.
И если болезнь довела до больницы, дальше уже лотерея.
Плюс в США население в два раза больше. Плюс более мобильное. Плюс охват тестирования выше чем у нас. Плюс со статистикой не играют.

 

СССРу неслабо помогла.

Походу там все богатые.

 

"...без этих машин, поставляашихся по ленд лизу мы бы войну проиграли"
Эт прямая цитата Сталина.
Уж ему то не знать.

 

А шлак прогандонский, об этом стыдливо умалчивает.

Ванек. Читаешь меня?

 

Иоптыть... сталин это сказал под запись и под протокол. Есть и документы и полно свидетельств очевидцев что именно сталиным бвло сказано что без помощи сша ссср бы войну проиграл.
Эт исторический факт. Газета Правда тож об этом писала.

Никак это не оцениваю. Но то что сталин это сказал 100% исторический факт.
Подвергать это сомнению все равно что подвергать сомнению существование сталина )))

 

Это тост сказанный Сталиным в 1943г в Тегеране :
... Эти машины, полученные по ленд-лизу, помогают нам выиграть войну. За это я и хочу поднять свой тост...

 

Нет. Именно в моей версии....
У Вас выхолощегный и адаптировпнный вариант. Сказано и зафиксировпно без - проиграли бы.
а так да, в тегеране на др у черчиля

Вообще вот полная цитата


Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".

 

Проблемы были? У меня оба бесплатно. (Ну за сертификат)

 

Я то думаю что сталин сделал некий реверанс в сторону "пиндосни" не проиграли б войну т без ленд лиза...но во первых что сказано то сказано а во вторых без лл было несравнимо тяжельше.
В общем то пиндосы спасли ссср

вот, что по этому поводу написал Никита Сергеевич Хрущёв в своих «Мемуарах»:

«Хотел бы высказать своё мнение и рассказать в обнажённой форме насчёт мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вёл специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринуждённого характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего, и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал».

 

про ЛЛ уже сколько раз терли. без ЛЛ не выстоял бы великий и могучий. никак.
но, конечно, США взрастили Гитлера, точно так как потом вырастили Бенладена.

 

Фиг его знает... думаю выстоял бы.

 

Выстоял бы и победил. Но Москву могли бы не удержать, столицей СССР к началу 42-го стал бы Нижний Новгород или Казань.
И воевать бы подольше пришлось. Но итог был бы прежним - немцы в следующие 2-3 года слили бы основную часть своих ресурсов, включая человеческие, а потом СССР бы их задавил.

 

только в 1942 году промышленностью СССР было выпущено свыше 8 тысяч только боевых самолётов различного назначения. А уже в 1943 на 70% больше. Дальше сами ищите, но очевидно объёмы если не нарастали, то точно не снижались.

выстоял бы. Но более дорогой ценой. Воевали-то не за вышки вротенбергов и не за армянскую форель, а за физическое выживание.

 

Это с учётом того, что они воевали ещё и в Европе и в Африке

 

Да в России бесплатная медицина сама по себе одна большая проблема.
Любители разводить холивары о стоимости нашей и западной медицине как-то опускают, что важнейший критерий это не цена, а качество. И вот за качество в России нужно платить, причем платить немало.

Воевали, но слили всё они на Восточном фронте. В Африке больших потерь у них не было.
Затяжная война для немцев изначально была катастрофой.

 

то ли еще будет через 10 лет.

 

Вв с кем спорите? Сл мной или со сталиным?)))

 

@desd, я не спорю, а привожу реальные данные.

 

да это просто мексы да нигеры без медстраховки откинулись, настоящих граждан наверняка успешно лечат....

 

Так вот слили бы, сконцентрируясь они на одном направлении?

Почему за пять? Сколько лет они реально участвовали в боевых действиях?
Это у нас было нон-стоп, потому что на нашей территории. А они же не сразу впряглись

 

этьо потому что статистика правдивая, а рашке никогда статистика не была честной, никто, никогда не знает, сколько умерло и от чего. Страна тотального вранья

 

Слили бы. В Африке в лучшие годы непосредственно Вермахт держал 150 тыс. человек. Остальное итальянцы. В Африке это была сила. На Восточном фронте это так, на на пару недель боёв. А в случае серьезного наступления их можно за пару дней положить.

У Германии было три преимущества - тщательная подготовка к войне, новаторская тактика и внезапность, и кадры - подготовка немецкого солдата была гораздо лучше бойца Красной Армии. Но с момента начала войны эти преимущества стали таять.
Фактор внезапности был утрачен, тактике научились противодействовать, а подготовленные кадры несли потери и на замену им приходили новобранцы. Плюс армия размазывалась по огромному фронту, а коммуникации растягивались. Оккупированные территории тоже требовали ресурсов.
Даже возьми немцы к 42-му Москву, продолжать наступление им было бы просто нечем. Особенно если бы КА уперлась и обороняла Москву как Сталинград.

У СССР же прогнозы были позитивными. Промышленность за Уралом работает, и даже для немецкой авиации недосягаема. Ресурсов полно, можно за зиму сформировать несколько армий, насытить их техникой попробовать перехватить инициативу.

Потому что сам вопрос идиотский. Это всё равно что сравнивать смертность от рака со смертностью от ДТП и с умным видом делать выводы.

Либо ты, прости, но притупляешь.
Пендосы воевали на море. И воевали очень даже неплохо. Японцев вынесли убедительно. Но война на море не требует огромных масс пехоты. Там воюют железом, экипажи кораблей в общем-то небольшие, боевые корабли в тотал гибнут не так чтобы быстро и часто, плюс победитель чаще всего имеет возможность спасти выживших со своих поврежденных кораблей.

В войне с Японией Штаты потеряли 300 тыс. Для морского ТВД это просто дохрена.
Для сравнения экипаж линкора - 2-3 тыс., авианосца - 4 тыс. Войсковой транспорт брал на борт в среднем 500 человек. 2-3 тыс. брали гражданские пароходы.
Потери в 300К на море означают весьма суровое рубилово.