Пропущен срок принятия наследства

при отсутствии споров - да.

наследники второй очереди получают право претендовать когда в списке желающих нет наследников первой очереди.

суд нужен для восстановления прав пропустивших сроки первоочередных наследников. у нас так мама вступила просто по праву совместного проживания (хотя завещание было не на нее). А вот если бы тот, на кого было завещание, выступил против этого, то тогда только через суд. Тоже, когда обратились к нотариусу, первоначально был отсыл в суды.

 

я тоже пропустила срок (но там был только банковский счёт). Через суд (дела особого производства) никаких проблем не было. Написала заявление, что фактически приняла наследство, никаких "уважительных" причин, кажется не указывала. На заседание не пришла. Там без меня разобрались. Позвонили из суда, сказали придите заберите решение.

 

Точно так же, от родителей мне с братом и сестрой достались 2 квартиры в области. Сказали, что за наследством приходите через полгода. Оказалось, нужно в суд. Написали заявления по образцу из интернета. Пришли на суд. Судья говорит: доказывайте. Прямо не говорит, как. В результате намеками поняли, что нужны платежки, что эти полгода оплачивали коммуналку, свидетелей-соседей, которые сказали, что регулярно приезжали к родителям, помогали им. Тесть брата пришел и рассказывал, что помогал брату с ремонтом в квартире. Двух свидетелей оказалось достаточно, решение было принято в нашу пользу.

 

то есть нотариус не проводит розыск наследника указанного в завещании?

 

@Forcestrat, без завещания точно не обязан искать. Кто заявился - тот заявился. Ровно как и наследник не обязан сообщать нотариусу о других, известных ему, наследниках. При наличии завещания, возможно, дела обстоят по-другому.

 

Назревает аналогичная ситуация. Был родитель, несколько десятков лет не виделись. Завещания не оставил.(точно знаю). Есть ещё два наследника. Есть смысл заявлять о себе ? И как вообще будет проходить эта процедура: через полгода раскидают всё в равных или не очень долях или придётся через суд доказывать что тебе нужнее, как выше пишут ? (ну и кто был ближе, тот соответственно всё и получит)

 

а откуда нотариусу знать, что завещатель умер?
если нет особого распоряжения на этот счет, то никто никому ничего не должен.

конечно же есть.
у моей приятельницы вообще было интересно - после смерти отца она вступила в наследство. прошло лет пять и тут объявляется сводная старшая сестра, о которой она ни сном ни духом. При этом суд восстановил пропущенные сроки из-за того, что та не знала о смерти отца. В общем, пришлось делиться. Не квартирой, но деньгами, о сумме отступных договорились полюбовно.

Так что вам необходимо заявить о принятии наследства, а там уже нотариус распределит всё по закону. кому нужнее - нотариусу поффик. Но абсолютно точно учитываются доли обязательных наследников (несовершеннолетние и нетрудоспособные), даже если они не внесены в завещание

Я сейчас столкнулась с ситуацией у своей знакомой. Её сестра и мать погибли в автокатастрофе. У сестры сиротой осталась маленькая дочь. Отчим получил имущество жены полностью по закону, так как внуки не являются наследниками первой очереди. А дочь являлась бы. если бы не погибла одновременно. Знакомая оформила опеку над девочкой и на днях отсудила у него долю ребенка.

 

При отсутствии завещания получат все те/тот, кто заявился к нотариусу в течении полугода. В долях, определенных законом.
Не заявился - мимо.
Забавная вещь недавно выяснилась. Оказывается, если наследник первой (а может и не первой) очереди живет вместе с наследодателм, то он считается автоматически принявшим наследство... О как. Отказаться, вроде, может.

 

я выше присала об этом же.
но не просто живет, а зарегистрирован по этому же адресу.

у меня мама вообще в другом месте с отцом проживали. но прописаны были в квартире, которая была в наследственной массе. Нотариус направил запрос в паспортный стол и после подтверждения всё оформил без вопросов, несмотря на пропуск всех сроков принятия и без выяснения степени уважительности причин.

 

да, как то так.

 

А сколько нам тут участник по имени Романгер доказывал, что регистрация по месту жительства имеет чисто заявительный характер. Типа человек сообщает государству где его искать. И никаких прав в отношении этого помещения не имеет.
Ага-ага. Прописку отменили, но суть осталась та же. Еще раз убеждаюсь.

Смотришь объявления о продаже банками залоговых домов должников - та же фигня.
«В доме зарегистрированы бывшие собственники, требуется снятие с учета через суд». Простой пинок под зад и смена замков незаконны.

 

Возможно, вы не совсем правильно поняли то, о чем выше написано. Регистрация вместе с наследодателем сама по себе не дает какое-либо право на наследство, а "обязывает" получить наследство, если зарегистрированный наследник первой (вот тут не не знаю, может и остальных) очереди. Т.е. такой наследник "по умолчанию" считается принявшим наследство. Но именно наследник.

Ну так логично. Права собственности то у них уже нет, регистрация снимается через суд. Они ж не распоряжаться не могут этим имуществом, ни что либо еще. Про право проживания не знаю. Возможно есть. При продаже так же дальше пойдет такое право как обременение, если оно есть.

 

@+1, возможно неправильно поняли вы. Как можно обязать принять наследство. А если там и долгов на сто тыщ мильёнов?

Скорее всего это просто поблажка для зазевавшихся наследников 1 очереди. А не обязанность.

 

@Бета, еще раз. Наследник, зарегистрированный в одной квартире с наследодателем, считается автоматически принявшим наследство. Идет он об этом к нотариусу заявлять или нет. Да, вместе с долгами. Не хочешь - отказывайся. Но это уже телодвижения дополнительные.

Т.е. логика там в том, что живя вместе, наследник не может не знать об открытии наследства.

 

@+1, по словам всё того же Романгера регистрация не дает и не может давать права на проживание. Право На вселение и проживание дают другие основания. Они, помню, тогда перечислялись.
А поскольку регистрация это только уведомление государства о своем месте проживания, она автоматически исчезает с утратой права на проживание. И снятие с рег. учета является обязанностью бывшего владельца помещения.
Это по словам этого товарища. Который с пеной у рта всех обзывал дремучими людьми с совковым мышлением.

Я, честно говоря, тоже не вижу ничего логичного в беготне по судам с целью выписать бывших собственников. Дурь несусветная.

 

а нихрена - право собственности не переходит автоматом.

принятия наследства и официальное вступления в права это далеко не одно и то же.
то есть, принятие это только первый шаг в процедуре, которая должна быть завершена. и только после этого у нового собственника возникают какие-то права и обязанности. Автоматом на лицо, совместно проживающее, ничего не навесят

 

@Головач Лена, вы имеете ввиду, что такой наследник принимает наследство но может не вступить в него?

 

@Головач Лена, мне вообще не понятна логика этого явления. Человек, проживающий совместно с наследодателя, не может не знать о его смерти. Это понятно.
Но по-моему из этого может следовать только одно - он уже не сможет сослаться на то, что пропустил срок из-за незнания о смерти.

В общем чуднО, чуднО.

 

да. вполне. закон считает его принявшим наследство.

Он же, являясь наследником, не вступил в права собственности и может этого не делать по сути всю жизнь до самой смерти
На него не может быть подан иск в суд на возмещение денежной компенсации третьими лицам, поскольку этот наследник не может считаться ответчиком.

то есть, если этот человек является наследником большей части имущества (например, квартиры), то остальные наследники не могут воспользоваться своими правами на мелкие доли и не могут подать на него в суд. разве что продать свои доли черным риелторам.

 

Разве? Законны, вроде. Регистрация разве даёт право проживания?

 

Я смотрела передачу с нотариусом.

Общее правило такое. Завещание первично. Если оно есть, остальные идут лесом, быдь они хоть наследники 1-й очереди. Кроме тех, кто будет сильно ущемлен, а именно несовершеннолетние, иждивенцы и прочие «немощные и пострадавшие». Тогда по суду ( а не автоматически) они получат такую долю, какую получили бы, если бы завещания не существовало.

Если завещания нет, тогда по закону. 1-я очередь и так далее.

Вот хоть убейте, не знаю. По закону нет, а на практике вот вам пример с банками.

 

При отсутствии у наследника бумаг о проведении госрегистрации, он не может осуществлять сделки с объектом собственности (продать, подарить, сдать в аренду). При этом, свидетельства о праве на наследство достаточно, чтобы завещать объект.

Закон не устанавливает ответственность для наследников, которые не подали заявление в Росреестр.

по моему 2/3 обычно присуждают.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК, они обладают правом на обязательную долю, которая составляет не менее чем половину того, что такой наследник получил бы, если бы наследовал по закону в порядке очередности

 

@Головач Лена, возможно. Подробности не помню.

——-
Фраза «требуется выселение бывших собственников по суду» часто присутствует в объявлениях банков. Посмотрите сами.

 

В очень большой степени вероятности там идет речь именно о снятии их с учета. Хотя, и случай физического выселения я не исключаю )

 

Человека нельзя выселить насильно без суда, если у него ранее было право на проживание. Особенное если это единственное жилье и имеются несовершеннолетние дети.

я так в начале весны рассматривала вариант покупки квартиры по банкротству с торгов. потом узнала, что в квартире проживает должник. ярко представила себе, как он напоследок крушит там всё, вырывает с корнем трубы и сантехнику, а затем заливает бетоном вход))) и отказалась от мысли. не люблю потенциально проблемные варианты.

 

Я думаю так.
Физически хватать и куда-то тащить имеет право только милиция. Простые граждане не имеют.
Но вызывать милицию тоже не имеет смысла, так как она не может проверить все обстоятельства выселения. А вдруг это как раз те самые сирые и убогие, которых выселять нельзя. А вдруг в данный момент собственность спорная и идет суд. И т.д.
Скажут идите в суд.

А вот если окупанты ушли, к примеру, на работу и ты меняешь замки, баррикадируешься внутри и не открываешь дверь, то милиция уже не поможет окупантам. И уже им скажут идите в суд.

Вот-вот. С единственным жильем вообще труба. Низя и всё тут.
Тупиковая ситуация.

У нас типа социальное государство и оно типа заботится о гражданах. Только почему-то за счет новых собственников.

 

а потом ты уходишь на работу/дачу/за припасами, а они вызывают службу вскрытия дверей, показывают паспорт с регистрацией, аналогично меняют замки и... этот квест может быть бесконечным)))
и не факт, что в окошко коктейль молотова не прилетит.

нормальный человек такой гимор не захочет за свои же деньги)
но мазохист может и приплатить.

это надо чтобы недвига продавалась за 30% от рынка - тогда такая ****а оправдана. в противном случае спокойствие и нервы стоят дороже.

 

@Головач Лена, да, про бесконечность квеста я просто не стала дописывать.

Коктейль это вообще зашквар, что его обсуждать. Тут всё просто. Кто метнет, тот и сядет.

А проблемная недвижимость действительно частенько продается банками задешево.
Я считаю это они должны решать проблему выселения. В случае единственного жилья покупать им социальный минимум по закону.