Выборы в Государственную Думу 2021

Да-да, каждый день себе рассказывая кто оне и что оне из себя представляют. Продолжай утешать импотентов, у тебя норм получается. Я вижу перспективу в таком развитии твоей роли.

 

обязательно неэффективная система управления и распределения => все больше и больше голодных ртов; потом в какой-то момент времени дубинок перестает хватать на всех
и понеслась.
и логично "понеслась" отложить на попозжее, пока стоит и стоит.

и вы обращайтесь если что. тоже.

 

Думаю, все и так это видят и понимают. И само по себе это никуда не ведёт.

Второе - часть первого. Вам придётся иметь с ними дела так или иначе. Вам придётся проигрывать, чтобы показать, как и где они обманывают

Это как раз то, чего стоило бы избежать. Система в какой-то момент перестаёт выполнять свои функции и ломается. Сломавшись, она хоронит под собой всё.

Лучше не заходить в этот штопор

 

Что видят? Что большинство населения участвует в так называемых выборах? И что понимают? Что от этого ничего не меняется? Вот действительно это никуда не ведёт. Правильно сказали выше, получили фору в виде времени, которые деньги, продолжили дальше доить корову. Конечено же этому придёт конец, но попозже. А пока продолжаем спорить - идти или не идти, бороться с фальсификацией, подтасовками, крутить весь этот балаган, лаять как та собака, а они продолжают идти как тот караван. Предвосхищаю вопрос, а что делать? Ответ ждать, когда население перестанет доверять власти, ведь пока оно идёт на выборы, оно доверяет. И только потом начнёт ломаться, но никак не раньше.

А вот это действительно все видят и понимают. И что?

 

Тут снова не видно механики. Все перестали ходить на выборы - что поменяется? Какие социальные или юридические механизмы будут включены?

Нет, не видят. Ролик, который я показал, содержит не пересказ трюизмов, а анализ технологий фальсификации. Который стал возможен благодаря выборной активности и консолидации.

 

Хорошо, потом не хнычь, сам предложил.

 

отлично, а теперь выполни выполни второе условие - проверь, что конкретный бюллетень был подписан этим ключом конкретным человеком.
или ты связь хранишь?

вот 108 млн подписанных анонимных бюллетеней. и у всех подпись валидная. отлично проверяется анонимным одноразовым ключом.
расскажи, как проверить, что голос в каждом был проставлен реальным человеком и соответствует его волеизъявлению?

ты голосовать ходил хоть раз, видел бюллетень? видел на нем свой СНИЛС, номер паспорта или хотя бы фамилию? нет?
именно поэтому связь тебя с ним рвётся в момент опускания его в урну. это называется тайной голоса.

почему ты думаешь, что в электронном это должно быть не так?
* если на бюллетене остался идентификатор, который можно раскрутить обратно до тебя, всё - анонимность умерла.
* если нельзя раскрутить - у тебя просто набор неизвестно чего, подписанный валидной анонимной подписью. с непроверяемым соответствием решению избирателя.
чему можно верить ровно настолько, насколько ты веришь владельцу ДЭГ (здравствуй, облачко!)

ты реально осмыслить этого не можешь? это слишком сложная конструкция для тебя?

переливаешь из пустого в порожнее десяток страниц, а смысл один - какой бы идентификатор пользователя прицепить к голосу, чтобы не назвать его "идентификатор".

о как! а вот съезжать начал

 

Поменяется ситуация.

Механизмы которых нет? Никак. Или о каких именно механизмах речь?

 

Народ. Не слушайте Олю.
Она как Землячка,не расстрелявши, не заснешь.

 

Извини, но ты не в теме. Можно и анонимность и провтеряемость результатов легко сделать... Способов масса. Вот, например один из них.
На биллютене печатать некий уникальный ключ.
Получая такой биллютень, человек имеет некий случайный ключ ни как не связанный с ним.
Далее в кабинке для голосования стоит электронный аппарат для этого голосования. Человек просто сканирует ключ, появляется окно, в котором нужно проставить галочки.
Далее, человек, при желании, копирует этот ключ себе. (Допустим ключ в виде qr кода)
И в любой момент на специальном портале может проверить куда ушел его голос.
Все это пишем в блокчейн.
Вот тебе и анонимность и провтеряемость результатов

 

Ага, а бюллетень выдавать под роспись по паспорту.

 

и тут под занавес ворвался @Pashtet "в теме"

терли уже. это ты не в теме:

речь вообще-то о проверяемости и доверии к результатам в целом. чтобы условные коммунисты не только свои голоса проверили, но и результаты за условное едро.
так как основная претензия, что их вбросили. доказать ничего не могут, валят на ДЭГ в целом.

давай, расскажи, как своим предложением решишь эту проблему.

з.ы. способ, что все 108 миллионов избирателей после голосования еще должен зайти на следующий раунд - где-то что-то сохранить, проверить, скачать и кому-то доложить, не катит. виду полной фантастичности.

 

Снова авторитетное мнение диванного эксперта?
И да, вскукарекивания про лохов оставь при себе.

Если что, то я нигде не писал, что бросившего стаканчик нужно сажать или расстреливать.

Ну вот я бюджетник. Можешь не верить, но меня начальник просил только прийти на выборы, никаких указаний, за кого голосовать, не поступало, более того, ему это было по барабану.

Не повторяйте чужую ложь.

 

@alexaudio60 исключительно из уважения к вашим сединам, я говорю вам своё окончательное "Не возможно"

//или это такое заигрывания перед @kajuga? Просьба о поддерживающем "поглаживании" (Как бы сказал Э. Берн) ?

@kajuga обрати внимание товарища майора, что тебе, в отличие от всяких гопотроллей надоть и за ночные платить, паства твоя в волнении, мечется, жаждет твёрдой руки, согласны уже меня признавать за неё.
Успокой мужчин, скажи что оне таки мужчины, хоть и лишенные части прав, ты в них веришь, ну, короче, пошепчи как ты могешь.

 

Браво!
Оказывается ложь бывает чужою?...вью.

 

Достаточно того, что бюллетень был подписан конкретным валидным ключом. Это мог сделать сам человек, либо он мог его кому-то передать - это уже не имеет значения. Сама идея онлайн-голосования подразумевает, что вы можете зафиксировать валидный голос, но не сможете подтвердить, что голосовал именно чел, которому голос принадлежит.

Не нужно проверять все. Достаточно проверить достаточное количество. Чтобы быть успешной, атака должна быть массовой. Соответственно, для определения фальсификации достаточно некоторой контрольной группы. Причём её не надо даже организовывать - многие проголосовавшие сами будут хотеть проверить свой голос. Обнаружились фальсификации - запускается процедура пересмотра.

Предложенная схема всё ещё уязвима к вбросам, но тут тоже можно подумать, как зафиксировать количество валидных бюллетеней.

Это противоречит предложенной схеме. В ней владелец ключа может проверить свой голос. И подпись анонимна, пока владелец сам публично не заявил о своей связи с ключом.

Смотрите, не сломайтесь там

Отталкиваясь от ваших же слов, я могу забраковать идею оффлайн-голосования. Потому что чел приходит, приходит с паспортом, расписывается, и ставит узнаваемый знак в бюллетене. Можно оснастить кабинки или урны скрытыми камерами, и вполне себе идентифицировать человека и его голос.

Поэтому - обсуждать имеет смысл лишь "достаточные" меры. А не так, что "ваша идея - отстой, тут есть 0.00001% шанс что вас узнают"

 

да вы сами лучше шептуна любого с задачей справляетесь
выборы закончились, всё, в коробку обратно. спать.

 

Отлично, милый! Давай перейдем на следующий уровень, определим список доступных прав, от которых ты предлагаешь отказаться. Седня публикую блок полтических прав человека.
//если готов списком, просьба указать.
Политические
Основные статьи: Гражданские и политические права и Политическая свобода

Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав, тем, что, как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству данного государства. Являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, так как определяют их участие в общественной и политической жизни страны. К политическим правам, как правило, относят:

• Равенство перед законом — отсутствие сословий;
• Свобода совести — право иметь любые убеждения, в том числе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой;
• Свобода слова и печати — запрет цензуры;
• Свобода собраний — право проводить собрания как в закрытом помещении, так и под открытым небом;
• Свобода союзов — право создавать союзы не спрашивая разрешения;
• Свобода стачек;
• Право обращений.
• Право принимать участие в управлении своей страной

 

послушайте. я не критикую, чтобы предлагать и в эти игрушки не играю;
что-то нравится, что-то - нет, но "предлагать" что-то людям, которые
а) своей головой дойти до чего-либо не в состоянии - не интересно;
б) умненькие, самостоятельные, у которых своя голова на плечах - пустое.
вы же как тот горох в высушенном гусином желудке .

 

а кто говорил, что ты критикуешь? Ты демонстрируешь НОРМАЛЬНОСТЬ отказа от прав.
Легитимизируешь такую групповую норму.

Поэтому мой вопрос вполне логичен и уместен. Я хочу довести тебя в твоей роли до "злого, сексуального Гамлета", хватить уже бейцы 3,5 принУжденных гладить, покажи себя целиком, жги!

ну? надеюсь @kajuga ты готовишься к показу? Твой "зсГ" будет вещать от каких политических прав кроме "права принимать участие в управлении страной" он считает НОРМАЛЬНЫМ отказаться?

 

"Если КПРФ в полном составе откажется от мандатов, то это и будет непризнанием выборов. И на улицы ходить не надо, и громких слов не потребуется" призвал Максим Шевченко в своем телеграм-канале.

 

Волгоградский обком признает выборы недействительными. А также: Организации КПРФ Москвы, Иркутской и Липецкой областей, Тывы и Бурятии постановили- выборы не признавать!

 

если будут сильно громко "постановлять" - поедут в гости к Лёше

 

@dsv, не поместятся все....

 

так же про ментов говорили что "непрокормишь дармоедов" Но если увеличить например возраст выхода на пенсию то можно прокормить тех кто будет пиз...ть тех кто будет будет "громко" не признавать и что то там постановлять.

 

@dsv, тссссссссссс... А то опять увеличат возраст......

 

это чего - кто от них ("Организации КПРФ Москвы, Иркутской и Липецкой областей, Тывы и Бурятии") прошел - мандаты получать откажутся
или продолжат "непримеримую борьбу с фальсификацией" де-юро качестве депутатов??

 

Наши разговоры ничего не значат. В любой стране считаются только с делами. Считаются только с победителями. Афганистан тому пример.

 

Решается все легко и просто. Если ты не можешь понять, это твои проблемы.
Но делать, разумеется, такую систему ни кто не будет.

 

у тебя не имеют значений краеугольные вещи в голосовании.
что за чушь, нельзя никому передавать свой бюллетень.
мы в России, не в Америке. у нас прямые выборы, а не через выборщиков.

ну наконец-то! ты таки переобулся!
признал, что анонимное голосование не может быть проверяемым. прогресс )))

и оффлайн подразумевает тоже самое. это и есть - тайное голосование.

ну, то есть после единого дня (трех) голосования, начинается единый день (неделя? две?) валидации своих голосов. понятно.
а сколько должен длиться этот процесс? когда уже Памфилова сможет сказать, что всё, состоялось, идите уже в свою Думу работать.

на претензии, что выборы стали 3 дня вместо одного, вот вам ответ от @E13 - сделаем месяц!

за достаточное время, полагаю.

с какого порога начинается массовость? 5%, 1%, 0,1% ?
а если это 0,1% как раз перевес между двумя кандидатами? или нужное для выноса партии за 5%-й барьер?

и кто должен принимать и проверять эти жалобы? и как будем их проверять?
как, при условии анонимности, можно отделить реальные фальсификации от сговора "достаточного количества" недовольных результатами для отмены голосования?

что-что запускается? процедура пересмотра?! это что еще такое?
ну, вот у нас 108 млн (в иделае) анонимных валидных непроверяемых по содержанию бюллетеней, что ты там пересматривать собрался? что должно стать итогом? подтверждение, что у нас 108 млн штук?

слушай, с каждым постом твой бред становится всё более изощренным.
твои "простые решения" делают из выборов просто фантастический балаган. Милоновы с Клишасами отдыхают

еще один