Письмо из Роспотребнадзора

Я болела и лежала дня три, спала целыми днями. На самом деле. И никому не открывала. Жду письма
Тоже не понимаю, как факт не открытия двери доказывает факт отсутствия дома.

 

Когда с камеры за скорость приходит штраф, тож никаких бумаг не подписываешь. Просто должен знать и соблюдать правила дорожного движения. Сел за руль, возложил на себя обязанности.
Так и здесь. Эпидемия имеется, она рождает обязанности. Насколько они эффективны и нужны ли вообще это уже другой вопрос.

В письме написано за что. Не согласен, оспорь и не плати.

 

Не, если к тебе пришли, и сказали, что это полиция, например, то открыть им можно. Но! Пускать их в квартиру необязательно. Входить они могут только если преступление и все такое. Я понимаю, если им открыли, они попросили позвать ТС, а им не позвали. Ну тут же просто не открыли дверь...

С ассоциациями трудно у тебя)) Еще раз. Сижу дома, в ванной в наушниках. Звонят - не слышу. Что я нарушил?

 

Я сидел на изоляции и ко мне приходили и врачи и менты. Но то был прошлый год, там еще и ответственность по УК светила по 236 статье. Вообще все строго было.

Не доказал свое нахождение на изоляции. Других вариантов кроме "открыть дверь" тут как понимаю нет. Приложений умных как в Москве к нам не завезли. Как могем, так и делаем.

@имя, пустые разговоры, сам ведь понимаешь. Это из разряда тех магазинов, которые типа без куаркодов готовы пускать, прикрываясь какими-то статьями. Так, прост на форуме кнопки понажимать. Не более.

 

открыл-щитай пустил. а "всё такое" затем на бумажках напишут. если надо будет.

смотря в какое время. если в нерабочее.т.е -ночью, то ничего не нарушил.

 

нет такой статьи. Должно быть что-то еще из доказухи. Например, позвонили в дверь - никто не открыл. Тут соседка-бабка говорит, мол нет его, утром на дачу/рыбалку уехал. Менты записывают фамилию и адрес бабки-вломщицы, и тогда это уже свидетель и какбэ основания есть. Если просто не открыл дверь - это ничего нет. Вот вообще ничего.

Я понял. В 6 подъем, в 22 отбой)))

 

знаю, что законодательство вообще дело кривое и мутное. Но хоть логика должна быть? Ну вот написали они, что приходили и им не открыли. А человек говорит - был дома, никто не приходил. Или - звонок не работает, я не слышал, что кто-то приходил. Да, у него есть причины врать, чтобы не словить штраф. Но и у проверяющих есть причины врать - чтобы не словить по шапке самим (за то, что не ходили никуда) и штрафов побольше выписать. Все люди и все врут. Обвинению не надо подтверждадть что-то, они могут утверждать что хотят? Если это не уголовка - делай что хочешь, ври, приписывай?

 

@vnv104, как показывает практика, органы априори правы. Такое государство. Если уж на конституцию пять раз в день кладут и первый гарант в этом деле, то уж местные и подавно ...

 

Эпидемиологические правила. В Москве вообще вон надо селфи с телефона отправлять регулярно или типа того. И чуть ли не по запросу, а не просто по времени. Так что можно проспать днём и получить штраф. Но этого достаточно, чтобы "нарушить". EDIT. Да, сейчас проверил. В случайное время приходят пуш сообщения, на которые надо селфи отправить с геолокацией.

Собственно, поход к врачу - это не повод нарушить изоляцию. Скорее, наоборот - это риск заразить кучу людей.

Статья 6.3. КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения | ГАРАНТ

Штраф от 15 до 40тыс. Они максимально сделали нечётко, чтобы никак уже не оспорил. Там и действия и бездействия (дверь не открыл вот). И нарушения не просто законом, но и нормативов, и правил.

То есть, если не ответил на пуш сообщение - это норм доказуха и тут не прокатит даже севшая батарейка или "не заметил" сообщение. А физическое пристутствие проверяльщиков и составленный ими акт - это уже недостаточная доказуха?

 

Капец законы Оспорить их приход никак нельзя? Проверяльщиков. Ну ладно, пуш сообщение вот оно, послано, техника его фиксирует. А приход людей? Они априори правы -честны-безгрешны? Кошмар какой.
И там в статье - нарушение закона. Не открыть дверь - это в законе прописано? Вообще никак не докажешь, что ты не верблюд.

 

Дальше читайте. "выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий"

Если есть какие-то правилы и нормативы, что проверяльщики ходят и проверяют, а изолирующиеся должны им отвечать, то вот и нарушение закона.

А батарейка села у телефона? А спит человек? От стука в дверь больше шансов пробудиться

 

Да эт у них в Москве так. Там им вместе с положительным ПЦР выдают смартфон наверное. А с кнопочными телефонами в столице жить наверное запрещено.

Какие нахрен пуш? Это Волгоград ёпт.

 

у меня нокия 1100, мне дадут телефон и оплатят инет для геолокации и селфи ?

 

Так и есть. Если у кого-то нет смартфона, то выдают

Ну, в Волгограде вон в дверь сделали пуш. А палочка одинаковая. Что в Москве, что в России.

да.

Москва ёпт

 

Наличие свидетелей
Собственница квартиры в МКД пожаловалась на соседей, курящих между этажами. Проверку по жалобе провел участковый. Доказать факт нарушения он не смог, так как других свидетелей нарушения не нашел. Женщина обратилась в суд. Однако и там признали, что состава правонарушения нет. Суд женщине отказал (дело № 12 – 50/2020).

От, а тут оказывается нужны свидетели

 

Вот это поворот ((((

 

Тут сработал фактор НОНД. Только вроде отходить от этого стали, но ска Пандемия внесла обратные коррективы

 

Если человек был дома и не открыл по каким либо причинам, то судья должна руководствоваться презумпцией невиновности - все сомнения трактуются в оправдание обвиняемого.

 

кому ?

 

Так они и делают в обычных случаях, а не когда человек находится в определенном статусе. По моему личному опыту говорю. На меня банк в суд подавал из-за не открытой его сотрудникам двери, типа у них был ежегодный осмотр залогов ипотеки, а я его проигнорил. Суд банку в итоге отказал.

Туберкулезников вон вообще в принудительном порядке могут отправлять на лечение.

 

Тебе сразу штраф, за нокию

 

в коап (административных делах) с презумпцией невиновности не все так просто. Она там весьма условна (и не только в РФ, кста).

 

Я вот специально проверял КоАП в прошлый раз, когда писал, что в английском праве совершенно разное бремя доказывания, но что-то не нашёл у нас такого.
Но, в любом случае, презумпция невиновности вовсе =/=, что все сомнения в пользу обвиняемого.
В КоАП так написано:

Вот все обстоятельства он и рассмотрит. Если там они пришли ночью, когда человек явно спал, то вполне логично решить судье, что чел был дома, но спал.
Если они стучались кулаками в подъездную дверь или тамбурную, то тоже вполне мог не услышать. Но если звонили в звонок, а потом ещё и на месте акт составляли, то "внутренне убеждение" тут будет, что человека дома не было.

Как-то неправильно ты понимаешь презумпцию невиновности. Если чел убил кого-то во дворе своего дома, 5 соседей это видели и опознали его, но он говорит, что это был не он, то невиновный? Ведь сомнения могут оставаться, что это кто-то другой прилетел откуда-то, очень похожий на соседа и совершил убийство.

Практически в любом деле какие-то сомнения будут. Всех невиновными теперь делать?

 

вот для этого, кроме слов соседей и собирают улики, имеющие как бы это сказать, математическую точность доказательства, типа следы около тела, пото-запаховые и прочие выделения и там ещё куча всего, что явно может принадлежать только этому человеку.
А по словам соседей или одной маленькой девочки, у нас много народу сидит уже ... Потому что следователю лень заниматься сбором улик, судье вообще плевать на доказательную базу ... Привели, значит виновен, вот и весь разговор ...

 

И вот, если их нет, но есть уверенные свидетели, то не виновен?
Ну и да, в следах тоже будут сомнения - ведь чел-то живёт там. Ранее их оставил. И сопоставление ДНК оставление шанс на ошибки в одну миллионную или сколько там. Тоже сомнение. Так не работает определение вины.

Ну или все эти дела с оскорблениями чувств. Там всегда сомнения будут оставаться, не так ли? Или вон омоновцы, которые испытвают боль постоянно. Сомнения же тоже всегда будут, но их показаний о том, что они испытали боль - достаточно.

 

Вот у меня есть разумные сомнения, что они вообще к челу приходили и стучали куда-либо. Их было двое? Сговор
Или показания чела - у меня была высокая температура, я лежал в бреду, слышал звонок, но не смог подойти. Ситуация эпидемии соответствует вполне

 

Но судьи же не должны быть дураками. Это прям какое-то фантастическое совпадение, что они не ходили, просто выдумали время для липового акта, но именно в этот момент чела и правда не было на месте.

Слишком сильный бред, получается, если одновременно и в бреду лежал, и к врачу пошёл.

Ну тут вообще все сомнения отпадут, что самоизоляция была нарушена. Тут уж никто спорить не будет, думаю И справка, и показания самого изолируемого, что ушёл из дома.

Но вообще всё это очередной пример, почему властям похрен на количество умирающих, болеющих и прочее. Потому что сейчас все специально и не делают даже тесты, пока совсем хреново не станет, чтобы не попасть на изоляцию.

 

Всё по науке, вернее по психологии. В фильмах про зомби всегда почти используют штамп, когда одного из героев кусают, но он до последнего скрывает от остальных факт укуса.