1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Суды по пандемии Covid-19

Тема в разделе "Деловые вопросы", создана пользователем Рози, 20.12.21.

  1. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Мне не смешно, я не ведусь на провокационные заголовки. По ссылке есть текст, и он небольшой.

    Патрик Кинг потребовал пригласить в зал заседания главного санитарного врача Альберты, Дину Хиншоу. Суд удовлетворил требование мужчины и во время следующего заседания Дине Хиншоу был задан простой вопрос, имеются ли научные документы, подтверждающие наличие вируса на самом деле в природе? И каково было удивление, когда главный санитарный врач Альберты сказал, что таких документов не существует – коронавирус не подтвержден научно. Суд зафиксировал ответ врача и на основании этого отказал в иске против Патрика Кинга.
    Источник: https://online-buhuchet.ru/sud-priznal-chto-covid-19-ne-sushhestvuet-chto-budet-dalshe


    Все вопросы - в упомянутый суд и главному санврачу Альберты, пжлст.
     
    фотографф нравится это.
  2. desd

    desd Активный участник

    27.488
    5.584
    уважаемая...
    да какие тут вопросы?))
     
  3. 99999

    99999 Активный участник

    7.105
    1.331
    а я один что ли увидел лоховской развод, да ещё и с карты "своего пожилого родственника". Рози что, копипастит не читая????
     
    Recht нравится это.
  4. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    "На вопрос истца, рассматривались ли данные государственной статистики по заболеванию COVID-19 на момент принятия постановления, представитель ответчика заявил, что статистических данных не было и не могло быть.

    Вопросы о том, кем была объявлена пандемия коронавирусной инфекции (термин, которым изобилуют материалы отзыва ответчика на исковое заявление) и была ли она вообще объявлена, каким образом были поставлены диагнозы заболевшим коронавирусной инфекцией россиянам до 31 января 2020 года, сколько штаммов вируса SARS-CoV-2 существует на данный момент, каковы цифры дополнительной смертности в 2020 году, представители правительства Российской Федерации оставили без ответа, сочтя их не относящимися к делу.

    Также выяснилось, что представители министерства здравоохранения, выступавшие со стороны ответчика, не знают, когда на планете появился первый пациент, заболевший коронавирусной инфекцией, и с помощью каких систем были поставлены диагнозы первым пациентам.

    На вопрос, был ли выделен вирус, сторона ответчика ответила утвердительно, приведя в качестве примера описание последовательности ДНК, смоделированной на компьютере. Стоит обратить внимание на то, что на заседании 14 апреля 2021 года сторона истца привела данные о том, что в январе 2020 года авторам постановления правительства

    «не были доступны ни контрольный материал «живого» или инактивированного SARS-CoV-2, ни выделенная геномная РНК вируса. И к сегодняшнему дню авторы не имеют изолированных вирусов SARS-CoV-2 или их полноразмерной РНК».

    На вопрос Саверского, была ли на момент 31 января 2020 года объявлена эпидемия, ответчик с помощью судьи подтвердил, что эпидемия объявлена не была.

    Оба ходатайства истца — о предоставлении стороной ответчика доказательств выделения вируса SARS-CoV-2 и о направлении запроса во Всемирную организацию здравоохранения по поводу даты, времени и места объявления пандемии коронавирусной инфекции, — суд отклонил".

    Верховный суд признал COVID-19 опасным заболеванием без доказательств

    Волгоград. 33-я школа. Остранение учителей. Суд отказал в восстановлении.

     
    фотографф нравится это.
  5. volgarock

    volgarock Активный участник

    3.049
    23
    сомнительна правдивость этой истории, самого судебного решения я не видел, если где-то есть, буду признателен за ссылку.

    ДАже если она и заправку выиграла суд, работать на этом месте ей не дадут, теперь будет работать за голый оклад+стаж и от звонка до звонка... Через месяц другой уволится сама...

    победа в суде не значит возможность продолжать работать, создать невыносимые условия труда в учреждении культуры вообще труда не составляет. Будут ей платить голый оклад и считать минуты опозданий, через 2-3 месяца сама уволится...
     
  6. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    фотографф нравится это.
  7. volgarock

    volgarock Активный участник

    3.049
    23
    хороший прецедент, человек отсудил как минимум деньги. Работать ей там вряд ли дадут спокойно... хотя, все может быть.
    В Волгограде пока таких прецедентов не было. Интересно почему.
     
  8. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
     
    фотографф нравится это.
  9. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.296
    584
  10. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Ваш факт-чек еще тот фейкомёт.

    @Ivan, вот я читаю и не вижу, чтобы санврач привела на суде доказательства или признала, что их нет, статья эта совершенно запутанная. Не находите? Что за заявления, по какой электронной почте? Тема про суды. Что конкретно в ситуации с канадцем ваша статья опровергает? И на каком основании - что он-таки был оштрафован? Тогда в каком заседании? Может быть, в последующем, после того, как появилась эта статья?

    Что касается изолятов вируса, то вопрос не в том, что они были выделены, а что называется их выделением. Если их взяли вместе с жидкостью пациента и, не очищая, поместили в клетки обезьян, где продержали еще, да к тому же вместе с лекарствами, то возникает вопрос: какую часть от этой каши занимает именно искомый штамм, и где доказательства того, что это не обрывки других частиц? Так что слова одинаковые, а смысл у них совершенно разный. И вот эти "здесь, здесь и здесь" из статьи в статью выглядят как-то сомнительно. Я один раз прошла по ссылке, но не увидела, где "здесь" ответ, только очередную ссылку. Если и здесь, и здесь, и кругом всё известно, то почему это не имеет отношения к делу и не представляется на судах как доказательство? Если не видно разницы между действием антибиотика на "культуру клеток" и действием предполагаемого вируса, если внешний вид предполагаемого вируса не отличим от того, что не является вирусом, если секвенирование имеет в себе большую долю искусственных построений, то вопрос о том, выделен ли штамм, остается открытым. И он должен обсуждаться в открытой научной дискуссии, и в науке должен быть консенсус об этом. А нек только заявления в официальных СМИ и факт-чекерские тексты в одни ворота. В мире работает большая команда с деньгами по зачистке информационного поля, есть даже новая наука "инфодемия", современная инквизиция, которая делит ученых на правильных и еретиков.

    Кажется, уже все смотрели-пересмотрели наши, российские, репортажи о странной пневмонии, которая доводит до ИВЛ. Еще до уханьского ковида (кажется, за год, за полгода точно). Никто не отрицает, что люди чем-то болеют и от чего-то умирают и теряют здоровье. Судя по нереальному количеству лжи вокруг этой темы, самое глупое, что можно сделать - это бездумно верить во что-то.
     
    Последнее редактирование: 22.12.21
    фотографф нравится это.
  11. desd

    desd Активный участник

    27.488
    5.584
    полностью м Вами соглпсен тут.
     
    Zebra21 нравится это.
  12. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.296
    584
    Там все написано. Потрудились бы перевести - не было бы таких вопросов.
     
  13. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Я перевела и ничего не поняла, Ivan. Разве так опровергаются фейки, тем более, связанные с судебным процессом? Истец вызывал в суд врача, это я поняла. И что его в итоге оштрафовали. Переведите на понятный русский, пожалуйста.

    *********

    Еще одна победа в суде об отстранении. Работница у ИП, торговля книгами.

    https://superomsk.ru/news/109292-omichka_vigrala_sud_za_prinujdenie_k_vaktsinatsii_/
     
    фотографф нравится это.
  14. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.296
    584
    Я не медик по образованию. Я не знаю значение слов "изолят вируса", "секвенирование" и "культура клеток" в контексте вирусологии. Я уважаю Reuters как информационное издание, и читаю те выводы, которые они сделали. Там написано, что суд отказал в вызове доктора, т.к. считал, что вопросы, которые ей хотел задать ответчик, считаются несущественными в рамках рассматриваемого дела. И ответчик отказ в вызове расценил как подтверждение своих слов.
    Покажите Ваш диплом вирусолога. Я вижу кучу используемых медицинских терминов. Где доказательство, что они используются корректно, а не на основании статьи "Вирус" из Википедии?
    К нам тут в спортзал ходил один отрицатель коронавируса. Не надевал маску, а, когда его не пускали, вызывал полицию, но без толку. Грозился всякими судами, ЕСПЧ и прочими. И тут почему-то на несколько месяцев пропал. Оказалось, лежал в больнице 2 месяца с "несуществующим вирусом", если верить Патрику Кингу, а потом еще некоторое время дома восстанавливался. Но вот только теперь он пришел в маске.
     
    Recht, desd и 99999 нравится это.
  15. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Если это правда, а статьи (в которых написано, что доктор явилась и признала, что нет научного обоснования для признания нового штамма существующим) являются фейковыми, то это означает, что и в РФ, и в мире суды отклоняют этот вопрос. Как под копирку. Проверить это можно, зная язык, на сайте суда, я полагаю.

    Ученые, которые оперируют этими понятиями, в том числе нобелевские лауреаты, склоняются к мысли, что диплом вирусолога - это фейк. Не могу ни отнять, ни прибавить, я не врач.

    Я Вам могу привести обратные примеры из своего окружения, но они будут голословными и "неполиткорректными".
     
  16. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    фотографф и RedCat нравится это.
  17. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.296
    584
     

    Вложения:

    sema нравится это.
  18. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    @Ivan, что, правда не слышали про Ланку, Скольо? Какая жалость. Темнота - залог здоровья?
     
  19. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.296
    584
    Про Скольо не слышал. А про Ланку - да, тролль от медицины.
     
  20. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Источник сведений - "Мракоборец", судя по всему.

    Так чем Вас не устраивает суд, который выиграл Ланка? По существу. В чем троллинг был? И в чем научная истина?
     
  21. s008

    s008 Активный участник

    647
    278
    Не удивлюсь, если у этой крупной торговой компании в ближайшем будущем не начнутся другие проблемы, которые потянут за собой сокращение штата и ликвидацию.

    "Своим - всё, остальным - закон!"
     
  22. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Во Франции широкий общественный резонанс вызвало дело богатого пожилого парижского бизнесмена, умершего от антикоронавирусной прививки. Мужчина оформил полис страхования жизни на миллионы долларов в пользу своих детей и внуков, но после его смерти страховщики отказались выплачивать положенную компенсацию, пишет интернет-издание "Наша Центральная Европа" (Unser Mitteleuropa) ссылаясь на адвоката семьи. Страховая компания заявила: так как медики признали, что смерть мужчины наступила в результате вакцинации, а договор исключал использование экспериментальных препаратов, включая вакцины от коронавируса, то выплаты родственникам не положены. Семья умершего подала на страховщиков в суд, но проиграла дело. Судьи признали смерть мужчины самоубийством, которое не является страховым случаем. В вердикте суд указал, что "побочные эффекты экспериментальной вакцины предаются гласности, и умерший не мог не знать о существующих рисках, когда добровольно принимал вакцину. Также судьи отметили, что во Франции нет закона или предписания, обязывающего делать прививки. Издание отметило, что этот и похожий случай в США, произошли на фоне принуждения правительств к вакцинации и ущемления гражданских прав людей.

    Смерть француза от прививки признали самоубийством, семья осталась без страховки
     
    фотографф и Vlady нравится это.
  23. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    13.331
    2.009
    охренеть, ДНК у РНК-вируса:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha:
     
    Pashtet нравится это.
  24. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
  25. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.426
    А заставляет ли кто нибудь человека ходить по улице под крышами? А известно ли человеку, что при хождении под крышами есть риск получить тяжесть на голову со смертельным исходом? А не признать ли нам сосулю на голову самоубийством?
     
    PDV нравится это.
  26. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    Если этот француз подписал договор, в котором французским по белому было написано, что исключается использование экспериментальных препаратов, включая вакцины от коронавируса, то суд прав. А самоубийство, это лишь формулировка для его действий. По форме неверная, но по существу спора - верная. Я бы тоже отказала.

    Сама по себе смерть от вакцинации, без подобного договора, самоубийством конечно не является.
     
  27. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    ikap нравится это.
  28. ikap

    ikap Активный участник

    4.455
    1.402
     
  29. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    стандартная позиция бесхребетной жертвы.

    но и молчать уже давно нельзя!
     
    Рози и desd нравится это.