Голосуем за петицию "сокращение численности бездомных собак"

О как дог хантеров то бомбануло ... даже не и не ожидал.

В госдуру напишите, что они должны делать. Да и у вас выбранный Вами депутат есть - с ним пообщайтесь, пусть поработает (если захочет). Это в сто раз быстрее и эффективнее даст решение чем порожние голосовалки ...

 

песец тоже в дверь скребется.

а защита конституционных прав собак это достойный повод постучаться к корейцам

 

каким образом корейцы и защита прав собак ?

 

@Deceiver, в корее собаки страдают)))

 

Кстати, я вот тоже от них не в восторге (мягко говоря) ... У меня собакена такое щщастье покусало, однако вот не думаю что такие меры как отлов с последующим уничтожением бродяжек кардинально помогут.

 

дед введёт войска и принудит корейцев к миру с шавками, скоро ...

 

Это только если нападут верхом на медведях, под переливы балалайки.

 

Я даже не знаю, о каком сокращении идет речь. Бродячих(скорее диких...) собак не должно быть в населенных пунктах вообще, нисколько.
Бездомные(которые бывшие домашние, выброшенные) должны определяться в приют для поиска новых хозяев. А основная плодящаяся как крысы биомасса уничтожаться, без каких либо размышлений о гуманности. Крыс можно убивать? вроде как да. Коров, свиней, кур? Вроде как тоже. Так откуда вообще загвоздка взялась...

 

Не всё.
Тут как бы крыс мы не разводим специально ... А вот коров и прочее перечисленное - вполне себе. Да вот только чего-то я не видел выгнанных хозяевами коров, свиней, кур которые надоели или ещё чего ...
Так что думать по этому поводу придётся. И решать очевидно тоже. Что-то.

 

Не надо ничего сокращать. Осенью сожрем.

 

всмысле !? А летом что ж без шашлыков что-ли сидеть ?

 

ну у кого-то запасы останутся. Кто-то на дошираке. Особо зажиточные на "папеможет".
А в октябре - ноябре все . Подножный корм.

 

Имхо, нужно просто каждый случай нападения - присылать охотника, которому поручен отстрел. И он сам будет принимать решение. Раньше это примерно так и работало. А вот объявлять массовую компанию - это уже перебор. Большинство собак вполне мирные.

Была питиция про разрешить кормить. Вот тут очень интересный вариант на самом деле который у нас мимо прошел. Пусть разрешают кормить, но с официальным статусом. Дескать - вот этому дяде Федору разрешено. Можно даже выделить ему бюджет. Но с ответственностью - если его подопечные не дай бог укусят, то во первых - должен быть телефон по которому можно позвонить и спросить - почему у него так себя собаки ведут? А во вторых - он сам должен будет заниматься их изоляцией.

 

у нас вполне официальных полицейских, с номерами, не могут вызвать в суд. Не находят их ... А тут дядя какой то ... Это в деревнях можно, там 250 человек, все друг друга знают, а тут город.
Короче, @Магадан, очередная хрень от тебя. Вроде взрослый человек, а какую то ерунду несёшь ...

 

А зачем его искать? На это как правило люди сами изьявляют желание. Иногда при каких то небольших плюшках, по занятию охотой.

 

@Магадан, я имею ввиду искать его когда его подопечные покусают

 

Здесь важно не столько то как это будет в итоге работать, как то что любители бездомных довольно часто просят себе права, но при этом равнодушны к издержкам. И любые нормы должны включать в себя сбалансировано сочетание. Хочешь право - неси и обязанности. Это значительно бы прояснило вопрос. было бы гораздо лучше видно а кто же заинтересован в том или ином нововведении?
Ну и при условии что эта норма дойдет до применения - я вас уверяю, в таком городе как слобода, где каждый друг друга знает, это будет иметь действие и без изменения юридически ответственного лица (пусть останется администрация).
Да и в районах Волгограда тоже многое прояснит такая практика. Например по разным промзонам - ктото захочет признать псов не бродячими домашними и починит забор.

 

@Магадан, а может не надо ничего выдумывать ? А просто удалить собак с улиц, не всех, большую часть. Скажем так, на улице, в свободном выгуле может находится собака, весом до 5 кг. Может 10 кг, не знаю, не взвешивал. Ну короче мелкие.

 

не, надо не вес брать как показатель, а количество! Одна собака - можно, если собрались вместе уже 2 собаки - всё, стая, на утилизацию любую из двух. Если трое - на утилизацию двоих из трёх. А по одному они бегают ссыкливые обычно, мирные.

 

@Dozer, да побойся Бога ! Как это выбирать кому жить, кому нет !? А тут по весу и соответственно росту. Маленькая, ну бегай, тебя ещё и покормят. Вымахала псина под метр в холке, поехала ...

 

Да вот насчет выдумывать - мы же как раз про Думу говорим, по идее (по идее, повторяюсь, я понимаю что это все близко к фэнтези) это как раз то место которое и должно обладать ярок развитым свойством - именно выдумывать. А оно у нас пока, как то на каждую проблему - один ответ, или запретить или разрешить. Может в этом все и дело, что надо реально выдумать такую норму которая бы помогала всем адекватным заинтересованным лицам. А у нас пока выходит что все только теряют в процессе. именно потмоу что они там шлепают все в духе "запретить\разрешить". И как мне кажется делают так потому что в обществе тоже не видят более сложных решений. Зачем чтото делать если можно не делать? Но это когдато должно кончится.

Не поверишь, но я когда с собаками гуляю, то нападают на нас в основном одиночки. Получают звездюлей от кобеля и убегают. А когда мы ходим среди местных стай - там только лай бывает. Хотя там даже один кобьель имеет больие шансы против моего. Так как крупнее как правило.
Я к тому что если уж и нужны какие то новые нормы, то не по весу, не по количеству, а ближе к объективной опасности.
К примеру - у нас на улице часто гуляет самка собаки из породы особо опасных. Она добрая, и все такое (молодая пока), но я знаю что она умеет. А изолировать ее нельзя. Хозяин такую собаку - обязан изолировать, намордник, поводок, заборы, предупреждения, ответственность. А тут она как все гуляет. хотя список довольно продуманный по этим породам, он может являться основанием, чтобы считать эту особь опасной просто по факту безнадзорности.

 

Дело как раз в том, что новые не нужны! Нужны старые! Которые были до этих бляцких новых.

 

Ну, не знаю, я не вижу логики в том чтобы заниматься повторением шаблонов. Так и лапти можно начать носить, во первых, а во вторых, в прошлом собаки тоже были опасными. И если даже взять какой нибудь самый благополучный год, то было бы довольно странно вернуться к нему как к эталону, а не отоолкнутся от него имслелать лучше.

 

а почему нет ? Была система, она работала и весьма неплохо, почему бы к ней не вернуться ?
Из-за розовых сопелек что собака тоже живая и хочет жить ? Ну вообщем плане я согласен, жить все хотят. Но есть приоритет, ребёнок или животное ...

 

В начале 20 го века грипп лечили героином, тоже довольно успешно. Но это само по себе не повод шаблонныеионшения принимать. Хотя у нас уже лет 40 во многом все именно так.
На западе внедряют институт частной собственности, например. По каким то конкретным причинам. А наши тупо повторяют, Хотя наш набор причин не идентичен.

В итоге за бугром от него отказываются по каким то причинам, а у наших попаболь, как же так, мы 30 лет всю жизнь на нем построили, и то не все успели.

Это я к тому, что принять решение проблемы можно только зная все значительные ее стороны.

 

@Deceiver, Магадан прав, вот ты, например, забухаешь и станешь вести аморальный-антиобщественный образ жизни, и если ВФ возьмет тебя на поруки, то будет нести ответственность за твоё поведение ))) И гражданам, которые против жестких мер с бродячими собаками предоставляется шанс воплотить свои слова и мысли, права - в дело.

 

РОИ, как и change.org хоть и не работает, но я проголосовал. А что делать?!
Покусанный и напуганный племянник меня тревожит, жалко мальчишку, 8 лет всего.

В пустоте никто блендером не работает, всё оттуда уже скормлено бездомным собачкам.

У вас в подписи что-то про Путина, судя по вашей риторике?
Вот это:
ША ПУ НА НА

Расшифруйте вашу повестку, которую вы так изящно доносите гражданам, а то у меня сходу не получилось.

 

@Доктор Влад, а Вы у гугла спросите про интересующую расшифровку, он сразу Вам на Троицкого и укажет...