Не. Сигналы как раз есть. Как и мозг и его работа. По сути, наше сознание, это нечто, запертое в пустоте где нет ни чего, кроме сигналов из вне. Обрабатывая которые, каждый из нас создает свое виденье окружающего мира
Жуткие люди. По всем таблетки плачут. Главарям - свинцовые, пехоте - галоперидольные. Но почему-то из десяти человек, подведённых к чёрному квадратному столу, все десять утверждают, что перед ними чёрный квадратный стол. Совпадение? Не думаю. Либо у них какой-то заговор, либо объективно существует чёрный квадратный стол, и видят его таким, каков он есть в объективной реальности, данной нам в ощущениях.
В том то и дело - что нет. Наиболее любопытный пример - цвета. Вот у вас например белый это один цвет, а есть культуры где это не так. Не потому что они видят чтото другое, а потому что их культура взаимодействия с этим цветом - насущным образом требует различать "оттенки белого" - как разные цвета, для каждого из которых есть отдельный термин. Эти оттенки для вас в ваших ощущениях - даже могут не существовать или не иметь значительных отличий. Иными словами - разница между цветами есть но в представлении разных людей она имеет разный вес, в связи с этим изменяется острота восприятия и тп. Чего уж говорить о таких сложных понятиях как стол. К примеру - у вас все характерные признаки стола связаны с концепцией его применения. И она у вас одна из наиболее полных. В части культур где сами столы появились относительно недавно - до сих пор для них нет отдельного слова а есть сочетание слов которым можно передать часть концепции. Например - "место для работы", "высокая поверхность для еды" и тд. Такие узко концептуальные определения уже гораздо сложнее различать. Например -для такого человека японский традиционный черный стол уже не будет столом, так как лежит на полу. Для вас это не проблема - вы по концепции применения легко восстановите смысл, но для человека знакомого более узко с этой концепцией - это сложная задача. Все конфликты между людьми - сводятся к этому забавному свойству: хоть немного - но по разному оценивать одно и то же.
Ему про десятки теорий заговора, он про какие-то концепции японских черных не столов на полу. нло, плоскоземельщики, ZOG, 9/11, лунный заговор, иллюминаты, альтернативная история, атомная война в 19 веке, 5g чипы - это вопрос ниразу не границ применимости. это "главари" хайпуют, а шизоиды верят. И тут весь Магадан врывается весь в белом с простынями "не все так однозначно, ученые все врут". Демагог вы Егор, каких еще поискать.
Я просто поддерживаю линию разговора, черный стол не моего авторства - это скорее к вашим единомышленникам. Я готов всерьез поддержать любые примеры на эту тему, любую линию разговора, как основание для серьезного общения. Ваше отношение понятно: "все шизики, общаться не стоит" (но кстати - почему то общаетесь, судя по текстам). Этот ваш подход здесь никто не оспаривает. Я просто рассказал о том что к плоскоземельшикам и тп - можно относится иначе, не так как это делаете вы. Если вас чтото не устраивает то могу точно сказать - повторяя разные эмоциональные выражения вы свою позицию понятнее не сделаете.
Ладно, все знают Земля круглая, но по последним космологическим исследованиям Вселенная то плоская! И как с этим жить?
@sema, всё ещё хуже. Вот, прямо в кон попался подкаст... Я раньше думал, что трэш и угар не могут длиться непрерывно три с половиной часа подряд, но я ошибался.
@Скрепин-Духовный, с какой минуты слушать? все три часа не осилю, потыкал случайно - какие-то общие слова, так и не понял они за кого.
зачем слушать, яндекс ии тезисы коротенько в тексте может накидать Прогрессивные учёные Антифашистской Империи Добра. Январь 2024 - Пересказ YandexGPT
@@nTonY, к сожалению, тезисный пересказ опускает детали, придающие колорит (тот самый трэш и угар) Собственно, главная мысль там вблизи 5й минуты прозвучала. О том, что все вот эти шарлатаны. тушкой, чучелком, перекочевали с РенТВ на 1й канал. И ограничиваться этим, судя по всему, не намерены, а намерены вслед за попами двинуть в школы разного уровня высоты...
С точки зрения историзма всегда идёт борьба между идущим вперёд развитием и не желающим меняться настоящим. Причём не желающее меняться всегда вырабатывает идеологию борьбы с аморальным разрушением устоев. И это естественно, справедливо, ибо текущая мораль, как нас учат классики, есть порождение правящих в обществе тенденций. Новое просто ещё не успело выработать свою мораль. И вот эта защита настоящего как правило выдвигает лидера, уверенного в своём мессианстве. В итоге ему по барабану любые соображения, кроме его миссии - сохранить устои перед натиском грядущей тьмы. Этот сценарий повторяется всю историю развития человеческой цивилизации. И, уверен, ещё не раз повторится, если однажды такой "мессия" не домессионерится до применения уничтожающего всё оружия. Сейчас это ядрёнбатон, в будущем не известно что будет. Вот тогда да, будет поставлена окончательная точка в борьбе.
О нет, о лишь думают, что видят черный квадратный стол... А стола может вообще не быть. или он будет не черный, а темно серый, или вообще вишневый. Более того, даже если стол черный, но 9 из 10 скажут что он белый. То и десятый скажет что он белый... Каким таким исследованиям? Я вот только про последние снимки Джеймс Уэбба читал/смотрел.... Там да, снял ОЧЕНЬ удаленные галактики. И они оказались очень старыми. Хотя, согласно теориии большого взрыва и создания вселенной из точки, их либо не должно быть, либо они должны быть молодыми... Что лишь подтверждает, что наши знания о вселенной и наша физическая модель мира, далека от совершенства.
Когда так пишут - подразумевается как будто все изменения заведомо хороши а всё консервативное заведомо нет. Что на деле, естественно, не так. Поэтому такая модель - не рабочая.
Нет. На самом деле просто не считаю вежливым вываливать сюда, подобно некоторым, километровые простыни текстов, поэтому не упомянул, что изменения не всегда хороши. Но тут опять - кто их счёл хорошими или плохими? Победившие пишут историю, как известно. В любом случае попытки законсервировать настоящее всегда проваливались. Как только общество отгораживалось от мира окружающего, считая его зловредным - оно в итоге проигрывало. Всегда. Закрывая глаза на изменения в мире (а сейчас это, как не крути, западный мир) ты отстаёшь. И, в итоге, проигрываешь.
По тексту хорошо читаются коннотации. "Эти скуфы тормозят прогресс, какой кринж". Так что упоминай, не упоминай, как говорится. Насчет "проваливались", неплохо бы сначала цели определить не столько каждого конкретного акта,сколько вообще такой практики культурной. Может статься что дело не в том чтобы чтото остановить, а в том чтобы растянуть на интервал позволяющий осмысливать изменения. В этом смысле уже не скажешь про провал.
@Магадан, нет понятия плохих или хороших изменений в обществе. Всегда это суждение оценочное и вопрос, кто судит. Объективно только успел ты или нет, проиграл или в ногу с лидерами.
Субъект идеи сохранения традиций представлен сумасшедшим с "кузкиной матерью", по тексту. Тем - кто несет проблемы.
Это только твои домыслы. То, что его дело проигрышное не делает его сумасшедшим, просто он не смог понять, что делает бесполезное дело. А вот если у него ещё и мания мессианства, то это уже плохо очень. И не дай бог он ещё и сумасшедший (прикинь, на каком этапе это появляется только) - то жизни конец.
ну пачиму. Все зависит от точки зрения. У мещан внутри - одно, у мещан снаружи - другое. У не мещан ваще иначе Не кто а с какой точки зрения лидерами в чем? можно быть лидером в хай-теке и одновременно в сокращении населения. А можно подтираться пальмовым листом и лидерствовать в размножении кузькина мать, к сожалению, не так страшна, как рисуют. И, думается мне, в том числе это останавливает от применения. Как и химическое оружие - крику много, толка мало. Немцы навертели исследований по химоружию - до сих пор весь мир результаты юзает. Немцы имели запасы. Но не применили. Как думаете - почему? Кстати, японцы биологическое(очченя хорошо, что тогда генной инженерии и всяческой вирусологии не было) применяли...
А почему бы не предположить обратное? Что не сумасшедший, что делает полезное дело? Да и вообще, почему мессианство это плохо? Я не очень понимаю в чем тут домыслы если вы уже прямым текстом пишите о консервативных течениях и их представителях, что, мол, они плохие, бесполезные, сумасшедшие, больны манией мессианства?