Вообще, конечно, тема с плоской землёй яйца выеденного не стоит. По сути у нас есть два утверждения: Земля плоская/Земля круглая. И проблема - реальная проблема, а не надуманная - начинается тогда, когда одно из высказываний перестаёт работать. Похожая ситуация отлично известна на примере разных геометрий или механик. Есть набор тезисов, которые отлично работают в одних условиях и начинают сбоить в других. Так и тут ведь. Идея с "плоской землёй" отлично работает в быту. В картографии на небольших масштабах - тоже. Если она работает и на уровне запуска космических спутников - ну и нехай будет. Но что-то мне говорит о том, что там что-то ломается. Собственно, в масштабах самой Земли уже есть проблемы, в частности - с искажениями проекции Меркатора. Но при этом и эта проекция не является "более истинной" по причине того, что ломает площади территорий. В итоге некие люди, которые вряд ли имеют отношение к масштабам, на которых начинает ролять кривизна, сомневаются, что идея "круглой Земли" применима (ака даёт полезные результаты). И ведь могут и не врать - в их эмпирической данности оно вполне может так и быть. Если такой человек доползёт до запуска тех же спутников - он либо быстро сломается по части своих представлений, либо где-то крупно накосячит и не преуспеет. Ну или вдруг преуспеет и не сломается - и тогда идея "плоской земли" расширит границы применимости.
Так изогнутые авиарейсы же опровергают это, разве я не выложила об этом? Авиация - это планетарный масштаб. Или это фейки? Часто приводимый аргумент. Вот если ночью на волгоградском водохранилище посветить с одного берега на другой лазерной указкой?
А на мкс, макет "земли" не создаст достаточно силы притяжения, что бы удержать воду на поверхности. Что следует из закона всемирного притяжения F=G*m1*m2/r^2 Масса макета слишком мала, что бы создать силу способную удержать воду. Вес макета должен быть тысячи тонн, что бы притянуть воду. И если, все же, попытаться сделать шар диаметром 1м (модель земли) и весом в тысячи тон. То это уже получиться черная дыра, которая засосет в себя всю МКС Не указкой, а коротковолновым излучателем сигнала .
Без учёта сторонних гравитационных возмущений? Создаст. Скажем точнее — гравитационное притяжение у макета будет несравнимо меньше, чем прочие силы, существующие в модели. Например, сила поверхностного натяжения. Это известная проблема масштабирования.
Это не козырь. Это симптом. Конкретно-образное мышление, как у ребенка. Впал в детство на старости лет. А Розя, походу, так в нем и застряла.
не знаю такого, но консенсус, кажется, уже не за горами не забуду если можно сфотографировать звездное небо, то можно сфотографировать и шар целиком на фоне галактики, где определить полярную звезду ведь она ничтожно отклоняется при всех вращениях земли, настолько, что это незаметно, не так ли считается? ну не воду, спирт какой-нибудь, мало ли жидкостей
Не важно. Сила гравитации будет слишком мала, даже если основа макета будет монолитный шар из урана Такой шар диаметром в 1м будет весить почти 40 тонн (как его еще доставить на мкс ? ) Так вот сила гравитационная сила взаимодействия между этим шаром из урана, и маленьким телом (весом 100 грамм) на поверхности это шара будет всего 0.000001067888 Ньютон (Н)
А если этот сорокатонный шар засунуть в прозрачную сферу, удерживать в центре магнитным полем, напустить в пустое пространство, чтоб было чему круговоротить, изображая атмосферу и реки-океаны - как вся эта штука будет летать на МКС вокруг плоской Земли?
и повесил чего то там господь над земным кругом. Или про Иова. Там сатана такой: Я ходил по земле и обошёл её Кстати. Для тех несознательных мюонов, котоых в Аргентине стараются тщательно отлавливать, земля и вправду плоская... Ну почти плоская.
То что она будет слишком малой. И любое движение шара, оторвет воду. Опять же, влияние силы притяжение самой станции, а так же всяких капиллярных эффектов и прочих сил поверхностного натяжения не дадут сделать работающую модель.
Ага, т.е. в модель вмешиваются внешние возмущения, непропорциональные масштабу модели, поскольку система открытая. Отлично, чувствуется работа мысли. Ньютон (и Гаусс) яросте! Внутри как полой сферы, так и цилиндра гравитационное поле равно нулю.
И? Я вижу сложный геометрический объект. Центр массы которого находится далеко не в центре одного из модулей...
@Pashtet, все модули пристыковываемые и отстыковываемые. А сама станция имеет форму цилиндров и конусов.
Да, но когда все модули состыкованы. Даже, если они до этого были цилиндрами, новое полученное тело, уже не является цилиндром Да как же ты не поймешь. Существуют различные силы взаимодействия материи в природе. Каждая из которых, оказывает существенное влияние, лишь при определенных условиях. Сила гравитации, которая удерживает нас на нашей планете и отвечает за многие макро процессы на ней. Это самая слабая сила из всех взаимодействий. По этому, ее влияние можно заметить лишь в огромных (по меркам человека) масштабов. В обычной же жизни, мы ее просто пренебрегаем. И это одна из основных причин, почему не выйдет сделать модель маленькую модель Земли с реками, океанами и водопадами.
Еще раз. Поясняю. Гравитационное взаимодействие - это самое слабое взаимодействие. Таким образом, его влияние существенно ,лишь в случае - ОГРОМНОЙ массы. По этому да, гравитация планеты земля притягивает и яблоко и воду и воздух. Но вот гравитации легкого макета, ни чего удержать не сможет. И будет существенно меньше других сил, которые буду действовать на жидкость. Теперь понятно?