Прочитать схему мелкого питалова.

@Ту277, Начнем с простого - это замена стабилитрона Z3 на стабилитрон 9 вольт (смотри в справочнике или в интернете) и делаем испытания

 

Я так предполагаю, что стабилитрон Z3 как раз на 7.4 вольта.
Померить без него, заменив C5 на, например, 16 или 25В. А дальше по ситуации. Если напряжение больше 9 вольт, то просто заменить Z3 на 9-вольтовый

 

@Ту277, Если результаты испытаний не удовлетворят ваших ожиданий - устанавливаем во вторичке мост из 4 диодов. Такая установка позволит поднять напряжение на следующую ступень (объяснить почему?)

 

На большой частоте разница будет небольшая.

 

По идее, ничего не должно измениться. Это защита от перенапряжения.

P.S. Хотя... Попадался мне один монитор, в котором таким костылем во вторичной обмотке запускалась стабильная генерация. Без него БП не запускался, только «тикал» в попытках завестись.

P.P.S. Схемка, конечно, чудовищно корявая нестандартная.

 

@Ту277, Объясняю: для увеличения напряжения на выходе блока питания делаем следующее
1- выпаиваем диод D6 и ставим перемычку
2- на выход вторичной обмотки подключаем мостик из 4 диодов и получаем 2 полупериодный выпрямитель с увеличенным выходным напряжением
3-Правильно сказал @2304, про частоту и неизвестны частотные характеристики транзисторов -может произойти их перегрев или просто не будут работать на такой частоте
4- начинать надо с простого - замена стабилитрона Z3

 

Да всё нормально! Эта цепочка для подавления высоковольтных импульсов самоЭДС трансформатора.

Что вполне возможно для схем с однотактным генератором.

Не то слово! Я вообще отказался от подобных блоков после целого ряда обломов ещё при макетировании. Может заработать с ходу, а может нет сколько ты с ней не бейся. Просто тупо не работает! Теперь собираю только под управлением микросхемы, благо ту же IR2153 можно на Али купить за сущие копейки.

Что-то Ёмкость С1 совсем никакая. Думается, что надо её увеличить хотя бы в два раза.

Если для запитки приборов измерения, то оставь эту затею. Импульсные помехи сбивают показания напрочь. Только старый добрый трансформаторный стабилизатор!

 

там еще С9 помогает.

 

Не заметил сразу.

Одно замечание: мостик на высокочастотных диодах. Обычный для 50 Гц не подойдет, потому как частота на выходе килогерц двадцать минимум.

Z1 это диод Зенера для защиты транзисторов VT2, VT3, а не для стабилизации напряжения. Видимо, использованы транзисторы без встроенных диодов. Древняя схема. Z2 - для отсечения мелких импульсов от самоиндукции силовой обмотки.

 

точно. а еще можно легко словить фазу при пробое имп транса.

 

Эх, хоть и лень было, но в таки заставили старика встряхнуть стариной.

...
...
PROFIT?
Нет, просто перестанет запускаться. В однотактном преобразователе с обратным ходом однотактный же выпрямитель принципиально важен. Причем, диод должен обязательно открываться во время обратного хода, т.е., когда силовой ключ закрыт.

Это демпфер для подавления мелкой импульсной срани, возникающей на паразитных индуктивностях транса. Главный импульс самоЭДС принципиально нужен — в этот момент передается накопленная в трансе во время такта прямого хода энергия в нагрузку.
Именно его должен выдерживать силовой ключ в запертом состоянии, потому-то транзисторы там минимум на 700 В обратного напряжения к-э.

Это галимый костыль, когда обмотки самопитания не хватает для выхода на устойчивый режим после запуска. Плохо спроектировано (либо трансов не совсем подходящих на складе завались, и их пристроить к делу было нужно).
Единственный раз такое видел, причем как раз стабилитрон (один из цепочки стабилитронов по каналу 50 В) ушел в обрыв. Знатно тогда потрахался, расследуя причину дефекта.

В одном, то ли NECе, то ли Панаслонике попался незапускающийся БП на банальной (и очень хорошей, заслуженной) 3842, к которой сумрачный ипонский гений присобачил чудовищную обвязку на полутора десятках транзисторов. Так и не победил, хотя в процессе заменил последовательно практически все детали в обвязке. В итоге плюнул и собрал стандартную схему на 3842. И — о чудо! БП заработал.
Единственный подозреваемый, которого я не мог «подкинуть», это был транс. Ибо они в мониторах все нестандартные. И дело оказалось таки не в нем.

Эх, дядя... В биполярных транзисторах не бывает встроенных диодов, это в МОПах. Да и в них они получаются как бы автоматически, из-за техпроцесса.

***

Ну, навскидку, C2R2. Номинал кондера какой?
Не исключаю, что С3 в этом участвует, если это не электролит, а диод D2 нарисован в правильном направлении.

Схемка чудовищно корявая, плод больной фантазии китайца.
Я не понимаю, что там делает D5. Не вижу условий, при которых он мог бы открываться. Он точно правильно нарисован, а не наоборот?

Единственное, что его может открыть, это накопленное за время обратного хода напряжение на С3, но я не вижу по схеме, откуда ему там вообще взяться.

К тому же емкости конденсаторов не указаны, что важно для понимания. Можете дорисовать на схеме? Хотя бы какие из них электролиты — С3 в обвязке, по идее, должен быть электролит на 5-10 мкФ, но плюсик не нарисован.

Z1 первый кандидат. Если, конечно, D5 перевернуть в номальную (как мне кажется) полюсовку.

Z1 в обвязке VT2 тащемта.

 

чой та?

 

Гдей та? Надеюсь, ты не о переходах бэ/бк?

*****

Так, стоп! Походу, это банальный блокинг-генератор, обвешанный стабилизацией и примитивной защитой.
@Ту277, тогда напряжение задается Z1, а на частоту можно положить болт.
Не забудьте поменять C5 и Z3 на более высоковольтные.

 

самое простое.) лень листать.

 

В контексте схемотехники импульсных устройств, о встроенном диоде говорят, имея в виду «паразитный» p-n переход в МОПах. Иножа его даже рисуют на схемотехническом обозначении транзистора.

 

а я об защите от индуктивной нагрузки с помощью
встроенного обратно включённого диода.

 

В 13002 такого нету. Да в этой схеме он и не нужен.

Напомни, плиз, моему склерозу, в каких биполярниках есть встроенные диоды.

 

Демонстрирую:

 

@дядя Aleks,

 

Уже исправил.
Да, про самоиндукцию. Это же не схема обратноходового , а обычного однотактного блока.

 

Впрочем, я уже выковырял из исходного кода страницы ссылку. Пруф так себе, но я увидел 13003 и даташит нашел.
В даташите на PHE13002 вcтроенный диод не упоминается, но, повторюсь, в этой схеме он и не нужен.

Эот схема именно обратноходового, он же самый обычный однотактный. Прямоходовые встречаются крайне редко.
Стоп, может, который на блокинге — прямоходовый? Что-то склероз молчит, а навскидку не соображу...

 

Я к тому, что и в биполярных транзисторах применяют встроенные диоды.

А где тогда накопительный конденсатор?

 

Да, я уже вспомнил, и даже даташит 13003 посмотрел. Согласен, про «не бывает» лоханулся.

Что, простите?
В обратноходовом преобразователе энергия накапливается в магнитном поле трансформатора, а выплескивается в нагрузку при закрытом ключе.

Да ну нафиг, в прямоходовом должна быть обмотка размагничивания, либо достаточно мощный демпфер, поглощающий выплеск самоиндукции при запертом ключе.

@Ту277, короче, подбирайте номинал Z1 пропорционально желаемому повышению напряжения. Если чуть-чуть будет недоставать, можно добить ступенями по 0,6 В включением встречно-последовательно обычных кремниевых диодов.

Z3 для испытаний на эквиваленте нагрузки можно просто удаоить, если сразу не подберете, его функция — защита от аварийного перенапряжения на выходе (разнос преобразователя).

***
P.S. Засрали русский техническия язык англосаксонскими словечками. Снабберы, чопперы, флайбеки... Тьфу.

 

Не соглашусь. Магнитное само по себе никак не может возбудить ток во вторичной обмотке, а только её изменение. Это азы электромагнетизма, открытого ещё Фарадеем. А накопительный конденсатор как раз и нужен для разряда первичной обмотки от накопленной в ней энергии, что вызовет уменьшение магнитного поля тарнсформатора. Ну и как результат: возникновение напряжения в обмотке вторичной. По крайней мере я так этот процесс понимаю.

 

@дядя Aleks, вы радикально не понимаете принцип работы обратноходового преобразователя. Нет там никакого накопительного конденсатора (ну, кроме электролита в первичном выпрямителе).
Да и азы электромагнетизма, походу. См. самоиндукция.

 

Правда что-ли? Тогда из вашей же ссылки:

Поясните назначение конденсатора Ссl ? Я-то по своей глупости полагал, что он как раз для разряда накопленной энергии в катушке тр-ра (хотя может и назвал его неправильно), когда закрыт силовой транзистор, а его оказывается и вовсе нет... Аналогичного конденсатора в исходной схеме зарядки не нашёл, а потому и предположил, что дело имеем с обычным однотактным блоком.

 

Это демпфер, предназначенный для подавления «срани» — микросекундных импульсов («иголок»), возникающих на паразитных индуктивностях. Его задача — уменьшить излучаемые в эфир и проникающие в нагрузку радиочастотные помехи. Принципиального значения не имеет — и без него все будет работать. Не знаю, зачем его автор статьи нарисовал в разделе, где разбирается принцип работы.
Основной импульс напряжения обратного хода он не давит и не может — посмотрите на номинал R4.
Мало того, давить (поглощать или рекуперировать в конденсатор сетевого фильтра) не только не нужно, но и вредно. Энергия этого импульса должна уходить в нагрузку, а не гулять где-то по первичной части преобразователя.

Это в прямоходовом импульс обратного хода вреден, и с ним борются радикально — с помощью обмотки размагничивания, или упрощенно в дохленьких БП — рассеивая его на элементах, мать его за ногу, снаббера. Наплевав при этом на снижение КПД.
В прямоходовом однотактном, замечу. Двухтактные по определению прямоходовые, но там размагничивать транс не надо, плечи схемы попеременно спасают друг друга от всплеска напряжения на полуобмотке. А также, сердечник транса от насыщения. В сотрудничестве с двухтактным же выпрямителем. Небольшие же выбросы, возникающие на краткий миг, когда оба ключа заперты, давятся RDC-демпфером банальным, вроде того, что выделен пунктиром на схемке выше.

И да, в обратноходовом преобразователе «иголки» возникают не только на паразитных индуктивностях, но и из-за инерционности диода выпрямителя (не мгновенно открывается). Но это мы уже совсем в дебри забираемся.

 

Как-то ваше описание не сходится с вашей же ссылкой. Ладно, останемся каждый при своем мнении.