@flaer25, до 60 спокойно оттормаживаешься в своём ряду, 110 там не пойдёшь, ибо трамплин, а вот 90 , сам то , извини , я на ТЗР вырос
А виновника дтп тепепь ещё и посадить могут. Он нарцшил пдд, конечно, но там и близко не должно было быть угрозы здоровью серьёзного. А судя по видео, может и двинуть кони нелох.
Я где-то сказала, что чувак, выезжающий с батова, не виноват? Прочитайте еще раз. Я сказала, что встретились два придурка.
Я конечно включаю председателя общества зануд но ***** с какого Батова? Черный выезжает с Льговской. Карту изучите чтоли... там прикольный перекресток. В сторону первой продольной уходит Батова. А в другую сторону Льговская. Вот тот сбор машин который видно на видео припаркованный стоит у бывшего франтеля, хз чо там сейчас. Я в этом районе 10 лет прожил и после переезда раз ннадцать туда катался. Тот еще перекресточек. ЗЫ по ощущениям с видео белый идет километро 90 в час не больше. Это один *** с нарушением, но не самолет. ЗЗЫ ни одного ни второго не оправдываю ЗЗЗЫ всем участникам в одном повезло, до четверки даже доползти можно))
Да ради бога, пусть с льговской, я в том районе не живу и не так часто бываю. Это никак не отменяет того, что один прется на главную, закрыв глаза, а второй мчится как на пожар. Вот они и нашли друг друга.
@OlegN, это не ответ. хотя .. припоминаю. что в разговоре про аварию с камазом , у тебя на видео видно было что прицеп не тормозил.. @out, есть судебная практика, где игнорируется факт , того что чувак перевернулся, от того, что быстро ехал?
Видео залипательное. "Скорость" - не всегда есть причина дтп, но всегда более тяжелых последствий - аксиома. Если виновник потянет грамотного юриста, то у него есть шанс соскочить с уголовной статьи. Но это долго и самое главное, очень дорого. Прецеденты были, даже на форуме как-то выкладывали подобное дело. Остерегайтесь (еще более внимательно) ездить после 21 ч. когда ̶м̶а̶г̶и̶я̶ ̶с̶к̶о̶р̶о̶с̶т̶и̶ силы зла властвуют безраздельно.
@michael2000, я собссно об этом и спрашиваю.. да , и туда же - скорость как причина? будет ли оспариваться? берём за внимание слова @Crazy Fox, , и немного представляем действия водителя черной тачки, = он тупо не дооценил подлетающего, потому что, возможно, смотрел вправо, ибо там затруднённый обзор ( дорога на подъём и остановка).
седня тетю лет 50 на бмв видел,ехала - в руках смарт,на коленях собака которая смотрит выше руля.. ппц
я собссно и ответил) доказав, что степень тяжести травм полученных пассажиром автомобиля потерпевшего, является следствием нарушения скоростного режима последнего кем оспариваться? значица такая у него планида: 1. поздний вечер. 2. очень неудобный перекресток. 3. не убедился в безопасности своего маневра 4. не знал что участники ДД могут превышать разрешенную скорость а в итоге: у потерпевшей стороны авто на свалку, пассажир в больничку (главное чтобы восстановился), а у самого очень нерадостные предстоящие "полгода"
Доказав что тяжесть травм является следствием непристегнутого ремня. Вот только практика такая разве есть?
@prapor001, кофе не догадались ей еще предложить? а вот с ремнем тоже интересно... не летел - не перевернулся бы, был бы пристегнут не - не вывалился, очень актуальное будет разбирательство... ну тут одно без другого рассматривать не будут, а по поводу превышения скорости потерпевшего - то да, наказание виновнику ДТП могут смягчить
Насколько я понимаю в суде такие длинные цепочки не рассматриваются. Виновен в ДТП - виновен в нанесении вреда здоровью пострадавшим.
я считаю что нужно оспаривать.. ибо слишком хорошо пристроились ну щелканул малость, тачку ему справедливо восстановить, а здоровье пожалуй лишнее, тем более, на киче чалится из за лётчика.
Камаз,а не прицеп. И он не тормозил. Если только когда уже поздно было (+- в момент удара). Экспертиза есть уже.
И? что, до сих пор утверждаете, что на прицепе они были? Повторюсь, экспертиза уже есть. Впрочем, за язык вас никто не тянул, что сейчас, что тогда. ну и вы бы не фразы вырывали отдельные, а всю мою фразу цитировали: и мой ответ на ваше "где это видно?" (сарказм!) По-прежнему спорить будете, что камаз якобы тормозил на красный? (он не тормозил), или что тормоза на прицепе были?