я утверждаю, что на видео не видно, что их нет. что автопоезд практически до удара, не тормозит, это факт.. который я и не оспаривал никогда , и объяснял почему.
Не верно. ДТП можно было избежать только притормаживая со стороны потерпевшего, а разница 60 он ехал или 80 не влияет. Про виновника даже говорить ничего не буду -все просматривалось, как на ладони, просто баранище тупоголовое. Если только он превысил 80 км/ч (что не факт) и его скорость зафиксировала камера, то можно без результативно оспаривать. А так, просто по видео сказать "он летел", это даже не смешно со стороны юриста будет. Тормозного пути не видно по видео, от столкновения потерпевший пытался уйти, удачи виновнику в судебных тяжбах..
@-player-, а от столкновения маневром можно уходить? Это прямой отсыл к тому, что он не шёл 80. Это раз, юрист по видео, не будет Аргументы выстраивать, будет опираться на экспертизу. Один из вопросов которой и будет, сколько он валил, что пришлось обруливаться.
А эксперт-техник на что будет опираться? Только на повреждения. Он всего один- почему, подъезжая к перекрестку со второстепенной дороги, религия не позволила остановиться и повернуть тупую пустую тыкву в две стороны. По видео видно, что виновник даже не притормозил перед перекрестком. О чем тут писать, и кто пишет. Ты станешь ремонт двигателя с кассиршей продуктового обсуждать? Вот и к чему эти все обсуждения.
@-player-, на счёт бла бла, согласен, а на счёт безграмотности... Люди по мульту за труп платят, и кичи вовсе избегают И я так думаю, что у грантовода, его не было, по этому он в дверь выезжаещему не поехал.
Вам бы читать научиться. Где я написала, что он бы избежал дтп? Я написала, что он бы не кувыркался. И, кстати, экспертиза очень легко установит его скорость. Камеры им для этого совершенно без надобности.
Ты где таких баек наслушался? Тебе прям с примерами когда за трупы садились без вариантов занести? с какой точностью?
Ожидаемо, я знал на что отвечал. Пусть урок будет обоим, а виновнику пожестче. ЗЫ для недогадливых с первого раза поясняю- а уроком для потерпевшего пусть будет не факт не соблюдения скоростного режима, ибо это не повлияло бы никак на само ДТП, а то, что нужно ожидать, к сожалению, так вот баранов на дороге и притормаживать, даже если и соблюдаешь скоростной режим...
С Льговский невозможно ехать на расслабоне, чтобы забыть посмотреть по сторонам. Там такие колдоёбины, что приходится ползти. И уж если их объехал, хватит ума на перекрестке с главной дорогой посмотреть по сторонам
@sema, зачем мне твои примеры? Ты опять влез не по теме. Смотри как усирается @-player-, типа другая экспертиза опровергнет. Я же знаю, истории, что если надо не сесть, то будет ещё одна, и не один суд.
Не думаю что ехал он 80 ибо улетел бы в Франтель этот и еще бы пару раз перевернулся, да и как там разогнаться с подъёма на гранте? Мнение моё к делу не пришьёшь, но если сможет экспертиза признать превышение, то это нарушение ПДД, то есть обоюдка.
Легко.., но вопрос в том что он спускался, а Киа шла с Батова. в том что он начал объезжать, а не тормозить в своём ряду. при баданиях за последствия.
Он своим маневром создал помехи другим участникам движения, движущимся в другом пустом ряду... Диалог двух бабушек на скамейке у подъезда. Куда вы лезете, вы юристы, эксперты? И главное- зачем Бабкам семечек тока подкинь, летел, значит летел, им виднее
п. 10.1 пдд, не позволяет маневрировать вовсе, кроме торможения. делают это в основном на инстинктах.
Хватит нести чушь. Даже если перед ним не появилось бы препятствие, он просто так по желанию при свободной левой полосе вправе в нее перестроится, никому не создавая помех. А при данной ситуации, когда он увидел виновника в последний момент- именно так он скажет, если будет суд, то предпринял все возможные меры для избежания ДТП, доступные ему в тот момент, тормозить уже было поздно, пытался уйти от столкновения.
А, ну да, не разглядел с просони Не абсолютно, суд рассматривает причинно-следственную связь между нарушением и виной в ДТП. Если например нарушение как отсутствие страховки не может быть признано причиной, а вот превышение скорости может, чаще всего частичной. из судебной практики: часто вина может быть переложена на того, кто превышал скорость – по меньшей мере частично. Такие ситуации, причём, зачастую неразрывно связаны с обязанностью другого участника уступить дорогу. И потому здесь может работать судебная практика "нарушитель не имеет преимущества"
:-) У вас опыта сколько в судах по таким делам, есть он вообще? Повторюсь - в данном дтп это не будет причиной. Можете спорить сколько угодно, я не буду. Если хотите, можно пари заключить, только на что-то существенное, хотя бы glenfiddich 30 gift. Все равно материалы (коль суд будет), будут в открытом доступе. Вообще, можете открыть суд.практику любого суда и посмотреть, в скольки случаях при дтп на неравнозначных дорогах признавали виновным участника на главной дороге из-за превышения им скорости - в 99% судах таких случаев вообще не будет, да даже больше. Не верите - проверьте. А в интернете много чего пишут, особенно те, кто не в теме...
в каких? я как раз об этом и вопрошаю, можно не оспаривать вину, можно оспаривать последствия и свое присутствие на киче. и это будут разные суды - так ли это.?
по поводу уголовного дела - тут все горааааздо сложнее. И много от чего зависит (поедет "на кичу"/нет). Так вот сходу что-то сказать, не видя того, что зафиксировано, без результатов экспертизы - нельзя. Опять же, что значит "оспаривать последствия"? Последствия - установят медики (степень тяжести), это будет влиять на возможность применения лишения свободы. ну и хорошо, ни к чему такой опыт. А по факту - теоретически, конечно, скорость может стать фактором (дело Евдокимова / Щербинского), но чтобы она стала фактором, там столько всего сойтись должно, обсуждаемое здесь дтп - это точно не по этой теме.
это от адвоката Киавода теперь зависит. мне это и интересно, сколько будет экспертиз, и каковы этапы их назначения. согласись , частенько бывает - чел в ДТП выжил, а через какое то время крякнул, а виновник, даже бухой , условняк словит, и всё.. даже больничку не всегда оплачивает. так вот , я точно понимаю, что Грантовода я бы увидел, но сомневаюсь, на счёт хрустов, а тяжбы будут такие же.