Насколько точны результаты измерений и методики вычислений. Типа с вероятностью 80% скорость была 63+-15 км/ч. Суд такое не устроит. Историй когда садятся без вариантов еще больше. Ефремову деньги, адвокаты помогли? Помоему из-за эпатажа адвоката еще больше припаяли. Нет, обоюдки в случае превышения одним участником не будет. Нарушение тут одно - не уступил дорогу. Все остальное уже вторично. За чей счет этот банкет и устоят ли все эти экспертизы в судах. Примера уголовного дела как я понимаю не будет? В делах по ДТП все просто - есть виновник, а уж кто там превышал, не пристегивался, маневрировал - это все вторично. Бл* ты из детского сада что-ли вылез? На видео все видно как на ладони, таких дтп сотни и они типовые. Хоть раз в суде вообще был? Заявит что гранты не было и что его сразу оправдают?
да, как раз на видео видно, пересмотри его ещё раз покадрово - Киавод мог увидеть Гранту, только тогда , когда она в него уже почти приехала. Ну города у нас такие, если встать на границу перекрёстка, с места где обычно стоп-линия, то ху**й ты рассчитаешь его скорость подлёта, что и произошло. он синий был, чё его приплетать? тебе надо - поройся.
я вообще думаю, что виновник в суд подавать не будет. но тут мне с пеной у рта доказывают, что акробат и не летел вовсе и вообще ехал в пределах скорости по пдд. едь он в пределах скорости, кульбита бы не было.
ДТПшный паблик. Там каждый день такие дтп по пикселям разбирают, кто виноват и что делать. А по судам - я вот обвиняемым по уголовным делам не был, но вообще доводилось. Сбивает многие фантазии, навеянные передачами типа "час суда". Да, хороший адвокат, деятельное раскаяние, заглаженная вина - это все помогает. даже в случае трупа можно условкой отделаться. но не качели типа "экспертизы по установлению скорости" пострадавшего в дтп. Пределы скорости это 60 + 20? Можно и на 40 перевернутся.
почему? я бы подал.. именно на определение ущерба , чтобы доказать @sema, так ты увидел на видео, что было поздно? согласись хоть с тем, что съёмка с дома и с места водителя - вещи разные.
Подал бы он.... Сотку отвалить адвокату, который скажет что все будет оке, а в практике ноль целых одна сотая положительных исходов по таким делам? Конечно разные вещи. Даже с регистратора не то что водитель видит. На видео увидел типичное хероглазие.
неделю как, в похожей ситуации был: чудик совершал обгон по встречке, а я выезжал со второстепенной, то что он пойдёт на обгон, в том месте, конечно же не думал, но увидев боковым зрением , я оттормозился. так что за то чтоб на кичу не сесть, пожалуй и соточку отдашь.
Соточку не за решение вопроса, а за "подал на определение ущерба". За труп миллион надо готовить, знать кому, куда, как. И вероятность далеко не 100%
вы точно не были в судах и плохо понимаете применение ПДД. Требование уступить дорогу - безусловное. Если бы он на месте стоял перед пересечением проезжих частей он бы тоже бы гранту не увидел? Увидел. То-то и оно. Ну и водитель должен вести ТС с такой скоростью, чтобы выполнить ПДД. КИА очевидно этого не сделал. АЗЫ!
Уж не хотите ли сказать, что на нерегулируемом перекрестке останавливаться нужно только перед границей перекрестка (и никак иначе), чтобы уступить дорогу? а где по ПДД должно останавливаться ТС при знаке "СТОП" например, или при знаке "Уступи дорогу", если нет разметки 1.13 (а ее тут нет)? И как водитель должен определить это место согласно ПДД? Ответы на эти вопросы снимут ваш вопрос. Ну и еще, коль вы лезете в бутылку: Читаем ГОСТ Р 52289-2004 "6.2.15 Разметку 1.13 применяют для обозначения места остановки транспортных средств при наличии знака 2.4 Уступите дорогу и наносят возможно ближе к границе пересекаемой проезжей части." Заметьте, не к границе перекрестка (которая в некоторых случаях может быть за 50м. и далее от границы пересекаемой проезжей части!)! В общем, учите нормативку, и все будет ОК.
от 3-10 метров, от разметки ПЧ чтоб видеть светофор. вылазить за границы проезжих частей, никак..ни в старых редакциях ни в новых..
при чем тут это? Тут не только ПДД надо знать, тут нужен опыт хотя бы в зале суда пару раз побывать. Буквоедство это одно, а судебная практика совсем другое. Тем более большинство автодел шаблонные.
а это безусловно запрещено? Да??? Учите норматику, повторюсь. И вот это с портала Верховного суда РФ https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2025772 - вам для закрепления (почему с портала ВС РФ - чтобы апеллировать уже вам не к чему было, выше некуда). пока что тут и по нормативке ошибки (теоретические ошибки). Про практику не обсуждаем. P.S. А не в том ли дело, что со второстепенной выезжало КИА, а на главной была - Гранта? Если бы наоборот было, может, у оппонента и вопросов бы не было по определению виновника ДТП?
Одно нарушение можно определить на глаз, нарушение скоростного режима на глаз не определишь, нужна экспертиза. Превышение скорости(которое еще не установлено) может оказаться еще одним нарушением, которое я повторюсь, зачастую в судебной практике, чаще всего частично, перекладывает вину с виновника не уступившего дорогу на нарушителя скорости. К примеру статья https://tonkostidtp.ru/a/pri-kakih-narusheniyah-pdd-mozhno-stat-vinovnikom-dtp-avtomaticheski-a
именно это, и хочу сказать, про данный конкретный перекресток. рассчитать его полёт он мог только с точки пересечения ПЧ. а у нас полно таких. и был у меня спор с DVRкой, про Космонавтов & пр.Ленина в Волжском. И если в курсе , поставили там ограду для пешеходов, те физически разделили потоки.Знак стоп, теперь за 5 метров до пешеходного перехода. при том что с 60 он бы оттормозился.
https://yandex.ru/maps/38/volgograd/geo/lgovskaya_ulitsa/24633241/?l=stv,sta&ll=44.589612,48.796001&panorama[direction]=131.475003,4.289308&panorama[full]=true&panorama[point]=44.588913,48.796190&panorama[span]=123.449898,60.000000&z=18.57 - в момент ДТП светофор не работал, перекресток был не регулируемым. На основании чего вы делаете вывод, что черное авто должно было остановиться исключительно перед границей перекрестка, чтобы уступить дорогу, а не, например, перед пересечением проезжей части? Прям пункты ПДД и объеты (знаки, разметка и пр) на том перекрестке.
тут некоторые думают про какие-то всесильные всемогущие экспертизы, которые вот прям с ног на голову дело переворачивают. до экспертизы еще надо дойти, правильно и вовремя её сделать, в общем ньюансов миллион. ну схерали бы он с 60-ти оттормозился? и с чего ты взял что он не тормозил и рулил одновременно?
Какая-то грубая ошибка тут была. Исправил. Да хоть оттормозился, хоть нет. Хоть дальше на газ давил - на виновность в ДТП этом не повлияло бы это всё никак.
ничерта не видно там, кроме как с места пересечения ПЧ. ну так вот у нас устроены города.. с того, что я оттормаживаюсь, и по этому участку , с детства учился ездить.