ну тут же не пдд, тут порча имущества.. абсолютно другая плоскость. и кстати если будет пожар, то вроде мчс имеют права портить машины, которые не правильно припаркованы.
Сейчас на мониторе пересмотрел- похоже на то, тогда там все очень плохо для обеих сторон- водитель несся или путь у него тормозной, как на самокате, пипец, а женщина даже голову повернуть не могла, просто на бетоне шла...
Вот, уже близок ты к истине. Так и судить его будут, не как виновного в ДТП. В статьях УК РФ этого нет даже, вроде, про виновность в ДТП. Есть только про нарушение ПДД, повлёкшие смерть. А тут он явно нарушал ПДД. Ну и даже, если отмазать от нарушения, то есть статья по причинении смерти по неосторожности. Тут уж этого 100% очевидно. Поэтому непонятно твоё недоумение.
Кто? Пусть делом занимаются те, чья это работа. Смысл это мусолить. На таких корытах, как и на рафике, я уже писал- 40 км/ч в 1 ряду и в крайнем случае выезжать. А тут в такую погоду, там резина 10 летняя наверное стоит.
Как сказать. Если труп и скорость выше 60 (напр, 61 км/ч хотя бы по рез-м экспертизы), то с очент высокойвероятностью сядет.... Если до 60 - вероятность практически нулевая. Это коварство "условно разрешенных" +20 км/ч: на административку не влмяет, а вот под УК РФ подставляет... Зы. Но там пешеход вроде как жив. И скорость? Я бы не сказал, что он однозначно менее 60 км/ч шёл. А по этому видео установит экспертиза достаточно точно.... Не только. Всё вышеуказанное вами только при условии, что скорость менее 60 была. Вопрос тех.возможности при нарушении скоростного режима (т.е. более 60 км/ч) в рамках рассмотрения уголовного дела станет фактичечки неактуальным. Это не наше законодательство. Точнее, в данной конкретной ситуации наше законодательство - лишь частный случай мировой практики. Причём у нас ещё относительно лояльно к водителю (точнее, практически самое лояльное к водителю). И в США он бы получил наказание по уголовной статье. А с учетом превышения хоия бы на 1км/ч - ещё и существенно большеЕ, чем в РФ; насколтко большеЕ - от конкретного штата зависит (и квалификация: от непреднамеренноготубийства в Калифорнии до тяжкого убийства второй степени в Нью Йорке) . В Китае вполне и под смертную казнь в таком дтп можно влететь (труп и превышение), в Германии - это было бы квалифицировано ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ (если есть превышение хотя бы на 1 км/ч) как УМЫШЛЕННОЕ убийство и при определеных обстоятельствах - получить пожизненное. В случае, если ехал 61 и более, - будет отвечать по УК РФ за это НАРУШЕНИЕ ПДД. Или вы считаете, если нет адм.наказания (61 км/ч), то нет и наршуния ПДД? Опасный ход мыслей, который МНОГИХ приводит за решетку. К содалению, часто в практике сталкиваюсь. Для многих открытие, что "61 км/ч в городе (91км/ч на трассе) с трупом - это гарантированная уголовная статья" и скорее всего реальное лишение свободы....
Если в Англии - то, удивитесь, Вас (кто капканы и мины расставил). В США в зависимости от штата. В Техасе, если соблюдены обязательные условия, вас скорее всего не привлекут.
И к стати, что по хрустам? Хруст летит с двух/трех кратным превышение тех 60ти, но виновным выставляют поворачивающего на лево.?
Значит уголовка будет (думаю, всё же более 60 км/ч установят, - если менее 60, - то в зависимости от итогов других экспертиз). Вопрос лишь в сроке и, если очень повезет, условном характере наказания.... Не так. "Нарушение ПДД, повлекшее...", - так статья УК звучит. Виновен/ не виновен в дтп, - это для административки важно. И, для объективности, не всегда там поворачивающий привлекается (но очччень часто, опять же, экспертизы и их итоги важны).
Я к тому что у наших малохольных несколько преувеличены знания о возможностях пиндосов и прочих на защиту своей собственности и жизни хотя этих возможностей и поболее чем у нас
Вот совершенно не факт. Нет. Я бы не сказал что однозначно быстрее 60 шел. в 35 метров тормозного пути вполне укладывается.
вот честно , пох чё там у них. считаю, что такая практика псевдогуманна. на видео данного случая, тётя шла не одна. если б пешики знали, что их ждёт максимум . муниципальная труповозка, в морг на другом конце города, откуда выдают трупы раз в неделю, и часто путают - стояли бы как вкопанные до зеленого семафора, и детей своих наручниками пристёгивали.это раз. второе - допустим хоть этот же случай - тазовод оттормаживается впол. а сзади гружёная Газель - она либо выталкивает его опять же на тётю, либо обруливается и сбивает другого пешика.
Как это? Явно же ехал с превышением скорости, которую нужно было выбрать в соответствии с погодными условиями.
Тут кто-то писал, что не видел водитель пешехода из-за дождя и бликов. Значит явно намного быстрее необходимой скорости ехал.
какие в **** блики ?? По пдд он должен был ехать не более 60. Если он так ехал, он ни в чем не виновен . Это по пдд. А если по так скажем по понятиям. Тёмное время суток, дождь , у водителя ясно не тесла с датчиками . Тупая овца идёт на красный. Какого черта водитель виноват?
Если бы был машинист паравоза, он бы точно не был виноват, наоборот получил бы путёвку в профилакторий на психологическую реабилитацию. В случаях с водителями авто, если авто такое что почти паравоз, то здесь закон уже другой, водитель будет виноват и как минимум материально привлечён. Dura lex, sed lex(с) Дура закон - переводится.
вот именно, что не на много больше 60. кто то советует больше 40 на таких вёдрах не ездить, я вовсе за то, чтоб вёдра все выбросить.. на такую же кичу он получит путёвку.
Посмотрел сейчас видео и локацию на яндекс картах. От столба после тоннеля до стоплинии - 30м, от стопоплинии до места столкновенмя - около 20. Столб он пересекает ровно на 7 секундк, стоплинию - ровно на 9й. Значит минимум 54 км/ч он ехал точно. Вопрос, тормозмл ли он ДО стоплинии? Мне кажется, да (его ещё до стоплинии начало тянуть чуть вправо), значит, начальная скорость была более 54 км/ч. Насколько более - зависит от того, где началось торможение - это и скорость установит экспертиза. Но никто не отменял п 10.1 ПДД, который часто фигурирует в дтп с трупами. И тут я вижу метерологические условия, которые суд вполне может счесть как неучтенные водителем при выборе скорости движения: блики, дождь, что не позволило ему увидеть пешехода, - вы это сейчас приводите как обстоятельства, оправдывающие водителя, но в суде обвинитель будет продвигать противоположную логику: если экспертиза установит, допустим, 59км/ч, то обвинитель всё это же будет приводить как то, что подтверждает, что водитель не выбрал скорость в соотв с п10.1, а,значит, нарушил ПДД, что повлекло труп. Тут вопрос большой, стоит ли об этом в суде говорить и В ОБЪЯСНЕНИЯХ сейчас писать водителю пятёрки (о бликах, о том,что из-за дождя не видел пешехода и тд), - он сам себе всё может усложнить.
констатация факта, не более. @OlegN, я рассуждаю " как не попасть в ситуацию", риторика "как выйти сухим" - не моё
цитата его колеги: Я работал помощником машиниста на грузовых поездах. От себя добавлю. Не знаю ни одного случая когда машиниста бы посадили. Любой машинист проработавший лет 10 сбивал и не раз людей. Если бы их садили хоть 1 на 10 наездов, то в депо было бы некому работать. Половина бы сидела, а половина уволилась.
@шеф, ладно... у нас в автобате, мясовоз и молоковоз , каждое утро с "губы" вызволялись начскладом, а вечером опять комбатом туда отправлялись, ибо вечно укуренные были.
ну т.е. в 99% случаях суд ссылается на 10.1 и следует уголовка? где граница разумной скорости? логика ведь в стиле "если дтп произошло, значит выбрал неправильную скорость, виновен", надо было вообще не ехать, а стоять? а то, что пешеход пошел на красный свет в таких делах вообще как-то учитывается при определении степени вины?
Ну так я и не говорил бы ни о чём, если бы не Я лишь к тому, что наша черта, видеть и считать, что У НАС всё плохо, а не у нас - малина и рай. По делу и нет. И зачастую не по делу. Как здесь, напр, или как про госуслуги (когда говорят, что у нас - х... плохо всё, а вот в США и прочкй Европе - супер; и тд). Вы опять путаете адм.дела и уголовку. По уголовке важно, что водитель выполнил всё, что предписано ПДД. Обвинитель ко всему будет цепляться. Если скорость более 60, - все однозначно плохо. Если менее 60, в суде придётся отбивать аргумент об учете в данном случае метеоусловий и выполнении 10.1 ПДД. Это ж суд... ПДД должны быть выполнены,если уголовки не хотите... На красный - сыграет роль,как минимум при тяжести наказания, мб и при определении вины, как минимум при выстраивании линии защиты, - вполне поможет. Но до экспертиз по перспективе вины говорить преждевременно. Каж.процесс индивидуален...