что-то совсем слив... Это же все проверить потом легко, была база или не было. И заклеймить позором организатора игры потом. Кстати, я вот не возьмусь отличить. Но вот в двух примерах, с которых все началось - разница была очень заметна. авторская работа намного глубже, чем от ИИ. Но человек, претендующий на понимание, должен разбираться. Тут скорее о другом надо говорить: а захочется ли пойти, например, в музей, чтобы посмотреть на картины от нейросетей? я вот хз. Да и зачем музей, если они изначально цифровые. Я к тому, что есть в настоящей теплой и ламповой живописи что-то, что цепляет. Даже я, крайне далекий от искусства, на несколько часов залип в Дрездене в Цвингере у картин. Никогда б такого не ожидал от себя. как будет с цифрой? да хз.
Это контрпродуктивные мысли и эмоции. ИИ уже в деле. Нужно думать, как его использовать, и готовить почву под эти изменения, готовить общество. Если кто-то окажется достаточно глуп, чтобы заблокировать развитие этих технологий, его сосед не совершит ту же ошибку, совершит рывок и в итоге распространит свои технологии по всему миру. А вообще доходит до смешного: Юдковский (специалист по ИИ и автор довольно крутого на мой взгляд фанфика "Гарри Поттер и методы рационального мышления") призывает к полному мораторию исследований в области ИИ и бомбёжкам датацентров тех, кто откажется присоединиться. Да нет, тут дело в другом. Христианство предложило доску и расставило на ней фигуры. И живи мы лет триста назад, фраза имела бы определённое значение. Но сейчас досок с фигурами - завались, и правила везде разные. А слова остаются теми же. Поэтому абстрактные высказывания начинают стоить примерно ничего. Да, это вроде как одно из направлений. Но - слишком узкое. И в целом пока не очевидно (лично мне) в чём отличия квантовых систем от обычных. Хочется попробовать поработать с ними, но - нужно искать подход, на чём учиться, что хорошего можно написать.
у меня есть ответ, и поиском я не пользуюсь, я в это просто играть не буду Ага, ну завали нас перечислением досок, открой нам что-то новое. а уж он не меньше твоего понимает, и знает, скорее всего, что-то еще большее
Я тут кстати столкнулся с жуликами с пару недель назад. В инсту какая-то дама написала, мол, сделать картиночку собачки для ребёнка. Я сказал, что не буду, она кинулась меня убеждать. Мол, пять картинок нужно прямо очень совсем. Говорю - окей, но это не рисунки, это эксперименты с нейросетями. Она - да пофиг, рисуй давай. Предложил $10 за картинку. Она взамен предложила $40. Мол, понравилась моя галерея, ну чо вы скромничаете. Ну ок, говорю, давайте покажу вначале что получается - оцените. Погуглил, как обрабатывать картинки. Накидал несколько вариантов. Сбросил. Крутяк, говорит. Я ей ещё скинул варианты, предложил как расчёты можно сделать. И - игнор. "Привет" - пишу. Она: "привет". Я ей: "как насчёт последних картинок, всё ок? Как насчёт оплаты, о которой мы договаривались?" И опять тишина. В общем, научился я забавные штуки делать с фотографиями. И заимел первых недобросовестных клиентов на этом поприще. Делюсь, в общем. Первые две картинки - оригинал. И затем что с ними нейросети сделали. Да историю христианства возьмите хотя бы. Гностики, богомилы, катары, кто там ещё был? А сейчас у нас есть ещё 100500 духовных движений. Рози, вы что!? Он по Гарри Поттеру фанфик писал! Сатана лично шепчет в его уши, а вы его поддерживаете! Серьёзно: бывают люди умные, но дураки. Вот это такой случай, похоже.
Так ты и возьми, я что должна тут брать? Дьявол - обезьяна Бога. На какой из этих досок мои слова лишены смысла?
Свертка за О(1) выполняется. Да и многие алгоритмы в сложности теряют. Кстати они уже есть, правда совсем небольшик количеством кубитов оперируют.
@E13, с Вами очень тяжело разговаривать. Вот, когда из двух собеседников один - не материалист, очень сложно разговаривать... Вам с Рози сложно разговаривать - она, в отличие от Вас, объективный идеалист. А Вы идеалист субъективный, с Вами даже сложнее, чем с Рози, с Рози даже проще.
Карл Юнг в своём (емнип) стилизованном под гностика Василида произведении "Семь проповедей мёртвым" говорит о Боге (Гелиосе) и Дьяволе как о равных началах, исходящих из амбивалентного Абраксаса. Катары, хоть и были за всё хорошее против всего плохого, являлись дуалистами, то есть признавали за злом отдельное начало, не вторичное по отношению к Богу. Современные сатанисты говорят о Боге как о более поверхностном явлении в сравнении с Дьяволом. В частности, обращаясь к шумерскому мифу об убийстве Тиамат Мардуком. Тиамат, изначальный хаос, постулируется как начало мира, и небо и земля были созданы из её тела новыми богами. У некоторых гностиков несовершенство мира экстраполировалось на божество, его создавшее. А Дьявол выступал агентом высшего порядка, ведущим за пределы тюрьмы материального мира и испорченности создателя. Как будто что-то плохое В час по чайной ложке копаю тему. Пересекается с моим интересом к многозначной логике, и, думается мне, там очень крутой пир духа начаться должен. Но увы, пока не до фундаментальных вещей - зарыт в рабочие задачи с головой сейчас.
Уууу, а если взять историю Ветхого завета, там ваще огонь... А чего в этом хорошего? Это без пяти минут солипсизм.
Субъективный идеализм - это наиболее интеллектуально честный взгляд на вещи. Он учитывает то, что сознание искажает и достраивает картинку. Он учитывает, что реконструкции, к которым человек обращается как к знанию, неполны и изменчивы. Он согласуется с научным взглядом на мир, не делая вместе с тем из науки религию. И, наконец, он подозрителен сам к себе.
ешка жлобит на психоаналитика и пользуется своим положением админа и ни одна из этих систем не лишает смысла выражение, что дьявол - обезьяна Бога, каждый, кто придерживается одной из этих систем в состоянии понять данное выражение, пусть не согласившись с ним )
Проблема в том, уважаемая Рози, что с позиций мультимодальности не ясно, кто есть кто. В некотором смысле посланниками "Дьявола как обезьяны Бога" могут быть именно люди вроде вас. И соответственно конкретный смысл вашего высказывания совершенно не очевиден. Что вы хотите сказать, что не так, зачем это так говорится, где выход, и так далее.
Всю тему не читаю, но ржачно. Вот были луддиты, которым лень было учиться механике. Вот были лошадепромышленники в Англии, которые утверждали. что скорость выше 30км/ч вредна для здоровья(они же говорили, что радиация и кокаин полезны). А я вот фотографию бросил, потому что проявлять и печатать уже не нужно. Это же сколько бездарностей лишит заработка ИИ.
нет такой позиции, не существует ее Ты сказал что слова мои про Бога и обезьяну лишены смысла и привел в пример те доски, которые, как раз, и способны уловить смысл этого утверждения. Думаешь, ты выше и умнее всех перечисленных моделей? И поэтому объективен? Ты просто ниже их всех. И понятий не в состоянии зафиксировать, можешь только плыть по течению, бубня себе под нос про свободы (не факт, мол, есть мнения), а когда тебя очень сильно уносит, то добиваешься внимания. Не ошибусь ли, если допущу, что у тебя своего мнения и нет? Ты провокатор, и твой приз - внимание.
Я тут спрашивала, умеет ли ИИ юморить. Следующий вопрос - а понимать юмор, созданный человеком, он умеет? Спросите у него в чем юмор какой-нибудь шутки.
Все дело, как всегда , в формулировках- кто то может дать четкое определение слова интеллект? Складывается ощущение, что идет подмена формулировок. ИМХО: некоторые подменяют понятие искусственного интеллекта и искусственного разума.
Вот еще одно направление развития ИИ в управлении и распознавании объектов - на фронте вскоре станут использовать оружие на основе искусственного интеллекта (в частности прорывом станет, например, появление уже в этом году дронов, управляемых нейросетью) @E13, может здесь применить твои знания?
Военное использование ИИ поднимает множество серьёзных этических вопросов. Я бы в такое очень не факт что вписался бы. Сегодня ты собираешь прикольную технологичную штуковину, а завтра узнаешь, что с её помощью убили пару тысяч человек, и эта кровь на твоих руках. Нужно очень верить в своё государство, чтобы такое делать. Ну или быть отмороженным на голову "безумным учёным". Я в своё точно не верю. И не в своём бы этим заниматься не стал, поскольку Россия сейчас - вероятная цель у прочих ребят. Ну а так, я не понимаю, почему этого ещё нет. Технологии все в порядке. Даже шагающие роботы уже есть. Покупаться такие продукты будут, скорее всего, как не в себя, да и личная обороноспособность страны-разработчика бешеный рывок совершит. Уже спрашивали. Причём сейчас заявлено, что оно умеет в юмор вот в таком формате:
В том и весь прикол, что умеет. Она (ИИ) уже может рассказать, например, что видит на картинке. И ответить на вопросы, о том, что произойдет на ней (спрогнозировать). Она может, как психоаналитик, описать поведения людей и вероятные причины проблем (если ей описать условную задачу)
Вот пример: What is the humor of the joke? : Teacher: Why are you late? Student : There was a man who lost a hundred dollar bill. Teacher: That’s nice. Were you helping him look for it? Student: No. I was standing on it. Ответ сети: (не факт что чатгпт, но очень может быть (один из вариантов в телеге) The humor of the joke lies in the unexpected answer from the student to the question of why he was late. The teacher assumes that the student was helping the man who lost the hundred dollar bill, but the student's response reveals that he was standing on the bill, which is an ironic twist. It's a play on words that highlights the student's carelessness Вполне описала суть шутки. С Русским уже сложнее (все же сеть, изначально на англоязычных данных обучалась): Но все же, то же пытается Привет. Расскажи в чем суть и юмор анекдота: Один муж говорит другому: — Мы вчера были в офигенном ресторане, самый крутой ресторан что я посетил в жизни! Второй муж говорит: — Как называется? — Память ни к чёрту... Как называется цветок, красный такой? — Тюльпан? — Не, который с шипами. — Роза? — О, точно! (поворачивается к своей жене) — Роза, как называется ресторан, где мы вчера были? Ответ: Этот анекдот основан на комическом моменте, когда первый мужчина хвалит ресторан, но не может вспомнить его имя, а затем использует ассоциацию с цветком, чтобы найти правильное название. Это создает смешную ситуацию, когда он обращается к своей жене, называя ее "Роза" вместо ее имени. Анекдот играет на нелепости и забаве, которые могут возникнуть при забывании имен и ассоциациях. Вполне себе юмор . Смешно или нет, это уже личное восприятие! Кому и Петросян, король юмора Вот вам еще про кролика и ежика Однажды ежик и кролик решили устроить соревнование в беге на 100 метров. Ежик сразу же принял вызов, хотя все знали, что кролик известен своей скоростью. Расставшись на стартовой линии, кролик быстро вырвался вперед, оставляя ежика далеко позади. Но через несколько метров, кролик услышал странный звук - это был звук пуканья. Изумленный этим звуком, кролик обернулся и увидел, что ежик рядом с ним и продолжает бежать! "Как это возможно?" - подумал кролик и ускорился. Но, к его удивлению, ежик также ускорился, и вскоре они бежали плечом к плечу. В конце концов, ежик вырвался вперед и победил в этом неожиданном беговом поединке. Поинтересовавшись, как же так вышло, что ежик, известный своей медлительностью, смог обогнать кролика, он ответил: "Я решил использовать свою особенную силу - способность пукать, чтобы привести в замешательство моего оппонента. Это, конечно, нечестно, но когда дело идет о беге на 100 метров, никаких правил не существует!".
Да, чатгпт ----------- Вот кстати кейс сегодняшней ночи. Есть задачка, решить её нужно быстро - силы на пределе, хочется упасть и уснуть. В ходе решения задачки нужно модифицировать запрос к БД через SQL Alchemy на 60+ строк с кучей джойнов и прочими радостями. Я в это умею, но пока со справочником. И уже глаза в кучу, восприятие почти никакое - а тут надо понять, куда свою часть запроса пихнуть можно, и как его оформить. Кидаю чатгпт весь запрос, пишу, какую сущность хочу к запросу присоединить, кидаю модельку, через которую происходит присоединение. Получаю результат, копирую его в проект, всё заработало. На решение своими силами могла и пара часов уйти, учитывая общее убитое состояние.
Паштет, ну какая небрежность ( carelessness)? Смысл шутки в том, что студент хотел стырить 100 долларов. И где там, кстати, play on words? Никакой игры слов в шутке нет. Mischievousness еще куда ни шло. Ок, последний вопрос. ИИ уже прикрутили к переводу с иностранных языков? Хотя бы с английского на русский? А то без слёз переводы пока читать невозможно. Не хватает именно интеллекта (анализа смысла текста).
Чатгпт переводит, исправляет ошибки, объясняет грамматику, делает краткие пересказы текстов, указывает на стилистические промахи, даёт советы по неймингу, предлагает лучшие варианты взамен не очень удачных Я сейчас понемногу у него консультируюсь по изучаемым языкам - дуолинго даёт номинальную практику но без теории, а теорию как раз можно подобрать через чатгпт Попробовал по фану разных переводов текстов. В целом, конечно, далеко от идеала "They are made out of meat" "The pit and the pendulum"
Да. Даже в потоке онлайн. Не пробовали сервис яндекса по переводу видео? Достаточно открыть видео (например в ютубе) выбрать язык оригинала. И вам не только переведут видео (в виде субтитров) но и озвучат. Пока еще хромает, но уже вполне достаточно, для понимания. А так, www.deepl.com - выдает очень не плохие результаты. По крайней мере лучше, чем гугл или янедкс переводчик. Пример, тупо с новостного сайта ньюёрк пост. дипл выдал перевод. гугл Например, гугу и яндекс "several bombshells" переводят как "несколько бомб", а дипл выдает адекватный перевод "нескольких сенсаций" Или вот пример, от туда же: И перевод Я вот, не особый знаток английского. Понимаю, в целом, в нужной для меня тематике. Или в общеразговорной лексике. Не более того. Перевод читается вполне себе целостно и литературно. На мой взгляд, языковой барьер, это будет первое, что сломают переводчики и нейросети. Так как уже умеют это делать. Например, общение через скайп или что-то подобное. В целом, уже возможен перевод онлайн на лету + мгновенная переозвучка тем же голосом и встраивание в видеопоток. И, условно, общаясь с человеком на английском, я буду слышать его речь, его голосом на русском, а он мою речь моим голосом на английском. Так же, читал и смотрел видео, тестирование подобных сервисов, но уже в быту, при разговорах один на один.