всё бы вам пастораль какую-то у ИИ выпрашивать. вот лучше, немного экзистенциального техноложества. "замена воздушного фильтра ...": - LADA - BMW - Мерседес - Жигули сразу видно, где трепет и душа, а где бездушная железка
На сколько я понял для обучения используется набор датасет, а бигдата это уже базовое хранилище обученой сети
По идее, для обучения сетей такого класса нужно просто невероятное количество информации. ChatGPT в курсе событий, людей, кинематографа и так далее. Для этого должен потребоваться просто невероятный объём и соотвествующие средства хранения и обработки
События в курсе которых сеть это не датасет, то есть не обучающий набор, а бигдата, она да, большая, но не больше интернета)
Шо, наука и методы её от Сатаны есть? Попробовал что-то более сложное чем промптинг. Взял картину Сандро Ботичелли, переработал её в Миджорни и затем расширил аутпейнтом (рисует за пределами исходного изображения) в DALL-E. В процессе аутпейнта потратил все демо-кредиты в DALL-E, и пришлось допиливать результат уже в Stable Diffusion инпейнтом (дорисовывать недостающие части внутри картины). У него инпейнт как-то послабее работает чем у DALL-E, но неоконченные участки закрыть получилось. Итого композиционно работа сильно далека от идеала, но всё же отражает некоторую мысль, которая у меня была. Вероятно, поработай я побольше с DALL-E, получилось бы лучше. Но страйп категорически отказывается жрать мою кыргызскую карту, поэтому пришлось действовать подручными средствами и завершать без дальнейших экспериментов.
Discord @RF Midjourney #character A happy and beautiful student girl, long black hair smiling, big water eyes, The green overalls dress is beautiful, a girl in sun hat enjoying a drink in an outdoor setting, flowers, colorful, movie scene, Realistic Rendering, eye catching, Richly Detailed, Image Enchantment, Intricately Detailed, Super - Resolution photo, portrait focus shot, looking up at the camera, unreal engine, real 3d photo , HD, 16K, Harmonious, High Resolution, Bright Lighting --niji 5 Втут хотя бы рожа не протокольная.
проститутки на зарплате твоя "наука" и ее "методы", политизированная брехня, проплаченная ТНК и хозяевами денег, чернокнижие во всей красе
Это сильное заявление. Можно узнать его источник? По какой методологии вы определяете, кто хороший, годный учёный, а кто "проститутки на зарплате"? Какие вообще книги по философии науки вы прочли перед этим заявлением?
Структурирование. Не большие данные База записей о тысячах работников корпорации. Информация в такой базе имеет заранее известные характеристики и свойства, ее можно представить в виде таблицы, как в Excel. Информация об именах, возрасте и семейном положении всех 2,5 миллиардов пользователей Фейсбук* — это всего лишь очень большая база данных. Архив записей городских камер видеонаблюдения. Большие данные Журнал действий сотрудников. Например, все данные, которые создает во время работы колл-центр, где работает 500 человек. Переходы по ссылкам, отправленные и полученные сообщения, лайки и репосты, движения мыши или касания экранов смартфонов всех пользователей Фейсбук*. Данные системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения с информацией о дорожной ситуации и номерах автомобилей нарушителей; информация о пассажирах метро, полученная с помощью системы распознавания лиц, и о том, кто из них числится в розыске.
у меня учетку забанил(кажется я случайно раза три подряд туда ломанулась с РФ-айпи, а "чатГопоты" уже оказывается картинки могёт...
Своим умом - это хорошо, конечно. Но мало. Тут бы книжек каких почитать. Какие школы существовали. Какая меж ними диспозиция имеется. Как вообще учёные разбирались, что есть что, как делать правильно, а как не очень. Окей, спасибо. Спорить пока не буду, возможно, я с другой стороны смотрю на тему.
Быть может, я опираюсь на вики в вопросах научности потому, что вики в целом не противоречат моим представлениям о научности?
Я же написала: чернокнижие. То есть засекреченность информации. Вакцинация против ковида - яркий пример. Секрет на секрете. Отмазка - коммерческая тайна. целое у вики? ))))) ложь никогда не бывает стопроцентной, она как яд в конфетке
Ага, примерно так. У вики бывают заскоки, но вроде в последнее время не сильно много. Хотя - не слежу.
Ресурс, который правится хз кем хз по какому принципу - это помойка, принадлежащая тем, кто ее содержит, и опираться на нее - себя не уважать. Научность тут и не ночевала.
Который правится коллегиально и модерируется участниками со специально выделенными для этого полномочиями. И таки да, если у вас есть сомнения в научности озвучиваемых фактов - всегда можно указать на них предметно и пояснить, в чём ошибка информации из вики
Жизни вообще мало на что хватает. Но стоит хотя бы пытаться стать лучше, как мне кажется. Например, хотя бы немного почитать книжек в области, о которой вы так неосторожно высказываетесь
"Когда я пьян, а пьян всегда я..." Ну, вообще по-трезвому. Но мне нравится говорить с людьми. Такой вот я разговорный нерд.