Искусственный интеллект

Тут всё зависит от того кто обучает и кто результаты эксперимента интерпретирует. Так вообще гориллы и шимпанзе к людям очень близки. Кстати у людей даже нет инстинктов - всё наше поведение результат обучения.

 

Но, повторюсь, это примат, ближайший родственник человека, проделавший какой-то этап пути эволюционного развития бок о бок с ним.

У человека не нет инстинктов, а есть способность (подчеркну - способность) подавлять инстинктивные мотивы.

 

вроде у шимпанзе интеллект как у трехлетнего ребенка?

Инстинктов в смысле точного биологического поведения - нет. Оса-наездница изначально знает куда ужалить жертву и как после этого тащить её в гнездо. Эксперименты на животных показывают что те же обезьяны, выросшие без контакта с другими обезьянами даже не доходят до спаривания, максимум до мастурбации.

 

Попугай Алекс

 

В процессе эксперимента Пепперберг выяснила и сообщила, что на момент смерти птица имела уровень эмоционального развития человека в возрасте двухлетнего ребенка.
Википедия - наше всё. @E13, Вы вообще понимаете, в чём ущербность этого источника?

 

Я понимаю аргументы. Если вы считаете эту информацию недостоверной, возможно, у вас есть источники, которые её опровергают. Скажем, по Коко высказывались вопросы, поскольку заявление о её возможности вести разговор было сделано в обход стандартных научных процедур. И - если мне память не изменяет - эта информация также есть в статье о Коко на Вики

 

Нет, ей б-гу, часто возникает мысль - а не показать ли собеседника психиатру? @E13, Вам сколько лет, если не секрет...

 

)))) не я один заинтересовался...

 

Обычная звездная болезнь. Устроился на $50к, считает что б-га за бороду поймал. Фули без 20 лет долларовый миллионер.

 

Да дело не в 50ти к, дело в вопиющем инфантилизме мышления.

 

Во-первых, нет. Я говорил про диапазон 50к-100к. И зарабатываю я побольше 50, если это вам так интересно.

Во-вторых, не устроился. Устроились вы, возможно. А я свой кеш зарабатываю.

В-третьих, не считаю. Мои амбиции идут сильно дальше. Я сейчас где-то на уровне плинтуса относительно задач, которые ставлю перед собой.

В-четвёртых, налейте себе тазик холодной воды и посидите в нём, пока снизу не остынет.

...сказал человек, который сходу перешёл на личности, стоило ему услышать ответ, который его не устроил %)

Чисто для науки - я отвечаю, что мне 20. Ваши действия? Я отвечаю 40 - ваши действия? Я отвечаю 60 - ваши действия? Определите, чем отличается каждый ответ, что он принесёт дискуссии?

На деле этот вопрос задан только для того, чтобы знать, за что попробовать ущипнуть оппонента. 20 лет? О, молодой-незрелый. 40 лет? Такой большой, а такой глупый! 60 лет? Да ***** старый уже, что и говорить

 

Вот видимо на это и спрос, инфантилизм плюс продвинутость в коде или что там.
Продукт эпохи становления нового мирового порядка.
Как с помощью высокотехнологичного инструментария задвинуть людей в лоно приматов.
Бога как будто нет, богом становятся благодаря фантикам, которые раздает Левиафан.

Так что там обезьянки говорили о боге, о социуме - о том, что делает людей людьми?

 

Да никого не нужно задвигать. Они туда сами лезут!

"Мёртвые подступали подобно туману с болот и восклицали: Говори нам далее о Верховном Боге.

Абраксас есть Бог, коего мудрено распознать. Он имеет наибольшую часть, ибо она незрима для человека. От Солнца зрит человек summum bоnum, то есть высшее благо, от Дьявола infinum malum, то есть беспредельное зло, от Абраксаса же непреодолимую ни в коей мере жизнь, каковая есть мать доброго и дурного.

Жизнь кажется слабосильнее и меньше, чем summum bonum, посему даже в мыслях трудно представить, что Абраксас во власти превосходит Солнце, кое само есть сиятельный источник всякой жизненной силы.

Абраксас есть Солнце и наравне заглатывающее вековечное жерло Пустоты, всё умаляющей и расчленяющей, жерло Дьявола.

Власть Абраксаса двукратна. Но вы не зрите её, ибо в ваших глазах уравнивается противуположная направленность той власти.

Что говорит Бог-Солнце, есть жизнь, что говорит Дьявол, есть Смерть.

Абраксас же говорит слово досточтенное и проклятое, что есть равно жизнь и смерть"
(ц) классик

Вообще-то Маммона. Левиафан вообще про другое.

 

Про это про самое. Маммона - идол очень древний, а Левиафан, именно цифровой - современный. Ну а бездушная бюрократическая вертикаль нам хорошо известна из классиков времен русского царизма, это тоже система, но Левиафаном она стала называться недавно, поскольку щупальцы свои запустила в человека по самое некуда, и становится тотальной.

Ты бы не убил мою тему про новый мировой порядок, если бы тоталитаризмом не болел. Боитесь вы правды.

 

Левиафан - это мировой хаос. Боюсь, он не очень во всю эту историю с цифровыми технологиями и деньгами

А вы уверены, что это я удалил? Честно - я не помню, что там с темой было, но я не сторонник удаления ни тем, ни постов. Делал это только в самых крайних случаях, когда оппоненты переходили на прямые оскорбления друг друга.

 

))))))))
а в ответ на жалобы админу банил темы и жалобщика, то есть меня
и никогда не ставил на место троллей и задир
и сам задирался
тему убил

«Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» — сочинение английского философа Томаса Гоббса, посвящённое проблемам государства.
Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека. Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства («смертного бога»).

1984:.
Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали. Все, что вы перенесли с тех пор, как попали к нам в руки, — все это будет продолжаться, только хуже.

 

У меня нет возможности банить пользователей. И полномочия модератора у меня есть (всё ещё, что странно) только в одном разделе.

Это верно. Потому что я максимально либерально смотрю на дискуссию. И вмешиваюсь только если участники от препирательств переходят к оскорблениям. В остальном, если у вас есть вопросы - пишите в соответствующий раздел форума или мне в личку. Не думаю, что правильно обсуждать это в общих темах.

Я тут больше по вики:

"Левиафа́н (ивр. ‏לִוְיָתָן‏‎, транслитерация: ливъята́н — «скрученный, свитый»; совр. значение — «кит») — библейский огнедышащий и многоголовый морской змей, созданный Богом среди прочих морских чудовищ. Левиафан обладал невероятной силой и размерами, и в конце времён должен быть уничтожен Богом. Левиафан присутствует в угаритском эпосе — «Цикле Баала» под именем семиголового морского змея Лота́на, выступающего как враг бога бури Баала и богини ****ы Анат, которая и побеждает Лотана. Вероятно, миф имел происхождение от более древних сказаний о борьбе бога Хадада и змея Темтума, а также от мифа о сражении месопотамского бога ****ы Нинурты с семиголовым драконом, датируемого третьим тысячелетием до нашей эры.

[...] Более поздние христианские интерпретации отожествляют Левиафана с крокодилом. Возможно, образ Левиафана нашёл отражение в новозаветном Звере, вышедшим из моря. Гностики офиты рассматривали Левиафана, как существо, которое опоясывает вселенную, и возвращающее души грешников обратно на землю. Левиафан также присутствует в мандеизме и манихействе в качестве демона.

Бог Баал был отожествлён с богом Мелькартом, а тот в свою очередь отожествлён с Гераклом, что нашло своё отражение в мифе о сражении Геракла с Лернейской гидрой. В сравнительной мифологии находят параллели между сражением Бога с Левиафаном в сражениях индоевропейских божеств бурь со змеями в индоевропейских религиях, а также в космогонической битве Мардука с Тиамат в «Энума Элиш»".

 

@E13, пофигу
ты был модератором раздела и темы, которую убили ни за что
и не одну тему

https://russia58.tv/news/634040/

 

С этой мыслей я не соглашусь, пожалуй. Вы источник разного тлена сейчас. Стоило ли убивать - за давностью времени не скажу. Но то, что вы распространяете вредные, опасные и человеконенавистнические материалы - к сожалению, правда

 

в смысле нет? Банально, при рождении, инстинкт кормления. Младенец ищет ртом сиську.

 

@Pashtet, видео посмотри. на ютюбе несколько таких видосов от разных ученых. если коротко - инстинкт это сложное "запрограммированное" поведение. у людей (и у высших приматов) такого нет. есть некоторые предрасположенности - например бояться змей. обезьяне достаточно один раз показать как другие обезьяны пугаются змей и она тоже начнет их боятся. с фиалками такое не работает. но это не инстинкт, это обучение. у людей например предрасположенность к языку - никто специально не учит детей говорить, как например учат читать и писать, речи ребенок учится сам от окружающих. так что все эти инстинкты самосохранения и продолжения рода - расхожий штамп, инстинктами в строго научном смысле они не являются да и вообще у ученых вопросы есть ли вообще эти "инстинкты".

 

Значит, можно сказать, что стремление к обучению, тоже есть некий инстинкт.

 

Тут не совсем стремление к обучению, тут сама возможность обучатся. У насекомых или например птиц мозги проще устроены, они изначально "умеют" некоторые действия - например видишь желтое - корми (у птиц). у млекопитающих очень большая вариативность поведения, более гибкие мозги. но минусы - многому надо обучатся. какие-то базовые вещи даются очень легко, но всё равно нужен пример для подражания.
а по поводу стремления к обучению - тут вообще всё сложно, тем более не надо использовать такой термин как "инстинкт".

 

Тут Сбер трубил про свою российскую нейросеть - гигачат. Пришел доступ, и на вопрос "кто ты", отвечает, что она компьютерная программа разработанная OpenAI в 2020году.
Ну и потупее оно чем чатгпт 3.5 из телеги. На очень многие вопросы отвечает, что не понимает о чем речь идет. Интеллект на уровне алисы, наверное.
А сколько интриги-то было...

 

@sema, ****а....ты ещё и антрополог?? С астрофизикой завязал?

 

ага, целых две лекции на утубе засмотрел.

Ну хоть кто-то помнит.

 

пришел ответ от контрагента. судя по сноскам, в пункты бесплатно написанные ИИ вчитывалось двое юристов на зарплате ))

 

Да нет никакого нового мирового порядка, есть только новое внешнее оформление всё того же старого.

Вы даже не воображаете себе количества людей, для которых самая высокая технология, с которой они сталкиваются в течение жизни, это цифровая приставка к телевизору. Собсно, эти люди и составляют основную часть населения планеты.

То, что еду человек пихает в рот, это и есть инстинкт. А вот запихнуть её в рот можно руками, можно ложкой, а можно японскими палочками. Словом, для выбора оптимального способа удовлетворения того или иного инстинкта человек и отрастил себе мозг.

И не надо путать с инстинктами детерминизм.

 

Сосательный - рефлекс. А мать кормит тоже не инстинктивно, а в результате обучения.

Это выученное поведение.

 

Это не только внешнее оформление, это реализация пророчества о начертании, это тотальный строй на планете. Еще недавно люди могли находить лазейки и не уведомлять государство о своей жизни, сейчас это всё более невозможно.