да не, у меня вопросов к sql как раз нет , не я же про запрос без подзапросов тут вещал, а на подобные вещи как выше было тебе указано любой поисковик экспертный ответ выдаст
Что тут у нас, пионер, задавший 3.5 вопроса гуглу? Указывает он мне, у какой Про что это? До 2016го я думал, что машина никогда не будет лучше человека в го. В 2023 мне очевидно, что создание AGI - вопрос уже исключительно времени.
Ну почему же глупость? На странице выдачи яндекса с некоторых пор появился раздел Быстрые ответы, в котором приводятся достаточно развёрнутые пояснения на тему - что такое то-то и то-то или как сделать так-то и так-то...
Потому что это попытка сопоставить несопоставимое. В chatGPT вы можете написать условие задачи, которая будет решена специально под вас. Некоторые задачи просто чтобы сформулировать нужно текст строк в 10 написать. Поисковики в такое не умеют. Для того же SQL я могу написать схему данных и получить ответ именно для этой схемы. С пояснениями, что и как. Поиск в Сети - с правильно подобранным запросом - в лучшем случае покажет вам изоморфную задачу. Но когда запрос сложный, задача формализуется плохо, и так далее, вы имеете все шансы либо ничего не найти, либо потратить на поиск и копание в результатах несколько часов. Тогда как чатгпт займёт у вас минуты О да, это знакомо
Абисняю. Комбинаторика (суть искусство перебирания комбинаций) есть абстракция человеческого интеллекта. Т.е. по определению более простое явление, чем породивший ее интеллект (естественный интеллект, существующий в реальности). Абстракция, отвлечение от нюансов. Упрощенная модель, умещающаяся в голове. Упрощенная модель не может быть сложнее описываемого явления по определению. Тем более, не может породить нечто, превышающее по сложности. Т.н. «нейронные сети» есть не более, чем комбинаторика. Порожденные все тем же интеллектом части человечества, именующего себя программистами. К настоящим нейронам (а тем более, к работе мозга) не имеют никакого отношения, чисто маркелологический свистеж. Эффект Даннинга-Крюгера, как он есть. «Я это не понял, значит, какая-то чушь.» Но хотя бы понятие комбинаторика вам известно? P.S. Эффект Даннигга-Крюгера != «ты *****». Этому эффекту подвержены все умы, включая мой.
Ну вот прямо сейчас эта "не более чем комбинаторика" совершает переворот, сравнимый с широким внедрением интернета. И это только первая более-менее удачная модель.
И много интеллекта принес нам интернет? Скорее, он принес еще большее отупение масс носителей межушного ганглия. @E13, не путайте инструмент с мастером. Как инструмент, «нейронки» (дурацкий термин) хорош. В своей ограниченной области — продвинутой автоматизации рутины.
Это вы очень странные вопросы задаёте. Интернет принёс тонны интеллекта. Как минимум, за счёт доступности информации, в частности - топовых образовательных программ. Или за счёт того, что он задаёт тренд запроса на айти-специальности, которые являются интеллектуальным трудом. Мы бы кучу изобретений не увидели, если бы не возможность быть в курсе, чем заняты ребята на другом конце мира. Ну, я вот недавно пообщался с чатгпт о возможном будущем религии. Предложил условия, рассказал о том, какой вижу религию вообще и её возможную роль в будущем. И он сгенерировал мне довольно вменяемые (и даже чуть-чуть неожиданные) ответы, продолжающие мою мысль. Я обсуждаю с ним маркетинговые идеи, идеи рассказов, прошу дать резюме по статьям, которые пишу. И это блин интересно. Местами я получаю ответы, которые я от людей не слышал. Или вот творчество, например. У меня в инсте сейчас около 80 картинок, сгенерированных нейросетями. Я брал какую-то свою идею и пытался подобрать под неё запросы. Для того, чтобы нарисовать 80 картин, мне потребовались бы годы. И я едва ли буду обладать таким количеством времени, чтобы освоить живопись на том уровне, который уже сейчас доступен из коробки у того же миджорни. Кто-то, конечно, скажет - ха, мол, это ж просто буквы набрал и картинку получил. Но это создаёт очень интересный внутренний диалог. Вы видите-ощущаете идею. И пробуете подбирать под неё слова, пытаетесь получить от сетки то, что видите. И получаете. Или что хотели, или что-то новое, но по-своему интересное. И всё это сильно дальше тривиальной автоматизации рутины
Вы по-прежнему настаиваете на путании количества информации с творением новых смыслов? Интересно, сколько времени потребуется для осознания, что ни одна из них не нужна. Сильно дальше тривиальной автоматизации. Тривиальной по состоянию на нынешний момент. Согласен.
Вот скажи. Ты лично занимался нейронками? Хотя бы примитивные, с несколькими "нейронами" и простой сигмойдой. Даже такая нейросетка, при небольшом масштабировании (например обучение распознавания рукописных букв), уже начинает удивлять. Казалось бы, простой циклический подбор весов на каждый вход. Но все это, в итоге, выдает нам обученный верный итог. И это основа всех ннйросетей. Подбор и "запоминание " нужных весов . И в таких сложных сетях, как чатжпт или миджорне, вся логика работы уже теряется. Ибо вообще, на уровня базового когда, ты не понимаешь, как набор этив весов (циферек от 0 до 1) способен превратиться в картину, фотографию, поэму, музыку. Более того, этот набор, уже может анализировать увиденное (описать, что на картинке и ответить на вопросы по увиденному) или услышанное (дать развернутый совет, на уровне психолога). А ведь, наши нейроны, точно так же, получают различные электрические сигналы по разным каналам. И , пускают их дальше или же ослабляют. По сути, точно так же применяя некую функцию и вес. Преобретая это в процессе жизни и обучения.
Я настаиваю, что увеличение количества информации ведёт к появлению новых смыслов. Синергия. Хаос. Вот это всё. Кому не нужна? Мне вот нужна. Некоторые мы про меж себя обсуждаем. Какие-то мысли появляются где-то рядом. Плохо, что ли? Во, вспомнил что над фоткой своей издевался. Поставил новый юзерпик. Очень нужная картинка!
И сейчас уже забавная ситуация. Биологи и прочие ученые знают химию в нашем мозге. Знают, как ходят электрические сигналы. Знают строение клеток и прочее. Но до сих пор, не имеют понятия не имеют, что такое мысль, память и сознание. Как это все работает. Аналогично,программисты, вроде бы создали нейросеть, знают как она функционирует. Видят код и прочее. Но уже понятия не имеют, как нейросеть принимает решение.
Скажу. Впечатляющие эффекты заслоняют суть. Не обольщайся, это вредно. Можно пример этого всего в студию? Ну, кроме красочных эффектов и автоматизации рутины. Изобретение, открытие, создание чего-то нового, небывалого. 80 комбинаторных версий очередного графона? Имя которому и так легион, безо всяких нейросетей наплодили чудовищное количество. Эта забавная ситуация длится тысячи лет, с тех пор, как впервые попытались описать, что такое разум. Воз и ныне сам знаешь где. Не обольщайся красочными эффектами, это не более, чем калейдоскоп.
Сорри, но это какой-то анрелейтед вопрос. Моя фраза написана в целом: увеличение количества информации ведёт к новым формам мысли. И как следствие - к открытиям как частному случаю этих самых мыслей. Собственно, увеличивающийся темп научного прогресса тому прямой пример. А вы спрашиваете про какой-то частный случай. Ну вот, например AlphaFold есть. Достаточно небывалое? Вы же понимаете, что там в землю втоптать что угодно можно? 160 тысяч комбинаторных версий очередных нот? Триста тысяч комбинаторных вариантов песчинок мрамора? Сотня миллионов комбинаторных версий rgb-матриц?
Задавать 1с-ные вопросы не на русском - получишь в ответ еще больший бред. Особенно умиляют темы "Пользователь попросил автономный ИИ «уничтожить человечество»: вот что произошло". Да как может генератор текстовых ответов человечество то уничтожить? Как можно эти бредни "ИИ зашел на форум фрилансеров и уговорил человека пройти капчу" всерьез воспринимать?
Тут недавно вебинарчик был, как чатгпт нейронки делал. Я пока эту тему знаю почти никак, поэтому по касательной посмотрел. Но - реально, ты говоришь, что делать, а чатик пишет тебе код с нужными параметрами. Сейчас вот ещё двухдневный вебинар будет насчёт "дообучения", что бы это ни значило - утверждается, что будут показывать, как решать прикладные бизнес-задачи с ним. Не то метапрограммирование будет, не то использование плагинов, хз (плагины вроде были только анонсированы, но, может, уже релизнулись?)
Картинка сгенерирована по описанию, степень подробности которого нам неизвестна. Вообще в своём современном состоянии нейронные сети не способны самостоятельно давать личностных характеристик и этических оценок.
Рози, как всегда, несгибаема: морозит фигню, ей дают факты, фигню опровергающие, Рози продолжает морозить фигню, как будто фактов не было