ДТП в Волгограде и Волгоградская область 2025

Автобус завершал пересечение нерегулируемого перекрестка. Но ему не дали завершить.
Не так?

 

а следствие из этого какое?

 

отгребут оба

 

Не так. Если бы там был светофор, и автобус выехал бы на перекресток на свой зеленый, вот тогда бы считалось, что ему не дали завершить проезд перекрестка. А тут тупо не пропустил. Не расчитал свои возможности

 

А кто то должен дать завершить этот маневр?

 

не свои. а высокого пузотёра. думал, он едет 90 т.к быстрее -запрещено. а он ехал 120+

 

Данные экспертизы подошли?

Это как - думал? У него глаз нет? Всегда прикидываешь, успеешь ли исходя из реальной скорости, а не из каких то там абстрактных цифирей. А уж когда у тебя за спиной десятки детей, тем более чужих...

 

тебе видосов со слепоглазыми водятлами накидать?

 

А его не было видно? С какой бы он скоростью не шёл, на таком просматриваемом участке его точно было видно.

 

@Xolodok, причину чего? Я тоже картинку выложил. Там миниму километр видно в ту сторону. Даже если 120 шел, полминуты минимум у автобусника было. Это ЕСЛИ 120 и совсем не тормозил. Блин, ну что ж ты такой т̶у̶п̶ упёртый то?

 

Да чоуж, 200 пусть будет. И то, не маловато ли?
Полминуты чтобы пересечь перекресток мало?

 

Физику за 8 класс сходи повтори и у тебя перестанет зависеть.

 

да. никто не ращитывает свои манёвры на калькуляторе.

мог даже и 180, если ветер в жопец. особенно, если своего высокого пузотёра приобрёл недавно, да еще и вкредит да еще и взамен тазоведра.

ты наверное выежаещ на главную только если по ней едут не ближе километра? ахахахахаха!

высокий пузотёр столько не поедет. даже если с горы и ветер в жопец.

 

@Xolodok, второй закон Ньютона. Уймись уже со своими тайными знаниями.

 

Только если я уверен, что успею. Для этого я немного смотрю на приближающийся и прикидываю чокак.

Понятно.

@Xolodok, ты вообще как, считаешь, что пазовод не виноават, а виноват хундайщик?

 

там участок не очень то и просматриваемый (вправо, откуда ехал хундай) с учетом конкретных обстоятельств в тот момент. По крайней мере сейчас понимания нет, назначены экспертизы. + фуры, которые стояли справа (с нарушением, иль нет, пока не установлено, но стояли на ПЧ) и загораживали обзор вправо. Пересечь автобусу нужно было порядка 40 метров (там перекресток широкий), это ПАЗ - с перегазовкой и пр., быстро он пересечь эти 40м и ПЧ не мог (с учетом того, что начинал движение он с неподвижного положения).

Мог ли он (в контексте была ли возможность) или не мог увидеть ДО начала своего движения по пересчению ПЧ увидеть хундай с учетом рельефа (и оч.небольшого поворота вправо трассы, если смотреть с перекрестка в сторону ВЛГ и +небольшого перепада высот) и стоящей справа фуры ( пока под вопросом с нарушением ли она стояла; фура стояла не на обочине, а на ПЧ ) и с учетом скорости Хундая , - пока не установлено. Но будет установлено.

Выделенное жирным и подчеркнутым будет ключевым в уголовном деле и определении степени вины. Но для судьбы водителя этот факт будет ключевым.

Пока предварительно выводы делать рано. И они не сделаны органами в своей оценке событий.

P.S. Знак "перегон скота" там есть, знака "выезд школьного автобуса" вроде как нет....

В любом случае, повторюсь, однозначные выводы делать рано. На сейчас это так.

Если говорить в контексте вероятностей - то вероятность признания виновником ПАЗа - достаточно высока.

 

Если верить GM, то примерно с 1км перекрёсток виден.

 

И что если не мог увидеть невиновен? Что там в ПДД в таких случаях обязывают? Прибегнуть к помощи третьих лиц?

Масса во втором действии сокращается. Ну а ты продолжай в три футбольных поля верить.

 

Все зависит от скорости хундая в таком случае. Точнее, не только. Но появляются варианты. Если скорость хундая 90 км/ч и ПАЗ мог увидеть его на такой скорости - без вариантов для водителя автобуса. ВООБЩЕ. А если, утрирую, скорость хундая 300 км/ч и на такой скорости исходя из рельефа водитель ПАЗа увидеть его не мог (не было теоретической возможности) в момент начала движения , но, понимая, что просматриваемого расстояния и времени его преодоления появившимся авто на скорости в рамках ПДД (90км/ч) достаточно, чтобы ПАЗ пересек ПЧ не создавая помеху вновь появившемуся ТС (двигающемуся в рамках правил - 90 км/ч), - то тут уже ситуация другая совершенно будет. Конечно, тоже не все однозначно, - но тут уже масса вариантов. И хундая вполне могут привлечь в рамках уголовн.дела, в тч и вместо водителя паза.

Поэтому и говорю, что в данном случае, с учетом всех обстоятельств того ДТП, до выводов экспертизы однозначные выводы делать рано. Хотя и вероятность определения виновным именно паза очень высока. Но при соотв. результатах экспертизы и не балбесе-адвокате (а, возможно, и даже при балбесе-адвокате, если экспертиза соотв-я, и у органов уже вопросы ко 2му участнику дтп возникнут), вполне может все оказаться и иначе.

 

тут вообще чо-то сказано про нарушение ПДД другими участниками?

второй закон Ньютона, написал же уже.

вариант продолбился в глаза конечно абсолютно не возможен. это же профессионал.

 

Чет странная тема, паз пересекал по второстепенной(примыкающей), в него по главной влетел кроссовер.
Какое время занимает проезд перекрестка? Незначительное весьма. В любом случае, в безопасности манёвра водитель автобуса не убедился. Что делал водитель кроссовера, тоже не очень понятно. Возможно, что просто давил на педаль тормоза и ехал прямо, что в общем-то правильное поведение, учитывая, что варант 2 - это вылетать на встречку.

 

Xolodok, хундайщик понятно (я, кстати, тоже считаю, что он виноват), а пазовод? Он как, совсем не виноват?
Я про твоё мнение, есличо