Mavrick есть усилители, эмулирующие лампу. Многие профи используют транзисторные усилители и в концертной деятельности, благо каждому по душе свой звук. А (Юра) - на самом деле, дело в нечетных гармониках, которые сопровождают основной сигнал, именно они таким и делают звук... и вообще, счас не про аппаратуру исполнителей говорили, а про домашнюю, как я понл... Mavrick вообще-то ухо как орган осуществляет ТОЛЬКО восприятие звуковых колебаний, также играет роль в пространственной ориентации организма анализ происходит в височных долях коры головного мозга Pecatum добавил [date]1105575002[/date]: а насчет гитарных вроде неплохая статья вот тута есть.
Ребята, что вы тут раздули! 99% людей в этом мире если им завязать глазане отличит нормальный звук лампового усилка от микросхемного. А еще не пойму золотой проводки! Вы чо Моцарты?
Desdichado Присоединяюсь. Просто тут ребята "меряются п..сями" в другом аспекте знаний человечества Кстати, и опять же не обходится без понтов "у меня CD-player за 500$(и выше) ни в какое сравнение не идет с прокручиванием CD-болванок на 200$ DVD-player'е..."
Desdichado обращаясь ко всем: 99% как раз не отличит, ибо пользуются писи-спикерами Genius и т.п. Вы это... оглянитесь, много из ваших знакомых имеют технику хай-энд класса, плюс специальное помещение в своем доме для этой техники, обустроенное для адекватного звучания всей этой HiEnd? Сомневаюсь... Зато посмотрите теперь у какого количества основным устройством прослушивания музыки являются "мультимедийные колонки" 100W PMPO :D Да еще и слушают музыку с битрейтом 128-192 кбпс, не больше. а у меня усилок "Романтика 50у 220с" и колонки JVC "эксклюзивное издание" (адаптация к российским условиям :D с помощью российских динамиков:D )
Desdichado,Sandman вы чего-нить в тему сказать можете? Кроме эмоций??? А????? Какую-то херню городите. Я не пишу о Mavrickе, ибо он ваще не рубит...
Качество звука - понятие растяжимое. Те кто привыкли в винилу - для них это то самое, те кто привыкли в цифре, от нее не откажуться. Одним нравять ламповые усилки, другим интегральные - каждому свое. Меня, лично, хлебом не корми - дай басов побольше. Ну нравиться мне так, знаю, что ри этом не о какой реальности речи не идет, а что поделать, если я так привык....
black Я те и говорю в тему, если тебе завязать глаза ты не отличишь золотую проводку на спикерах от обычной медной, ты не уловишь сотни герц которыми один усилок отличается от другого и не уловишь тысячу герц которыми hi-fi отличается от hi-end. Я лично обожаю рок, люблю хороший звук, денег на него сейчас нет, но я не думаю что система за 1000$ будет в моей хате и в моих ушах играть лучше системы за 50000$ поэтому я и не понимаю чо вы тут разосрали лабуду такую. Не если обсуждение ради обсуждения - тады ой, а если мы говорим о восприятии то имхо вы раздули беспонтовщину, ибо не Моцарты вы!
Desdichado Ты, наверное, слышал как играют на обычной гитаре (без всякой электроники). Попробуй записать это и прослушать на любой хорошей аппаратуре - сразу услышишь разницу. Для этого не обязательно быть Моцартом.
Юра Записать и прослушать на хорошей? или только прослушать? В любом случае, звукозапись на любой студии подвергается коррекции, и далеко не факт, что то, что вы слышите у себя дома на хай-энде будет звучать так же, если бы к вам заехал Эл Ди Меола в гости со своей гитарой. Про электрогитару вообще - черт ногу сломит, потому как кто скажет, КАК она ДОЛЖНА звучать??? Desdichado а ето я вообще не понял, очепятка или как? конечно, за штуку не будет играть лучше, чем за пятьдесят, только к чему это??? Остаьте в покое Моцарта, кто вам сказал, что он авторитет в области записи и воспроизведения? Pashtet, надо сказать, прав - по-любому каждый будет делать звук так, как ему больше нравится, но, по идее, идеально отстроенный звук понравится каждому, это уже из области физиологии и биофизики. Действительно гармоничное звучание не может вызвать худшего восприятия, чем хреновое.
Я имел в виду чистый звук, а электроника неизбежно внесет искажения. Записать и прослушать, чтобы была возможность сравнивать. Но ведь хочется чтобы звучало, правда? :D
Юра Так мы говорим о том, что в принципе на достаточно хорошей аппаратуре различия будут минимальны, и определяется это уже не состоянием слушателя распознать те или иные составляющие звука, а потребностью в том, что здесь называют "понтами". Т.е. различий вы и не услышите, а вы говорите . Да и какая разница, есть такие минимальные различия или нет (тем более неслышимые), если ИЗНАЧАЛЬНО записанная музыка не является той, что звучит "вживую"? Понимаете, о чем я? А если ХОЧЕТСЯ, то приглашайте к себе музыкантов, делайте настройки звука для каждого на своей аппаратуре, сравнивая с оригинальным звучанием, а потом, когда они уедут, вы со спокойной совестью можете слушать у себя дома их музыку и говорить, что это звучит точно так же, как и живая музыка.
Кто Вам это сказал? Это не так уж сложно услышать, если попробовать слушать. Но можно стремиться к тому, чтобы она играла как записана. К сожалению, я не настолько богат чтобы приглашать к себе музыкантов. Говорить можете Вы, меня интересует звук.
Desdichado Народ, я был груб ибо мне уже надоело читать весь тот бред, который вы нещадно выливаете на головы читателей сего топика. По поводу проводки - я _отличу_ усилитель с большим выходным сопротивлением от усилителя с меньшим выходным сопротивлением. Я _не_отличу_ на слух материала проводов, но _услышу_ незадемпфированный саб вследствие большого сопротивления подводящих проводов/усилителя. твоё высказывание сформулировано некорректно. Ты о чём писАл? Это вообще бред. Конкретные параметры элементов звуковоспроизводящего тракта в студию!!! Желательны ссылки на ГОСТ/DIN/ISO... Что такое hi-end? Разумеется, ибо цена для тебя - лишь убежище для твоей психики. Ты накопишь денег и купишь систему за 50 k$, и её звучание покажется тебе небесным раем. Ты не привык искать истину и понимать саму суть вещей. Юра Как ты не поймёшь, что ухо коренным образом отличается от микрофона хотя бы тем, что в нём происходит анализ спектра, причём сигнал на входе в мозг логарифмически зависит от амплитуды спектральной составляющей; сама раковина уха диспергирует гармоники по амплитудам и фазам в зависимости от направления, откуда они пришли, и, наконец, мощная обработка мозгом сигналов, пришедших с уха, дает пространственную картину звука, скоррелированную с информацией, получаемых от других органов восприятия. Так что обычная колонка для уха - слишком бедный источник информации, оттого каждый колышек, простите, в ж&пу... Отчего, думаете, стали продвигать системы пространственного звучания? И ещё. К каждой системе воспроизведения человек _привыкает_. Следовательно, при переходе на новую систему все нюансы воспроизведения либо "режут глаза", либо "ласкают слух". Так что объективности оценки качества от человека ждать не приходится. Его приходится добиваться всякими хитрыми методами. Pecatum Вот в том и собака зарыта...
black Я только хотел сказать, что современная аппаратура для записи и воспроизведения звука далеко не идеальна. Поэтому и привел такой пример.
black Я сказал: "современная аппаратура". Ты готов поручиться за 100, 200 лет вперед? :D Может изменятся сами принципы ее работы.