Сколько раз приходится слушать аналогичные доводы, и что самое смешное - люди искренне не понимают асбурдность сказанного ими. Вот лишь несколько замечаний: 1. Кто мешает поступить на бесплатное образование? Почему, если ты насколько глуп, чтобы не поступить на бесплатное, начинаешь перекладывать свои расходы на родителей, на работодателей? И не надо говорить о взятках и о том, что бесплатно сейчас мало куда берут: захочешь поступить - поступишь. 2. Почему во всем мире юристы окупают свой диплом ПОСЛЕ обучения, а в нашей "бедной" стране еще во время обучения? При баснословно дорогой цене учебы на юриста за рубежом, заработки юристов достаточно высоки, чтобы окупить диплом за год-два. И не надо говорить о том, что образовательный кредит не дадут - вы просто мало старались. Вы не настолько умны, не настолько целеустремленны? Работодатель не нашел вас настолько ценным, чтобы заплатить за ваше обучение? И после этого вы хотите кататься на джипе? Работодатели монстры? Послушайте себя со стороны: "я хочу устроиться к вам на работу <название должности> Сам я на втором курсе заочки - с первого выперли за неуспеваемость. За учебу я плачУ десять кусков в год, но я достойно справлюсь с работой на любой должности. А платить вы мне должны <N> штук в месяц, потому что я хочу хорошо питаться, а харч нынче дорогой, ходить с девушкой в кафе и на дискотеки, бензин нынче дорогой, квартиру снимать дорого и т.п." И послушайте другого человека: "я хотел бы устроиться к вам на работу на должность <название должности>. Раньше я работал <фирма>, <фирма>, <фирма>. У меня есть образование <профессия>, сейчас я получаю второе высшее на коммерческой основе <ВУЗ, специальность>.... Женат, живем с родителями - пока дорого снимать отдельную квартиру. Ожидания по зарплате <цифра> .... и т.д." Есть разница? PS Да, наше государство не заботится о нас, да наши банки дают кредиты под грабительские проценты, но разве это дает вам право перевешивать эти проблемы на работодателя? Хороший работодатель всегда пойдет хорошему работнику навстречу, если не идет к вам навстречу - или задумайтесь о своей полезности, или ищите работодателя получше.
а че тут обсуждать то... все уже сказано. точно и конкретно единственно вот о чем можно поспорить : зачастую не плятят за обучение только потому что как только чел получает нормальный диплом, сертификат и т.п. то тут же сваливает на более выгодную работу. конкретных примеров море. или договариваются проводить обучение так, чтобы чел выучился, но на руки никакой бумажки не получил.
Есть и другие варианты, когда в трудовом договоре жестко прописано "я заплачу за учебу, но ты будешь у меня работать 1(2,3 ...) года", причем на сдельщине, будешь плохо работать - з/п будет стремиться к нулю ... p.s. под учебой рассматривается не только "вышка", а любые курсы, тренинги, сертификаты, свидетельства и т.д.
Многие ли у нас работают по специальности? А сколькие, закончив ВУЗ занимаются работой, не требующей высшего образования? Сначала нужно определиться, чего ты от жизни хочешь, а потом уже мудрить с образованием. У нас мало людей с юридическим образованием? Создается впечатление, что каждая 3-я женщина в России - бухгалтер. Миллионы бухгалтеров, которые работают продавцами, секретаршами, водителями троллейбусов и т.п. "Она получала 4 тыр, а тут предложили 3 минус налоги." Росгосстрах, конечно мог бы и побольше платить. Никто ничего никому не должен.
2 Пересмешник: Красиво Вы выдираете высказывания из контекста. И создаете темы на их основе. Подход абсолютно неверный. Если уж так, то: 1. Речь не шла о дипломе юриста. 2. Где там просят работодателя платить за учебу? ГДЕ???? Покажите! 3. Речь шла в конкретном посте, в конкретной ситуации. Которая неразрывно связана с контекстом. И высказывания типа "почему мы должны платить за учебу" итд. абсолютно оторваны от ситуации. Я бы заявил такому работодателю - а почему вы 3,14...те при приеме на работу??? А??? Вы - низкая несолидная шаражка.. Но это к сожалению был не я. 4. Я в работе не нуждаюсь. По кадровым агенствам не хожу во всяком случае сейчас. 5. Потому приводить мои выссказывания в своих других темах считаю некорректным. 2 А007 Никто не должен, только вот обговорено было все, только в данном случае она все условия выполнила, а они - нет. Ну и кто есть кто после этого???
Насколько я понимаю - это несовсем законно, так как есть закон о минимальном оплате труда, так вот в Волгограде он составляет 2500 руб. Сейчас он пока несовсем работает. Хоть вступил в силу с 2003 года, но раскручивать его стали только в этом году. Если человек захотел уволится, нет такой статьи, чтобы не дать ему уйти. 2 недели отработал и конец. Можно вставить неустойку. Но это другое. Насильно держать работника невыгодно. Инсайдер - знаете что такое. Так это опаснее, чем внешние "врачи"-конкуренты.
не в тему "Интерестная" тема затронута... "Понт - дороже денег!!!" (не я сказал), причем понт как со стороны работодателя (или его ИО), так и "наёмника". Сам работодатель также нетерпим, как и тот юноша (дэвушка) желающий вылезти из того места где большенство населения живет. Единственное отличие р/д от н/р - то, что он состоялся в материальном плане, порой (зачастую) не всегда сам, не факт, что его знания или другие достоинства, которые он демонстрирует, лучше н/р. Отбросьте все "прихваты" р/д и поставьте в условия н/р... Так что всё это, извините, тухлый базар, не там "понты" колотите, ищите среду равных, зачем трогать студентов или зеленых юношей, им и так трудно приходится, ведь не у всех родители при бабках или власти.
По личному опыту скажу, что хозяин платит за твои курсы, но либо ты отрабатываешь срок, либо оплачиваешь курсы. Это стандартная ситуация. Всё дело в начальстве, если они видят перспективу в твоей учёбе и хотят из этого извлечь выгоду, то проблем с обучением не будет. Главное самому хотеть учиться и подписываться под договором.
Не пробовал подумать о том, чтобы до этого самого начальства попытаться донести необходимость обучения тебя по принчине, что после курсов ты принесешь больше денег (если это действительно так).
Alexs А я тебе в общем и говорю. Просто ссылаться на начальство как на инициатора траты денег на тебя - не есть верно.