Цифровик. Что выбрать?

Из того, что выбрал: Canon PowerShot A80, MINOLTA-DIMAGE-G400, Olympus C-4000Z, Olympus C-450Z, Olympus C-50 Zoom, Olympus C-5000
Посмотри еще на Никон 4300.

 

..::DenN::..
А какой бюджет покупки, а то уж больно разные модели представлены?

Мне наиболее привлекателен здесь Олимпус 5000, всем хорош для своей цены, только карточки у него дорогие, но это не такая большая трабла - один раз купил и забыл.

 

Кенон отбрасывай, он в данном случае не рулит.

Carma добавил [date]1078834847[/date]:

Ага, а Гениус там каким боком, да и Минолты обе дешевле. Да и остальные в разнобой по ценам. Кстати, рассмотри Минолту F200.

 

На что бы обращал внимание я. (не в порядке предпочтения)
1. Аккумулятор. На батарейках можно разориться! Самое идеальное, когда в комплекте идут емкие пальчиковые аккумы. Для чего это, поясняю: работаешь на аккумуляторах, но где-нибудь в походе/поездке аккумуляторы подсели, а 220В для зарядки нет. Тогда на помощь приходят обычные пальчиковые батарейки.
2. Флешка. Стоимость роли не играет . "Один раз купил и забыл". НО! Если есть еще какое-нибудь устройство с флешОй, типа КПК, то оптимально, ИМХО, чтобы карточки были одного стандарта. xD, кстати, очень шустрая и удобная карточка.
3. Габариты. Фотик должен лежать в руке Для удобства съемки. Кстати, если фотик на батарейках или на КомпактФлеше - про компактность можешь забыть
4. Оптика. Максимальный оптический зум. Вообще, на оптику надо смотреть особо. Иной раз пиксельность у аппарата запредельная, а в мир он смотрит через свищ в корпусе

На что никогда не обращаю внимание - на умение делать что-либо еще, кроме фотографий. Не люблю комбайны...

 

..::DenN::..

Дык я ни одного хорошего отзыва (по любой камере) вообще не видел, кроме рекламных. Щупать надо. А следящий автофокус - рулез сам по себе, и как признак быстрого автофокуса в частности.

В любой точке столицы по самой минимальной колонке.

Poops
1. Согласен полностью, только я не припомню, чтобы в комплекте шли хорошие аккумы, как правило там их вообще нет, кладут дешевенькие батарейки.
2. Согласен.
3. С одной стороны лучше, когда фотик маленький, но все компакт-камеры вызывают сразу подсознательное недоверие.
4. Оптика - самое важное в аппарате, на мегапиксельность в большинстве случае можно забить. Большая матрица при слабой оптике - просто получишь очень детализованное г. Про зум согласен не полностью - больше 3X не есть рулез. Самые качественные объективы не имеют вообще зума. HP 945 у Ивана с его 8Х хороший пример как не надо делать...

 

Посмотри цифровик Ricoh Caplio G4. Очень хороший аппарат ИМХО. Не давно такой юзал, снимки ничем не хуже Canon A70, а цена дешевле.

 

Carma
1. Возьмем Олимпус Мю-300. Очень хороший аккум. Снимков на 200-250. Вот только если он в поездке сядет... Впрочем, я об этом уже писал. Фирменная зарядка - дополнительные расходы. Зато пальчиковые аккумуляторы еще и к плееру подойдут
3. Я не говорю про компакт-камеры. Я говорю, что сделай, например, Канон A60-70 на аккумуляторах, то камера была бы намного удобнее в использовании. Иначе гроб для батареек какой-то, ей Богу
4. По оптике. Не забывай про размеры оптики. Хороший и каКчественный зум может быть и 8х, весь вопрос в размерах и качестве линз. Для примера - Олимпусы серии UZ. 770, например

 

Не может :-))) Иначе вся профессиональная оптика была бы зумовая с 20-кратным фокусным. А она - не такая :-)))

 

Rem
Покупаешь хороший качественный телевик за туеву хучу баксов ...

Poops добавил [date]1078839868[/date]:
... а к нему приличный цифровик с возможностью смены оптики... (~1000 у.е.)

 

По приведенным ссылкам - никак. Смотреть следует на конечный продукт - т.е. на фотографии. Идти например на dpreview.com и в галерею интересующей модели.

Rem добавил [date]1078840060[/date]:

Ну да. Проф. стекло дороже камеры. Здесь однако об этом речь не идет по бюджетным соображениям.

 

..::DenN::..
Для фотографий 10х15 это не сильно рпинципиально. Все, указанные выше, сойдут ИМХО

 

В самом деле нет. Поиск на яндексе выдал несколько ссылок на обзоры, но все весьма поверхностные. Такое впечатление что мыльницы никто не ковыряет серьезно...

 

ИМХО! Подойдет все, что имеет >3МП и оптический зум. Печатали такие фотки с Олимпусов C300, C350 Мю300, Мю400 - нам понравилось

 

..::DenN::..
Я после очень долгих выборов остановился на этом Olympus C-4000Z.

MINOLTA-DIMAGE-S414 - У этого изделия неполноценная диафрагма.

Если есть вопросы - пиши.

 

А почему не G500. Та же хрень, только 5 Мпикс, а стоимость в районе 400 у.е. Я когда просматривал каталоги, еще обратил внимание на Pentax Optio 4S. Кто про него что скажет? Налицо минимальные размеры при качественной оптике.

Кстати,я пока остановился на SecureDigital, ихние карточки вроде подешевле остальных, ок 70 баков за 256Мб. И размеры небольшие. Мне кажется эта карточка - лучший выбор по носителям.
Еще мне кажется, желательно камеру выбирать как автомат, так и с ручными настройками, кто его знает, вдруг на творчество пробьет.

Poops , я так понимаю, надо смотреть по производителю оптики в первую очередь, так? Матрицы нынче практически одиноковы, а оптика от производителя будет чуть-чуть подешевле.

Залетный гость добавил [date]1078869262[/date]:
ЗЫ. Две темы об одном и том же... слить бы надо...

 

Залетный гость
Правильно понимаешь. Даже не по "производителям", а по качеству оптики. По динамическому диапазону, по фото-параметрам, короче...

 

flex
с увереностью могу сказать, что ты сделал правильный выбор. если тебя конечно не смущает отсутствие звука в видео и ограничение памяти на 128 метров, хотя мне этого более чем достаточно, кстати, кто-то там говорил про качество 5000 олимпуса, хочу сказать, что он жестоко ошибается, так как данная модель во многом урезана + шумность у него.

flex если купил - присоединяйся - http://olympus.ourlife.ru

Что касается минольты, это тоже один из лучших выборов в своей ценовой категории, фотоаппарат по качеству снимков не уступал Canon G3, снимки же Олимпуса и минолты аналогичны + у олимпуса перевес в сторону настроек

 

defender

Давно купил и я с тобой на IXBT пересекался, только ответа от тебя не получил. Я там под ником Jabba

..::DenN::..

На самом деле это плюс. Первое их заряда хватает на довольно долго и это стандартный формат, который всегда можно найти в продаже, кроме того и срок эксплуатации у них большой. А купил ты аппарат с фирменным аккумом и он вышел из строя что тогда делать? Где искать замену?

defender

Если я правильно понял, то у него даже гистограммы нет и если не ошибаюсь многоточечного замера экспозиции.

Звук и видео мне не надо, я фотоаппарат покупал, а будет надо - куплю видеокамеру.

 

..::DenN::..
не понимаю, зачем напасаться денег?
Купил себе зарядник Varta 57039 в комплекте с 4 зарядниками Varta Photo Accu 2100.
Так аккумов хватает на очень большое количество снимков, и тем не менее нечто не мешает мне их заряжать при необходимости.
Но пришлось один раз потратиться - заплатил в Волгограде 800 рэ.
http://www.nix.ru/autocatalog/rech_batteri...6491_20907.html

Что касается карт, это тоже можно рассмотреть как плюс. Даже если есть необходимость в докупке карты, можно совмещать 128+128, итого имеем 256 метров + если что-то случится с одной картой, останется вторая, а если же полетит xd - на 256 то придется просто покупать новую карту, а судя по их ценам...


Я вижу, что у тебя склонность к компактам?
Так знай, как сказал один великий человек в компакт хороший объектив не засунешь.
У оли 4000 объектив на порядок выше чем у C-50 и C-5000, при этом почти все можно настраивать вручную, диаффрагма от 2.8-11, + большое количество значений выдержки.
это еще так... поверхностно, а если углубляться, то можно еще массу плюсов найти, такие как режим макро и т.д.

Ты прежде всего должен определиться, что тебе важнее : размеры или качество фотографий, я просто видел очень много фотографий Олимпусов, и мне есть с чем сравнивать.
Насчет G400 не знаю, в руках не держал, но судя по характеристикам и размерам можно сделать соответствующие выводы


А теперь ради интереса, что в минолте есть такого в ручных настройках чего нет в олике?

to flex
Ааа, рад встречи снова
А что ты у меня спрашивал, я просто как-то отдалился пока от иксбитовского форума, с тех пор как сайтом занялся....

 

defender
Ты самое интересное пропустил - как у Оли RAW раскопали В RWA фотки получаются на порядок лучше (при условии правильной обработки).

 

flex

На порядок?

Что значит обработка? (тем более применительно к формату, уменьшающему потери качества от сжатия)

 

Carma
Это не формат, уменьшающий потери. Это необработанный сигнал с матрицы. Очень удобно сидя за компом подбирать ББ, компенсировать (в небольших пределах) параметры экспозиции, порог подавления шума и т.д. Процессор настольного компа намного лучше справляется с обработкой изображения, да и времени у него на это побольше

flex добавил [date]1079480706[/date]:
Вот, почитай http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=634