«Мылит» ли объектив со стабилизацией?

Мылит не "объектив со стабилизацией" а "объектив с плохим стеклом".
Стабилизатор при съёмке с рук на длинном конце (причем ещё учитывая кроп-фактор 350го) может сильно помочь в борьбе с шевёленкой.
Ну а на крайний случай его можно отключить

 

DjRus, светосила не падает (какая разница объективу, что находится за затвором?), и даже не возрастает, в отличие от фокусного расстояния, если конечно у тебя полноразмерная матрица.

 

DjRus, дырка - без изменений, фокусное - умножаешь на 1,6.

 

Бюджентыне объективы у Кенон и Никон (по другим аналогичным наблюдений не вел) с стабилизацией частенько попадаются с "подмылеванием" а точней нету той "звенящей резкости" если взять аналагичный объектив без стабилизации. Это замечено уже многими фотографами и темы частенько заполняют форумы на фотосайтах. Походу эта проблема от экземпляра к экземпляру проявляется. По возможности , надо тщательней выбирать экземпляр.

 

Гость_XXX, а может они «подмыливают» именно потому что бюджетные?

 

на бюджетных объективах вообще нет "звенящей резкости"...

 

Я думаю, подмыливают "бюджетные" зумы, потому как отбраковка у них по проще идет, т.е. пропуски по допоску более мягче, если глаз к примеру как у меня AFS 28-70 2.8 Nikkor будет давать "мыло" при фейс контроле на заводе, то его отбракуют быстрей чем бюджетный Зум, по крайней мере так заявляет сам производитель. А на самом деле, эт всеже как повезет Вообще подмыливание, сколько раз пытался разобраться, заключается в потере микрорезкости чтоли. Ну если только съемка не после пЭянки

 

D_Oleg есть звенящая резкость у бюджетных зумов, были в пользовании Nikkor AF D 28-105 F3.5-4.5 и AFS 24-85 F3.5-4.5 , резкости было хоть убавляй. На данный момент, сделал вывод для себя, резкость объектива - это половина счастья, хотца рисунка кого нить обалденного. Скок перелопатил на примерах (правда с инета) всяких объективов разных, понял, кайфово работуют объективы для среднего и шир. формата. Отсальное усе ацтой