Любовь - это...

Invader, иногда эти дела - провокация. Проверочка на вшивость. Мол, я без тебя - никуда, нисево не полусяеся, опять, мол, вляпалась. А ты же рыцарь, а как же

 

Роберт,
Я то рыцарь, но ей по загривку в первую очередь.

 

Invader, а она тебе - ты не джентельмен, как ты можешь!

THE DEEP,

Ты жила с мужчиной под одной крышей более трех лет, имея общего ребенка?

Да кто бы сомневался, что терпеть - это не для тебя

Ага. Значит, когда тебя мама по заднице шлепала, чтобы ты не лезла куда не надо - это от ее неуверенности в себе. запреты в семье неизбежны. Всегда наступает момент, когда кто-то из партнеров хлопает по столу рукой и говорит - баста, я хочу, чтобы было так. И хватит базара! Это можешь быть ты, а может быть он. Только если подчиняться будет он - ты его сразу разлюбишь. За слабость. Какой он, на фиг, мужик? А если подчинишься ты - тоже разлюбишь. Потому как он ограничивает твою свободу, а свобода тебе всего дороже. И не в уме дело. Думать, что чуткий и любящий не станет запрещать - вспомни папу или маму. Всегда кто-то принимает решения, неприятные для другого.

Да мне это трудно объяснить. Будущая дискуссия покажет. Я ведь могу и ошибаться

 

Опять по загривку и на улицу.

 

Во скандалист-то... всё б все так: по загривку и на улицу....
а "сдачи" нихто не давал???:eviltongu

 

Роберт,

Живу, но без ребёнка. Пока. К чему вопрос?

Ты сильно ошибаешься, если думаешь, что знаешь- что для меня, а что нет.

А вот это, знаешь, ну самое интересное. Теперь ты сравниваешь отношение к ребёнку и отношения между МиЖ. Мама меня шлёпала по заднице (что было оооочень редко) потому, что я, в силу своей неосведомлённости, лезла куда не надо. Это-мера наказания, которая ей казалась оптимальной на тот момент в стратегии её воспитания. А почему она так себя вела? Потому, что ей было страшно. Страшно за то, что я всё-таки залезу куда не надо и она не сможет меня защитить. Страх неуверенности в возможности защиты. Как видишь, параллели можно провести. Хотя, я бы этого делать не стала. Потому что я живу с мужчиной не для того, чтобы он меня воспитывал. И я по-прежнему считаю, что запреты между МиЖ-это наглядная демонстрация слабости. Будь то не уверенность в себе, партнёре или элементарный страх одиночества.

Ты знаешь, конечно, такое бывает. Кто-то из нас хлопает чем-то по чему-то и говорит "Я сказал(А)". После этого мы ссоримся ещё больше, потому что ни он, ни я не преемлем ультимативных форм. Поссорились. Разошлись в разные стороны. Подумали. Сели и поговорили. Нашли оптимальное решение в этой ситуации уже без отбивания кулаков. Помирились. А ты на самом деле думаешь, что ты любишь человека, когда эгоистично приказываешь ему делать так, как хочешь ты?

 

Любовь - это готовность принести жертву во имя того кого любиш.

 

Mr.Q, и кого ты собрался приносить в жертву во имя того, кого любишь?

THE DEEP,

Я не верю тому, что ты пишешь. Нашли, мол, оптимальное решение. Это где его найти можно - те ситуации не обсуждаются. Я про те, где оптимальное решение невозможно. Именно они, пусть - не частые, но принципиальные, все расставляют по своим местам. Даже одна единственная такая ситуация - и станет понятно, кто в семье главный. Кто в вашей паре - главный? Не надо только писать, что оба. Не бывает так.

 

THE DEEP,

А меня забавляет уверенность в том, что кто-то когда-нибудь сбросит все свои маски. Сказки. Если человек не один он всегда находится в маске, пусть даже совсем тоненькой.
Роберт,

Тем не менее, вряд ли наука сможет когда-либо дать нам ответы на все вопросы. Некая часть реальности (в широком смысле) останется непознаваемой (научными методами).

 

Zaika, наука не может дать нам все ответы. Но она хоть какие-то дает. В них мы можем быть более-менее уверены. А какие ответы нам может дать НЕнаука? Их вообще можно назвать ответами?

Согласен, что все маски сбросить нельзя. Но сквозь последнюю, самую тонкую, уже кое-что просвечивает. И это совсем не тот образ, который мы рисуем любимому человеку на стадии знакомства.

 

Не надо всё так понимать буквально. Надо просто жить друг для друга и хотеть что бы другому человеку было лучше чем тебе.

 

Zaika,
Мы все носим маски. Это называется модели поведения. Но в семье (при условии, если любовь всё-таки существует и люди знают друг друга продолжительное время) ношение масок-это глупость. Да и не возможно это, в принципе. Опять же, при условии что ты не врёшь и любишь.
Роберт,

Твоё право.Если ты видишь на картинке экзотический фрукт, который ты не видел раньше-это не значит, что ты узнал его вкус.Если в твоих отношениях с женщинами разговорам о существующих проблемах нет места, а всё решается битьём кулака об стол-это твой выбор и выбор твоей женщины. А я знаю о чём пишу.Потому что такие "принципиальные и нечастые" ситуации были. Когда легче всего было сказать- я не хочу продолжать эти отношения. Я так не могу. Я устал(а). Но только путём обсуждения, проблема решалась. Пусть не всё было так как хотелось нам обоим, но это были достойные компромиссы.

Да, пожалуй что и не бывает. Главный в нашей паре- мужчина. Потому что он мужчина и так быть должно. Мне повезло, что мужчина сильный и умный.Иногда я придерживаю свои желания и амбиции, потому что знаю, что моему мужчине данное действие не понравится. Это как раз к вопросу о том, что любящий человек знает как себе вести, чтобы не сделать другому больно.

 

THE DEEP,

А как же свобода? Как мы можешь придерживать свои амбиции? Это же диктат, пусть и вежливый, но диктат. Придерживая свои амбиции, ты ограничиваешь возможность своего роста, разве не так?

 

Роберт,
Абсолютно не так. Никто не ограничивает меня в росте, никто не мешает мне развиваться. И это не диктат, а всего лишь регулятор отношений. Ест какие-то вещи, которые неприятны мне. Соответственно мужчина их не делает. Тоже самое с моей стороны. А как по другому? Я уже писала, что любовь-это в каком-то смысле работа, мы работаем над собой и это тоже в какой-то мере развитие.А жёстких диктаторских ограничений, с которыми моя сущность не может мириться, в наших отношениях нет. Потому что я не смогу жить с таким человеком-который не воспринимает ни моё мнение, ни моё видение ситуации.

 

Леди стерва,
Не мешай, я в образе.

 

Если у вас такая семья снимаю шляпу. В основном наблюдается процесс перетягивания одеяла, сбагривания ответственностей и загребания приятностей. Посмотришь на некоторых, уже за 40 а они так и не могут до сих пор решить КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН и В ЧЕМ. Уж больно пост почетный, да вот беда, в единственном экземпляре.

 

Любовь, любовь, любовь...., а есть ли она вообще?
Если есть, то это яд, который губит людей!

 

Если это яд, то надо научиться выбирать дозу. Тогда и польза будет.

 

TANAIS,

Мы же говорили о любви, а не о быте поднадоевшей семейной жизни. Какое может быть одеяло, когда есть любовь? Можно разрезать его пополам и у каждого будет своя половинка, которой можно будет укрыться и все довольны. Семейная жизнь имеет свойство превращать людей в равнодушных друг к другу родственников. И я повторяю уже третий раз-любовь-это работа, если ты не обращаешь внимания на отношения, если пропускаешь проблемы мимо, если ты остановился в своём развитие (всё это касается и партнёра),то очень скоро ты найдёшь рядом с собой не прекрасную нимфу, которую ты полюбил когда-то, а малознакомую и малопривлекательную тётку. Думаю, основная проблема людей в легкомысленном непонимании сущности отношений. Не может быть всегда так, как было первые полгогда-год знакомства. Если ты любишь человека и дорожишь отношениями, их надо беречь. И беречь друг друга. А выяснение отношений и того, кто в доме хозяин-это из зазряда споров в комуналке-кому первому идти в ванную комнату.

 

THE DEEP,

Это твои слова? Скажу тебе по большому секрету: они друг друга исключают. Вот если бы ты написала, что ты главная в семье, то тогда никто не ограничивает твоего развития.

 

Роберт,
Какой бред. Давай тогда определимся в терминах. Что по -твоему есть развитие. Что значит "главный"? А вот тогда и посмотрим, что там исключение,ок?

 

Развитие - это ты делаешь все, что помогает тебе двигаться по намеченному ТОБОЙ пути. Поскольку это ТВОЕ развите, а не его. Все, что мешает твоему развитию - препятствие, котоое нужно убрать. Не все препятствия можно убрать. ВСегда наступает момент, когда развите одного партнера сталкивается лоб в лоб с развитием другого. И тогда один из вас решает, кому из вас развиваться. А кому зажать свои интересы в кулак. Если в твоей семье (правда, детей еще нет, так что вы не до конца семья) мужчина - главный, то он ограничивает твое развитие. Или он не главный. А вы не супруги, а партнеры. Вместе до тех пор, пока никто из вас не ограничивает друг друга в развитии.

 

Роберт
Это из той же оперы как то, что ты знаешь что там у женщин просходит с оргазмами
Теперь ты,значит,соглашаешься с тем, что любовь и развитие связаны...
Жить самостоятельно и жить с кем-то -это две разные вещи. Одна я могу делать всё что я хочу, идти куда хочу,не обращая ни на кого внимания. В семье же, существуют определённые правила регулирования. Если ты не будешь им следовать, то семьи не получится. Из-за неумения принять эти правила очень многие остаются холостыми и не имеют продолжительных отношений. А насчёт принципиального пути- у семьи он должен быть общий и это не имеет отношения к саморазвитию, а имеет отношение к развитию отношений. Я же под саморазвитием понимаю накопление опредённого жизненного опыта, переосмысления каких-то позиций, накопление духовного багажа знаний, "материальное" развитие- осмысление себя в социуме, продвижение по карьерной лестнице, реализация собственных интересов и потенциала и тд. Главный мужчина,потому что он-мужчина. Потому что я чувствую его силу, его надёжность, его внутренний стержень, его широкую спину, за которой я всегда и безоговорочно могу укрыться, его готовность меня поддерживать и т.п. И что, мой мужчина ограничивает меня в развитие, если я считаю его главным? Нет, он мне только помагает, а я помагаю ему. Потому что у нас существует этот двигатель(=любовь), это желание быть вместе, развиваться вместе и строить наши отношения по тому пути,который нравится нам.

 

THE DEEP,

Очень хорошо.

 

FIRS,
Ирония?

 

Млин, "золотые слова" ...

 

THE DEEP,

Нет. Просто всё верно сказано.

 

FIRS,
Ну вот, а то я уже начала сомневаться в адекватности моего восприятия мужчин Особенно некоторых

 

THE DEEP,

Да? Мое мнение, что развитие личности человека не может продолжаться бесконечно, оно останавливается после взросления личности. Условно можно говорить о создании общей личности супругов. Она тоже развивается не вечно, а до момента "взросления" отношений. До обнажения подводных камней. Как только стадия притирки и сюсюканий окончена, и ты уже не можешь позволить себе хлопнуть дверью и уйти - начинается процесс ломки своей личности в угоду общего "Я". Понятно, что создание общего "Я" требует слишком большую цену - отказа от своей идентичности. Личности самодостаточные не могут позволить себе такую цену. Поэтому пара держится на любви одного к другому. Другой лишь позволяет любить. Как правило, центром семьи становится мужчина. Но если женщина не менее амбициозна, то компромисса не будет. Семья сохраняется только если мужчина подчиняется женщине.

Не-а. Главный тот, кто управляет. Ты женщина не потому, что ты женщина (белиберда какая-то). А потому, что у тебя есть набор признаков и поведения, которые и делают тебя женщиной. Так и с "главным". Мужчина - еще не главный. Он должен им быть. То есть, осуществлять командные функции.

Наш спор - яркий пример различий мужского и женского подхода к объяснению процессов взаимоотношений.

Мужчина не знает, что такое компромисс. Разве что в смысле "У меня дубина, у тебя - дубина, мы оба страшные и сильные, если нападем,то убьем друг друга." "Холодная война". Уважения с точки зрения мужчины достоин только тот человек, который или сильнее его или равен по силе. Слабый уважения не достоин. Отсюда критерий вины: справедливость - это каждому по заслугам. Сделал гадость - получи. Око за око.

Женская натура не способна к строительству иерархии. Что такое бороться за власть ей не ведомо. Она всюду ищет кооперации, да как бы все миром закончить, да лучше бы не было войны. Зачем нападать, когда можно спокойно сидеть и просто разговаривать? Отсюда и ее особая мораль. Виновен - с кем не бывает. Пожалей убогого, возлюби ближнего.

Я вижу, что комромисса не будет, а ты - не видишь причин, почему бы ему не быть. Я ищу подводные камни, а ты - не видишь их, даже когда спотыкаешься о них каждый день.

 

Роберт,

Ой, вроде взрослый человек... Твоя проблема в том, что ты погряз в теории,Роберт. Во время отношений с моим партнёром происходило очень много всего. Ссоры, склоки, битьё кулаками, нежелание идти на компромиссы. Но только после того, как мы поняли, что самое главное-это наша любовь, наши отношения; уступки и компромиссы не стали казаться нам ломкой нашей личности и подрезанием крыльев.Ты глубоко заблуждаешься, что женщины не видят подводные камни и не готовы к войне. Только вот когда всё время воюешь, отрицательная энергия заполняет положительную. В таких отношениях нет места любви (а мы говорим именно про неё, насколько я помню).

Роберт,надо говорить "я не знаю что такое компромисс". Не надо обобщений-это заведомо ложная информация. Если человек ЛЮБИТ он это прекрасно знает. Он может быть неприклонен в отношениях с другими людьми, но только не с любимым человеком.

Уважения заслуживает достойный. И не только у мужчин.Мне порой кажется, что тебя воспитывали в спец.интернате для мальчиков, где девочки представлялись существами неадекватными,неразумными и вообще прикладным жизненным элементом.

В какой книге это написано?Автор, издание, страница...

Заболтался, кажется. Сам-то понял, что сказал? Или мы и понятие "идентичности" тоже по-разному понимаем?