Тебе, получается, тоже. Мы говорили о 100 вместо 70 на длинном конце. В чём проблема-то? :о) И вообще - спорим, не подерёмся? ;о)
А у меня телевик есть, но я его тоже не сразу купил. вот купишь чего-нибудь типа 28-100 припомнишь меня когда о ширике задумаешься. приходи завтра на тусовку я тебе все по порядку объясню.
Первые года два у меня к нему претензий пратктически не было. Да, уступает родному по качеству картинки, но зато и втрое дешевле - тогда для меня это было очень критично, а качество картинки - в ч\б газете все равно все опошлят, хоть профессиональной оптикой снимай. Потом, видимо, просто пошел в разнос от слишком частого использования.
objekt1, да к чёрту телевик! :о))) Скажем, 18-125 f3.5-5.6 или 24-120mm f/3.5-5.6 чем плохи как компромисс? И в какой ситуации может оказаться критичным 24? UncleSam, кажется, это уже перебор. :о)
Да не плохи они ни фига, если не на международный конкурс. Ну мылят, ну хроматят, ну темноваты, так зато и цена и вес и размер и универсальность. Зажал дыру и фоткай себе, вот тебе и резкость. В шопе обработал - вот тебе и нету ХА. А боке для репортажа нафиг не упёрлось. Даже 18 мм не хватает здания фоткать и толпу, уже не говоря о 24 Ладно, пошёл я отсюда. Здесь мои мессаги удаляют, а мне это неприятно. Всем привет
Я такую пощупал, когда себе объектив искал и не стал брать. Очень не понравилось. Может быть 18-125/2,8 и была бы хороша, но на заказ, кота в мешке, я не рискнул. Поэтому взял 28-105/3.5-4.5. В зале типа музкома, или ДОФа ИМХО вполне прилично можно поснимать. А вообще, я тебе, Мышка, уже говорил: нет в жизни счастья, что касается объективов :о( Либо зум короткий, либо рисует слабо... Кстати, очень ИМХО, но - малый вес объектива при длинном конце более 100 - скорее недостаток ;о)
Я такую как раз сегодня смотрела. Чем не понравилось-то (пощупать ещё не успела)? Пойду выпью йаду...
Люди, расскажите мне про Nikon Nikkor AF 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF. Какие скелеты в его шкафу? :о) Всё очень плохо, или всё-таки с ним жить можно?
да не мучайся ты, нравиться,бери, я просто хотел как лучше по поводу широкого угла но если он тебе не нужен то и не думай.
objekt1, я хочу понять, в чём великая разница между Nikon Nikkor AF 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF и Sigma 28-105/3.5-4.5 при невеликой разнице в цене. Мне приходилось читать о политике Никона, не стремящегося удешевить свою оптику в силу того, что "не снисходит до конкурирования со своими конкурентами". Но вот конкретный объектив, стОящий практически одни и те же деньги - даже с учётом дешевизны Фото&Видео и накруток ФотоМаркета. Он просто _менее критичен_. Не пропаду я без него пока, а без более-менее длинного фокуса могу и пропасть. :о) Pashtet, если бы мне нужна была именно внешняя пыха, я бы взяла её на Олимпус - благо, моя модель камеры это позволяет. nibumbum вон, кстати, 300-й Кэнон ещё когда взял, а до пыхи так и не снизошёл до сих пор. ;о) А ещё этой камерой можно с бОльшим удобством гвозди забивать, да - она тяжелее моего Олимпуса. ;о) (ай, где моя каска, щас меня objekt1 забьёт до смерти!)
при покупке подобных вещей действует общее правило-чем вещь дороже,тем она лучше,исключения крайне редки(речь идет не о ценовых перекосах. которые бывают у нас) то есть если вы покупаете по тем или иным причинам недорогой объектив "третьей" фирмы, не ждите от него ничего выдающегося,хотя часто (особенно при печати 10/15 )это неплохой вариант.(выдержка из журнала "фототехника & видеокамеры" №2; 98г. я с этим полностью согласен.
ИМХО это весьма скользкий вопрос. Трудно сказать, что Токина и Тамрон плохонькие и недорогие объективы! Хотя они _заметно_ дешевле кеноно-никонов... Или вот поставил я сегодня Пентакон 1.8/50 - убойно рисует! А обошёлся в смешные деньги... ;о) Кстати, есть у кого Кеноновский полтинник 1.4 или 1.8? Было бы очень любопытно сравнить.. ;о) Может быть можно договориться/встретиться и отснять тестики?
Увлекательные рассуждения получились, теперь серьезно. Для того снимает crazy_mouse (репортажка, театральная съемка и прочее) нужет примерно 10-кратный разброс фокусных расстояний. Я буду оперировать пленочными значениями, мне так удобней. В свое время это 10-кратный разброс я разделил на три зума: 20-35, 35-70 и 70-210 - минимальные потери дырки (а некоторые объективы дырку держат) и минимальное количество мыла. Гиперзумы (8 и более крат) - отстой, готятся только в безвыходной ситуации. Что все-таки выбрать? Четко определиться какой фокусный диапазон надо перекрыть. В один объектив все впихнуть не получится, значит надо несколько (2-3) объективов. Далее выбрать конкретные модели. Лично я остановился бы на родных объективах среднего класса - никаких бюджетников на пластмассовых байонетах и никаих сигм, тамронов и солигоров по бросовой цене. Покупка на первое время выше указанного -это самообман - вот сейчас хватит, лишь бы снимать и т.д. Это может продолжаться несколько лет - у меня эта чертова сигма уже третьей тушке стоит. Ситуация напоминает комплектацию компа при покупке - щас возьму минимальную конфигурацию, а потом наращу. Черта с два! Денег потом вечно не хватает, а комп работает ну черт с ним, и так уже три года. Так что мой диагоз таков - брать нало сразу и приличное.
crazy_mouse, ты на более-менее приличном фокусном снимала? на 300 мм при плохом свете? на таких фокусных или стабилизатор нужен, или монопод. при ветре на 300 мм скадрировать точно не удается - так объектив водит а вот внешняя пыха - крайне полезная штука, зря ты так. особенно с ручным управлением. существенно расширяет возможности съемки. nibumbum, есть canon EF50/1.8
Вообще-то при таком фокусе и без ветра капитально водит. И что такое более-менее приличный фокус? 300 мм не так часто нужен, чтобы щас думать о таком телевике.
ну допустим та-же сигма 70-300 вполне себе ничего как бюджетное решение на длинном конце. хотя ты прав. для начала диапазон надо закрывать 3-мя стеклами - ширик, штатник со средним фокусным, телевик. если то в качестве штатника можно посоветовать что нить типа 28-100 или 28-135. 55-200 на кропе будет достаточно длинновато.
кстати у сигмы, тамрона, есть неплохие стекла но болезнь у всех одна большой разброс по качеству от экземляра к экземпляру одной и той же модели, что говорит далеко не в их пользу. надо очень придирчиво выбирать один толковый из нескольких. такого не бывает ни у никона ни у кэнона у них как правило ОТК на уровне. все же бренд.
Murya, мне на длинном конце надо ~105, с этим я уже достаточно давно определилась. А я разве не об этом говорила буквально на этой странице? Да какие, нафик, выводы. У меня что, столько вариантов, что я, как тот Буриданов осёл, рискую умереть от голода, так и не определившись?
Ничего, всё не так страшно - я её каждый день в лапки беру, колёсики кручу, кнопочки нажимаю. Вчера вот флэшку прикупила, в зубы ей дала, она порадовалась. А будешь на меня давить, пойду сегодня куплю тот "хорошо рисующий портретник" и перед каждым мероприятием буду звонить тебе и ныть, ныть и ныть: "Дим, одолжи мне свой телевик..." :smilewink
Конечно тебе-бы 28-135 со стабилизатором, было самое то, в качестве штатника. Супер удобный диапазон для репортажной съёмки, портретов и т.д... Но такой стоит уже порядка 500 наверное. А брать Сигму 28-125 ИМХО не стоит. Если только с постоянной дырой... Но это тоже уже неподетски стоит :о(
Для репортажа главное - ухватить момент. Свет, тени, глубина резкости - вторично. В редакции поправят :-) Нет момента - никакое художество не спасет, не будет в кадре жизни. Так вот, это я к чему - иногда нет времени на смену обьектива. Или условий. Снимал водномоторников (сорри, я все время про них :-) - менять обьектив _некогда_. Движутся быстро, диапазон расстояний - от полукилометра до нескольких метров. Или к примеру как прикажете менять обьектив, если снимать с воды, из движущегося катера? Результат - несколько очень "сочных" ситуаций упущены, потому что не влезали в 70мм телевика...
У них бывают и профессиональные стекла - по цене родных и выше. Ага, там поправят! Слюны не хватит плеваться. Я водномоторников с берега снимал, 300 мм. А с катеров, яхт и прочего - набор объективов от 20 до 300 мм.