Недавно мой парень спросил меня, почему чем больше значение диафрагмы, тем меньше размер отверстия и, соответственно, наоборот. Не нашлась, что ответить, пролистала нашедшуюся у меня дома ликбезовскую литературу - объяснения этому феномену не нашла. Везде предлагают эту странность принять как данность и запомнить эту обратную зависимость... Может, кто умный объяснит, что такое 1.8, 3.5,.. 22? Соотношение чего? В результате каких математических действий получается? Объясните глупой мышке, плз!..
"Я спросил у Яндекса..." (почти песня ) Цитирую: Размер "дырки" в объективе = фокусное расстояние / на диафрагменное число. Вот поэтому и уменьшается увеличиваясь - обратная пропорциональность, знаете ли...
граф Глюкалоff, это не то. На объективах пишется только дробь, как и в случае с выдержками, к примеру правильное написание диафрагмы 8 выглядит так 1:8. А вот отношение к чему - забыл точную формулировку. Помню что измение площади диафрагмы в 1,4 раза ведет к изменению светового потока в два раза - как раз одна ступень.
граф Глюкалоff, я у Яндекса уже спрашивала. Про относительное отверстие - пожалуйста, про то, что диафрагмы бывают ирисовыми - зарадибога, а вот, грубо говоря, что именно и на что делится (умножается, складывается, вычитается), из чего получается либо 1.8, либо 22 - это и есть соль вопроса.
Это что за зверь? Часть площади круга, прикрытая лепестками? Дык, кстати, чем она меньше, тем больше дыра получается, а чем больше эта площадь (22), тем меньше размер отверстия, т.е., этой самой дыры... Только вот 22 чего? Не процента же... :о(
Да. И какая разница - уменьшаешь площадь диафрагмы в 1,4 раза, увеличивается дырка в 1,4. Блин, надо вспомнить, что за единицу принято считать.
Вспомни, а? Мне уже любопытство есть спокойно не даёт, скоро исхудаю до состояния жертвы Бюхенвальда...
Диафрагменное число пишут частенько как F/2.8 и так далее по той простой причине, что оно показывает отношение фокусного расстояния к диаметру дыры, то бишь, диаметр именно в знаменателе. Нетрудно сообразить, что освещённость пропорциональна квадрату диаметра, соответственно, ступени диафрагмы отличаются в корень квадратный из двух (~1.414), чтобы изменять освещённость вдвое. Если призадуматься, то станет ясно, что при вращении фокусировки диафрагменное число также меняется потому что меняется фокусное расстояние, так что по-хорошему диафрагму неплохо бы корректировать, но, естественно, никто этого не делает, а при наличии TTL это просто не имеет смысла. Думаю, диафрагменное число рассчитывают для фокусировки на бесконечность.
Мой парень сегодня после долгого изматывания меня всякими вопросами, ответы на которые, на мой взгляд, очевидны, выдал мне фразу: "радиус изменяется в корень из 2 раз. по моим рассуждениям и не только по моим, но они такие же неавторитетные по данному вопросу. Соответственно, если ты знаешь диаметр открытой дырки, то следующее значение будет в 1,41 раз меньше и т.д." И тоже аргументировал освещённостью... А я его обхамила в ответ, так он меня перед этим своей дотошностью достал. Придётся извиняться.
Поправка: относительный диаметр, то бишь, величина безразмерная. Диафрагму, напомню, ещё называют относительным отверстием. Относительным к фокусному расстоянию. Чем длиннее фокус, тем больше диаметр стекла должен быть для той же светосилы. Диаметр линз растёт линейно с увеличением фокусного, а объём и вес (и цена ), соответственно, в кубической пропорции. Так, оптика F/2.8 при одинаковой оптической схеме, фокусном расстоянии и материале стёкол будет тяжелее F/4 в 2.9 раза, а F/1.2 тяжелее F/1.4 (мелочь, казалось бы) в 1.6 раза. Поэтому телевики не делают очень уж светосильными - их поднять будет невозможно.
Ну, как сказать. 5,5 кг на линзу (EF 400mm f/2.8L IS USM и EF 600mm f/4L IS USM) - это малый вес? Другое дело, что стоят такие объективы до неприличия дорого
crazy_mouse, Получается такая вот штука: берем диафрагму 1 - диаметр этой дырки равен расстоянию от неё(диафрагмы) до плоскости негатива(матрицы), диафрагма 2 значит что от неё до плоскости пленки 2 диаметра диафрагмы. Дырка 2 меньше чем 1 в два раза соответственно на отрезке диафрагма-матрица их(диаметров диафрагмы) поместится 2 штуки! дырка 16 значит что на том самом отрезке 16 диаметров диафрагмы! И так по накатанной! Ну вот и все. А то, что было сказано про уменьшение(увеличение) числа в 1,4 относительно соседнего и то что этим уменьшается(увеличивается) кол-во света в 2 раза - это тоже имеет место быть, но эти числа означают именно то, что я написал выше в своем сообщении. Спасибо тем кто все-таки дочитал до конца!
UncleSam, а 2.8 - это мало? Да и много ли в продаже объективов с дырой 1.4? Кроме полтинника ничего в голову не приходит.
Может, и немало... У меня на плёнке основной объектив, которым я делаю 90% снимков - 58/1.4, а это почти два стопа по отношению к 2.8. На открытой дыре тоже фоткать иногда приходится, где-то 1-3 кадра на плёнку. Резкость, конечно, при этом не потрясающая, но это гораздо лучше, чем смаз от длинной выдержки. А так неплохо и 2.8 по отношению к 4 или, тем более, к 5.6. А есть ещё портретники 85/1.4 чуть ли не под все системы. А ещё где-то в инете я видел ссылочку на объективчик не то 0.8, не то вообще 0.7
Вспомним про Сапоповский 1200/5.6L с диаметром передней линзы в 30 см, весом в 16 кг и стоимостью 120000 вечнозелёных.
Кстати, тут столько фотообразованных, а вот слабо посчитать расстояние, при котором станут возможны "паспортообразные" снимки человека на объектив с фр в 1200 мм на камеру скажем 20Д? Пусть расстояние между верхней и нижней точкой в плоскости объекта, которые должны попасть в кадр будет равно 60 см. Активнее напрягаем серое вещество!
Всё равно в этом разделе почти один флуд, так пусть хоть будет с пользой для мозгов. sema, Я чуть по другому посчитал - в спецификации к объективу дан угол обзора по широкой стороне в 1°45`=1,75°. Получаем, что L=0,5*h*crop/tan(a/2) (crop=1,6). Вышли теже 31,43 метра.
Вернер, всё правильно, на малых углах тангенс практически равен углу, так что можно обойтись и без тригонометрии, простой арифметикой. На самом деле нет никакого резону фоткать во весь кадр. Берём фотку 3x4 см 300 dpi, размер её в пикселах будет по короткой стороне 354 пиксела, а ширина кадра двадцатки - 2336 пикселов (надо считать именно по короткой стороне), так что смело можно удаляться от объекта в 6.6 раза. Итого, снимать на удостоверение можно и с 207 метров. С более мегапиксельными аппаратами можно, соответственно, отходить дальше.
на самом деле угол обзора alpha=atan(d/2F); - d - диагональ кадра (если нужен угол обзора по диагонали), F - фокусное. дальше подставляем, получаем мою формулу