Тут тонкий юридический вопрос. Я просматривал решения судебных инстанций по г.Москве некоторое время назад. Так вот везде, где выяснялось, что знак установлен с нарушением ГОСТ, считалось, что его нет и решение выносилось в соответствии с этим. Может быть у меня выборка была недостоверная и были другие решения, но мне они не попадались. Ты опять пишешь мне как будто я остановил тебя за нарушение. Есть две противоречащие друг другу фразы из ПДД. Ты собираешься руководствоваться одной, я другой. Как можно утверждать, что один из нас однозначно неправ? Кстати, юристы поправте меня, если я не прав, если существует специальная норма, то она сильнее общей. Так вот, по-моему, запрет движения на негорящую доп.секцию - это специальная норма, а разрешение движения на "зелёный" - общая. P.S. (к размышлениям): Согласно ГОСТ Р 52289-2004, доп.секции могут иметь стрелки только направо или налево (см. Приложение Д). Следовательно светофоры, в которых доп. секция указывает прямо, установлены с нарушением данного ГОСТ.
ГОСТ Р 52289-2004 ... 7.1.1 Группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282, приложение Д. ... 7.2.2 Светофоры Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях с данного подхода к перекрестку в случаях, если по техническим или экономическим соображениям невозможно применение светофоров Т.2.
Кстати. Помнится кто-то жаловался, что на дублёрах нет контурных стрелок. Так вот есть светофоры без контурных стрелок на основной секции - Т.3.п и Т.3.л
tulkas, а где про??? добавлено через 3 минуты жаловались не на дублеров, жаловались на основные секции! На дублерах как раз, чаще и нет контурных стрелок, да и незачем - их практически не разглядишь!
Т.е. как-это?! В ГОСТ описаны всего три вида светофоров с доп.секциями: Т.2.п (секция вправо), Т.2.л (секция влево) и Т.2.пл (две секции, одна вправо, другая влево). Всё! Никаких других не описано и быть не должно. Есть ещё есть ГОСТ Р 52282-2004, где описаны символы, используемые на рассеивателях сигналов (Приложение В). Там никаких стрелочек "прямо" нет.
TmLAND., в данной ситуации - не может там гореть стрелка прямо. Нельзя по правой полосе там ехать прямо, как вы этого не поймете.
Опять неверное мышление. Как я уже писал на форуме, при рассмотрении дел в судах должен применяться принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения каждого дела. У нас в стране нет «прецедентного права» (к примеру, как в Великобритании), когда все однотипные дела решаются по одному, ранее имевшему месту прецеденту. Каждое дело рассматривается индивидуально, все доказательства оцениваются заново, и выносится самостоятельное решение. Так что решения судебных инстанций Москвы ешё не говорят о том, что не может быть совсем другого решения. Судьи тоже люди и некоторые ньюансы упускают из виду при рассмотрении дел и именно в момент расмотрения данного дела эти моменты могут всплыть и повлиять на исход дела. Вот так. они совсем не противоречат друг другу. Повторюсь в который раз: А теперь: Вдумаемся детально в эти две цитаты: прежде всего водителя необходимо проинформировать о наличии доп. секции. А уже зная о её существовании и направлении регулируемом ею водитель должен ждать разрешающего сигнала этой секции. Если меня не проинформировали о наличии и направлениии этой секции (как того требуют Правила), как можно с меня спрашивать за "нарушение"? А если ночь и секцию не видно? А раз так, то получаются ПДД "дневные" и "ночные"? Где это написано? Прошу обосновать, а не предполагать. Снова неверно. Согласно ГОСТ Р 52282-2004: Т.е. указанные на приведённых тобой картинках светофоры, являются не окончательными, а ознакомительными. Соответственно и стрека может быть не только вправо/влево. Далее: Указаны только секции справа/слева, а в какую сторону указывают стелки не описывается.
Хорошо, рисую тебе ситуацию - ул. Елисеева. Неподалеку раньше был там светофор с прямой секцией. По правилам, если неоговорено знаками, с левой полосы на перекрестке можно поворачивать только налево или разворачиваться. Но если на этой полосе нельзя двигаться прямо, то откуда взялась "прямая" секция???. А взялась она оттуда, что она предназначена для других полос, где можно двигаться прямо. А теперь вернемся к Самарскому - допустим там была бы такая же секция, разрешающая двигаться прямо когда она горит, а когда основная загоралась бы то можно было бы двигаться и прямо и направо. Такого ты не допускаешь? Кстати, тогда бы как раз можно было бы не наносить контур на основной светофор.
А я, что, где-то писал про "прецендент". Нет, каждый раз дело рассматривалось именно всесторонне, но результат совпадал. Я не утверждал, что других решений не бывало. Я же по-русски написал, что мне такие не попадались. Из этого следует только то, что моя точка зрения имеет право на существования. Ты же пытаешься убедить всех, что прав только ты. Фигасе! Доп. секция есть? Есть. Если ты её не видишь или отказываешься верить в её существование, т.к. на основной секции нет контурной стрелки, то это другой вопрос. Это к окулисту или к психологу. Если не хватает соображалки понять куда она указывает, но это уже наверное не лечится. Да кто с кого спрашивает за "нарушение"? Вопрос не про то был! Человек уточнял как вести себя на перекрёстке, а не как отмазаться от ИДПС. Если уже последнему ... понятно, что доп.секцию повесили, чтобы регулировать движение направо (правда не все в этом признаются), то соответственно при движении на погасшую доп.секцию есть риск попасть в ДТП. Если тебя друг спросит, ты что ответишь: "поворачивай смело, даже если и убьёшся, ты будешь прав"? ...но и верх/вниз
Я не пытаюсь, а привожу только факты. Ночью не вижу. Что дальше? Повторюсь, ПДД уже существуют в ночном и дневном вариантах? Я и не обязан верить, меня должны проинформировать. Опять повторюсь: в какую сторону будет указывать доп. секция, если я об этом не проинформирован? Будем стоять, делать пробку, т.к. прямо и направо нельзя (именно в эти стороны может быть доп. секция). И так, судя по твоей логике, должен поступить каждый водитель. Тогда движение в городе вообще станет раком. А мы чем занимаемся? Жалобу в ГАИ катаем? Любой друг и недруг должен помнить заповедь из ПДД: И тогда последствий точно не будет. Только не надо, что именно проезд на погасшую стрелку и будет опасным. Согласно ПДД на зелёный разрешается движение во все стороны. добавлено через 3 минуты tulkas, Я так думаю, диалог затянулся и для многих не представляет интереса. Так что есть предложение, продолжить в привате, если будет конечно такое желание.
На Елисеева ничем, а на второй продольной - основной секцией светофора при отсутствии горящей дополнительной секции.
А ты там ночью был, чтобы утверждать, что её не видно? А потом получить в бочину удар "туарегом", который поедет на свой "зелёный" и лепетать, что ночью я бы эту секцию не увидел... Уговорил, заканчиваю дискуссию. Вряд ли мы убедим друг друга даже в привате
TmLAND., так ведь по другим только прямо. В том-то и дело, что ежели внимательно посмотреть на комбинацию знаков и светофора - все вопросы отпадают сами собой.
Scarm, это значит, что не надо ничего выдумывать, внимательно изучая всякие там комбинации... Нужно лишь выполнять их требования!
TmLAND., вот именно. Внимательно смотрим на комбинацию знаков и светофора - и никаких вопросов. Основное отличие подготовленного водителя от чайника - при движении в любой ситуации он видит все на 360 градусов, быстро обрабатывает информацию и принимает решение (вспоминаем фильм "В бой идут одни старики"). Еще интересная ситуация - при движении по третьей продольной со стороны Красного в сторону Самарского поворачивать налево на этом-же перекрестке можно или нет (светофор горит зеленый, баз допсекторов)?
мы не наблюдаем никакох светофоров - знать, где он едет. На 3-й продольной вообще нет светофоров, если не считать пос. Водстрой.
TmLAND., Я же говорю, тот-же перекресток, Самарский, только ехать не из города, а по Землячке поднимаясь вверх, до Самарского. Так там можно поворачивать налево или нет?
Scarm, В предыдущем посте было написано Так что... Совершенно ничего про знаки. А вот ещё раньше, Так что хорош разводить демагогию, господин знаток волгоградских улиц!
TmLAND., прочитай всю переписку нашу с тобой. В одном месте ты пишешь, что на знаки внимания обращать не надо, а в другом говоришь прямо "Там есть знак", т.е. при проезде перекрёстка в одном случае ты предлагаете игнорировать знак, а во втором нет. Где логика? И ещё. Я не знаток Волгоградских улиц, однако за 10 лет стажа у меня нет ни одного ДТП. Многие здесь могут этим похвастаться? Зато сколько умных и знающих прошло через мои руки при получении возмещений по КАСКО.
В твоей демагогии. Я пишу только то, что пишу, и не надо по-своему прочитывать мои посты, господин болтун. и это - не показатель, а - тем более... Очередной полет буйной фантазии. наверное перегрели?