Знакомый наехал на человека.У того травма средней тяжести.По всему выходит ,что водитель не виноват.Учитывая обстоятельства дела,хочется узнать,ждет -ли его в этом случае условное или нет?Если например у человека стала хуже действовать рука и он теперь не сможет выполнять ту работу ,которую ранее выполнял?И еще,из чего складываются выплаты пострадавшему и сколько они могут составлять? А то человек волнуется.(в смысле водитель)
Статья 1079 ГК. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред <...> 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Выплачивать водитель будет по-любому (если только не докажет, что пешеход преднамеренно бросился под колеса), вопрос только в сумме. Это будет решать суд. http://www.garweb.ru/PROJECT/LAW/doc/10064072/10064072-088.htm#1085
ZEWAKA, условного не будет. За вред средней тяжести - административн. ответственность. Хуже будет двигаться рука - это не тяжкий вред здоровью. Экспертиза была? Если еще нет, то будет "не виноват" только в случае, если "не имел технической возможности предотвратить ДТП" или, если пешеход нарушил ПДД. Это освободит его от административной ответственности, но не от гражданской-правовой (как правильно вам УКРОП сказал). С водителя пешеход может взыскать где-то 20 000 руб. + расходы на восстановление здоровья по чекам. Но (!) можно снизить размер матер. ответственности водителя отправив пешехода в СК (если водитель был трезв и не съехал с места ДТП). Могу подробнее, но через приват. Гад, знайте - сел за руль - несешь ответственность как владелец ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и ответственность в данном случае презюмируется "без вины".
А где произошло ДТП????? На перекрестке ЦПКиО???? Машина случайно не WV??? Просто я там седня проезжал и видел частично "остатки аварии". Вообще там сегодня не работал светофор целый день.... И в этой непонятке произошло ДТП. И винить в этом надо сотрудников .... которые не могли контролировать движение.....
Не все. В части причинения вреда здоровью - по чекам выплатит СК, а вот моральный ущерб (за такую степень тяжести обычно в пределах 20 000) взыщут с водителя.
Вл@д, согласна. ZEWAKA, спросил: , я - ответила....а уж какой иск подаст пешеход, подаст ли вообще, это ведомо только пешеходу. Я всегда в таких случаях советую водителям примириться с пешеходом. Заключить соглашение о примирении, заплатить энную сумму (в зависимости от степени тяжести тел. повреждений) и разойтись с миром. Просто, когда дело до суда доходит, пешеход начинает "морально давить" на судью и обяъяснять, что попыток загладить причиненный вред никто и не придпринимал. Хотя, недавно, был один любопытный случай - в Тракторозав. суде. В первый раз я видела, чтобы судья орал (в прямом смысле этого слова) на адвоката потерпевшего. Я была на стороне СК, причем к нам пешеход не обращался за возмещением, о чем я поставила в известность суд. Мы ему заплатили за лекарства/процедуры по чекам (хотя он хотел с нас еще "материальный вред" в виде возмещения за разбитый велосипед, поездки в больницу, испорченную одежду и расходы на адвоката (!смеялась долго!)), виновник - возместил моральный, а в остальном суд отказал, т. к. человек действительно не обращался в СК, поэтому расходы на адвоката мы нести не должны, а виновник заключил с ним мир. соглашение, в котором пешеход отказался от своих требований. Адвокат был беспросветно туп, весь процесс требовал от меня "официальную позицию руководства" (я тыкала ему в нос доверенность и объясняла, что "официальную позицию" на основании доверенности вырабатываю я) и все время говорил - мож подкините еще тысченки две....
интересно, как надо доказывать именно умысел потрепевшего? Говорят в столице некоторые бабушки промышляют тем. что бросаются под колеса иномарок...Выходит. если пешеход споткнулся и упал под колеса - в этом "виноват" водитель, а если прыгнул по машину преднамеренно, то пещеход? Как может свидетель определить это?
Практически никак. Только если найдёшь свидетелей, при которых пострадавший высказывал мысли о преднамеренной попытке кинуться под автомобиль, а это нереально.