Осторожно, религия ч.2

Быть может, не стоит мешать в одну кучу мух и котлеты? Религиозная этика не есть этика вообще. Христианская этика имеет ряд изначальных предрасположенностей и идеологическую нагрузку, которая вызывает множество сомнений с самых различных точек зрения. Для светского образования подобные дополнения недопустимы.

Причина этого далеко не в отсутствии священников в системе образования. И заниматься проблемой должны люди, знакомые со словами "педагогика", "социология" и "психология" далеко не по книгам "для чайников". Такую роль не каждому человеку с образованием поручить можно - не говоря уже о совершенно сторонних людях с претензией на понимание "порядка вещей".

Простите, это вывод из предыдущих частей поста, предположение, подозрение, или просто стороннее беспокойство?

Будете. Если будете заводить детей, не имея представления о том, как с этими организмами себя вести, не будете в состоянии корректно передать адекватную нравственную и этическую систему, либо - будете допускать мысль о том, что это можно доверить неким "людям со стороны".

 

Вы вскользь говорили и о других течениях христианства, называя их ересью и ещё о чём-то...

А по-моему, нет...

 

давно, когда я это впервый раз читал, заметил, что православие выбивается из общего ряда - автор православный или тяготеет к нему.
Ведь над православием сам православный шутить не сможет, церковный уклад не позволит.
А над буддизмом больше всего глумятся сами буддисты, взять того же Пелевина.

 

Во-первых, я не говорила о религиозной этике в школе. Во-вторых, о каких предрасположенностях и идеологической нагрузке христианской этики вы говорите?

Наверно, не священники. Но эти преподаватели должны, во-первых, любить людей и уважать свободу каждого, а во-вторых, - вот даже и не знаю, как определить идеального преподавателя этики. Что скажете?
Кого он должен в идеале воспитать?

Мое высказывание ни в коем случае не про участников темы, если вы это имели в виду. Так... из наблюдений по жизни.

Как же это сделать? И как вы считаете, сегодня какой части российского населения корректно передается адекватная нравственная и этическая система?

 

Parabellka, я вырос в атеистической стране, с православным священником ни разу в жизни не общался, но ничего страшного из меня не выросло.
У церкви нет монополии на мораль и этику, тем более, что РПЦ и не может предложить адекватную современности мораль. У нас есть отдельная тема про внедрение ОПК.
РПЦ МП минирует общество, вот уже и праздник иконы стал общероссийским праздником, вижу бурный энтузиазм в деле внедрения ОПК и т. д. Ни к чему хорошему это привести не может, и к вопросам веры их бурная активность не имеет отношения.

 

Schwejk, на счет того, что из Вас «ни чего страшного не выросло», сугубо Ваше личное мнение, а для православного человека как раз наоборот. Ваш последний пост, если пропитан не ненавистью, то чувством раздражения в отношении к Московскому Патриархату, а это уже страшно, так не далеко и до враждебности к верующим. Как показала история, все бедствия России пошли в тот момент, когда люди потеряли веру. В возрождении традиций, это я по поводу прошедшего праздника, нет ни чего плохого, к тому же официально праздник светский «День народного единства», а не церковный. Еще интересно где Вы увидели «бурную» деятельность, мне кажется, что все как раз медленно и только по согласованию с светскими властями.

«На счет науки, подскажите плз. кого из ученых мужей преследовала Православная церковь и какое научное течение осуждала.» Это вопрос к тем кто может на него ответить!

 

Не ходи. Бог с тобой

Смотря на какую тему

Опять же я говорила не про религиозную этику в школах.

 

Это очень интересный вопрос. Я не знаю, почему католики не считают себя еретиками. Они признали решения Второго и Третьего Вселенских Соборов (IV и V века соответственно), но затем ввели еретические элементы в христианство, противоречащие решениям Соборов, причём они понимали, что эти элементы действительно противоречат принятым в христианстве. Я думаю, католики знают, кто такие еретики – они же их судили на определённом историческом этапе, поэтому смысл слова «ересь» им известен. Что им мешает признаться в своей еретичности, мне неизвестно.

Я говорил о католичестве.

Это точно. Лучшее доказательство - наша современность.

 

1. священники не имеют отношения к нерелигиозной этике.
2. я говорю о православной конфессии христианской религии, имеющей свою систему догм, представлений о мире, ритуальной и обыденной деятельности.

На этот вопрос можно ответить слишком по-разному. Как минимум это человек, имеющий представление о культуре и отдающий себе отчет в отношении того, как его действия отражаются на этом поле. Формирование нравственности - процесс, на мой взгляд, сугубо индивидуальный и внутренний, и он не может быть подконтролен воспитанию в принципе. Вместе с тем, при определенных факторах - среда, обучение, воспитание - человек получает хорошую возможность определения себя.

Нет, не это. Я имел в виду то, что контекст вашего высказывания не ясен - не то вы выражаете беспокойство текущим положением дел, не то вы проводите некую связь, не то что-то еще.

В качестве ответа на вопрос "как это сделать" можно написать книгу. Здесь переплетается множество факторов: культурные императивы, организация жизни начиная с раннего детства, когнитивные установки... Адекватная нравственная и этическая система сегодня формируются у людей, достаточно искренних перед собой и внутренне независимых от того, что навязывается современной будничностью.

Христианство должно быть уничтожено. И это прекрасно.

 

Как католик могу сказать, что современная КЦ не считает Православие ересью, хотя обвинение в схизме (расколе) никто не снимал. Если Вы откроете Новый Католический Катехизис то там много ссылок и цитат от Отцов Восточной Церкви. После второго Ватиканского собора католикам разрешено причащаться у православных. Католики признают таинства совершаемыми в ПЦ. В общем мы католики воспинимаем православных как братьев а не еретиков. Хочется надеяться и они в нас увидят братьев-христиан а не "латинян", еретиков и "папистов". Как писал известный русский философ Соловьев Католичество и Православие как две части одного легкого.

добавлено через 5 минут

Это невозможно;-) А вот авторы подобных тезисов заканчивают жизнь в психушках.

 

Всему свое время.

Увы, идейным психиатром мне уже не быть. Любовь к открытому воздуху и психопаталогоанатомии лишила меня этой возможности.

А Вы, значит, проводите стойкую связь меж приверженностью христианству и психической нормальностью? Может быть, Вы считаете ее в некотором роде гарантом? Может быть, иные мысли вызывают у Вас беспокойство? Расскажите подробнее.

 

Вас ждёт разочарование, а вашего "шефа":

 

Nevermind,
смелое мечтание.а что еще тебе мешает дышать?

 

По нашим данным, это дезинформация. Для того же, чтобы быть в чем-то разочарованным, нужно как минимум вначале очароваться - а это, увы, уже давно пройденный этап. Обновляйте ваши источники и выпрямляйте ваши зеркала - что тут еще скажешь...

добавлено через 2 минуты

Это не мечта, сударь. Это факт. А факты - вещь упрямая, и, я боюсь, с проблемами лёгких слабо связанная.

 

Вот если бы Вы ранее написали "христианство уничтожено", то это можно было бы рассматривать как факт, а поскольку "должно быть уничтожено", то это мечты.

 

Это неверный вывод, следующий из предвзятого понимания сказанных слов. Контекстов, в которых можно было понять сказанную фразу, как минимум несколько. Почему вы выбрали самый неподходящий - решайте сами.

 

Сердитый и Grampus, вот и побеседуйте между собой. Докажите, кто из вас заблуждается, а кто - прав. На основании ФАКТОВ, неопровержимых доказательств. Я посмотрю.

 

Parabellka

Я и не обижаюсь. Хорошо, когда человек признает собственную неправоту.

Еще раз. Государство у нас светское. Школы тоже светские. Зачем попы полезли в школы в 4 регионах России? Хотите обучать молодежь, кто мешает? Открывайте церковно-приходские школы и пожалуйста. Есть же кружок кройки и шитья, или шахматный клуб, или клуб карате. Почему их никто не включает в программу в программу обучения школьников.

Кто с этим спорит. Только причем тут священник. В советской школе священников и близко к школам не подпускали, а с нравственностью все в порядке было. И без церкви здесь можно обойтись.

 

Сразу вспомнился Павлик Морозов. Сейчас, может, еще кого вспомню... Вот думаю, подходит ли сюда Nevermind со своей ярко выраженной категоричной "нравственностью"...

 

Простите, леди, кавычки - это попытка оскорбления?

 

Да, тема, по ходу, актуальная, раз подняли её второй раз.... В принципе, я высказывал своё мнение в первой такой теме, но проблемы, поднятые в этой, весьма актуальны... Начну издалека, но по порядку повествования:

1. Давление церкви на мирскую жизнь всё сильнее - это, скорее, вполне очевидный факт: введение урока "Основы православной религии" в школах (а в ряде регионов - обязательно), всё бОльшее внимание прессы и властьпридержащих к данным вопросам, носящее, скорее, рекламный характер (появление главы административного округа, главы субъекта федерации или представителей Думы в церкви организованной колонной и широкое освещение этих визитов в прессе иначе как пиаром и не назвать). Проправославие в школах - это вообще прикол тот ещё - каждый человек имеет право на свободу религии. Давайте ещё преподавать этот предмет в обязательном порядке в Казани (а там большинство всё же мусульман) или в Элисте (а там вообще буддисты).... Или давайте на всей оставшейся территории РФ обязательно будем преподавать "Основы ислама". Не нравится? Тогда не надо настолько пиарить православие и христианство.... Да, и ещё - понятие гоударственной религии нет, думаю, это очевидно... есть религия большинства, но на том же основании, что каждый имеет свободу вероисповедания понятие государственной религии существовать не может.

2. Церковь. тут, в принципе, уже верно сказали, что это такое, только процитирую:

Она, конечно, имеет определённую привязку к вере, но весьма условную... Думаю, не стоит отрицать, что вера и церковь - это всё же разные вещи.

3. Абсолютность православной религии. Честно говоря - не то что бы бред, но от истины весьма далеко. Делить религии на основе того, что один собор принял а другой нет, да ещё и при этом доказывать правильность своей веры - вам не кажется это странным? На том же основании старообрядцы могут утверждать, что всё православие - неверное только потому, что оно неверно с их точки зрения.
Далее, что касается ереси... Пользуясь словарём Ожегова, раз на него так указывают, ересью можно назвать любое религиозное течение, которое отлично от того, которогопридерживается судящий, что такое ересь, а что нет.. Да и вообще всё, что противоречит хоть в малой толике его собственным взглядам на мироустройство. И будет прав...

Далее, поскольку не имел возможности включится в дискуссию на ранних стадиях - не обессудьте, придётся квотить и высказывать своё мнение.

Все предлагаемые теории - дарвина, религиозные, инопланетяне и т.п. - всего лишь теории, пока не предоставлены неопровержимые доказательства. Только не надо путать веру, которая для конкретного человека не требует доказательств, и объективность теории возникновения человека. религиозная версия, равно как и все остальные - абсолютно ничем не подтверждена.

Вера, на мой взгляд, в принципе не требует подтверждения или обоснования... Но слепо верить во что-то - тоже не есть правильно. Доказательства веры всё же нужны, без этого никуда.

Интересно, каким образом некоторые события, возраст которых доказан весьма условно (например, плащанина) или события (мироточение, в частности) доказывают веру конкретного человека? Само существование данных явлений не доказывает ничего, кроме непосредственного существования этих явлений, природа которых до настоящего времени неизвестная широкой общественности.

Что такое энтропия? Давайте использовать русский язык. Упорядочивание мира отлично укладывается и в физическую картину мира - в смысле, с точки зрения физики.... Да, кстати, всё же материальное разрушение имеет место - думаю, это вполне очевидно... И это тоже по воле Творца?

Религиозная теория столь же неподтверждена.... Предполагаю что услышу - она не нуждается в подтверждении, ибо изначально верна.. Извините, но это не аксиома - с точки зрения других конфессий мир возник несколько по-другому...

Верующие утверждая что-либо (мироточение, раз мы привязались к нему, или иные чудеса) не утруждают себя доказательствами или построением устойчивой системы. Более того, служители вышеназванного культа так же не утруждают себя обоснованием - на всё воля Божья (Аллаха и т.п., подставить нужное)... Обяъсните мне, а что мешает служителям культа создать устойчивую систему?

Указанные факты имеют место и никто их не оспаривает... Многие не верят именно в религиозную суть природы указанных явлений. Да и ту же диагностику, видимо, тоже мало кто проводил... Как-то разик почитал выдержки из дневников П.Иванова "обнаружил у себя рак. проводил лечебные процедуры, через определённый срок диагностировал полное излечение". Каково, а? сам диагностировал, сам лечил, сам определил полное излечение.... Думаю, большинство случае излечения от икон лежат в той же области... Хотя, допускаю, определённое количество имеет ярковыраженную клиническую картину до и после "излечения".... Если они имеют место - приведите доказательство из авторитетного медицинского издания, а не религиозного сайта.

С ума сойти! Если человек неверующий - у него отсутствует нравственность? Ребёнок, который ещё не знает о существовании религии какой бы то ни было - у него тоже нет нравственности? Религиия, одним из культов которой является человеческое жертвоприношение - нравственна? Или я где-то неправ?

Странно, а другие люди запросто убивают себе подобных и считают, что это нормально....

Это где такое написано? Вы, уважаемый, знаете, как создавалась атомная бомба в СССР? Собрали учёных, дали всем по 10-15 лет без права переписки - и трудитесь. А не захотите - мы вас быстренько к стенке. Сомневаюсь, что в США поступили иначе.... Потому как по доброй воле мало кто будет создавать такое оружие.. С другой стороны - всё же получен один из самых универсальных источников энергии...

 

При этом даже католики "шли на католиков" с именем одного и того же Бога на устах.... Не кажется странным, что Бог тут, в общем-то, был вообще нипричём, а был замещён на более доступные цели - срубить по-быстрому денежков в сопредельном государстве, заодно и территорию увеличить... А главу этого государства сжечь - ибо еретик... Книги читает (а вам наверно известно, что даже за умение читать в дремучем средневековье запростоможно было отправиться на костёр), наукой занимается, на небо смотрим в телескоп - наверно Бога хочет увидеть, еретик.... Смешно, конечно, но религию подводили подо всё... Что и сейчас, в общем-то, наблюдается...

Даже если эти братья неправы и зарубили кучу народа? Странное представление о вере и нравственности..... По поподу насаждения христианства - это тоже надо историю учить - при покорении Сибири христианство насаждалось весьма жестокими методами.... где человеколюбие и терпимость, так лелеемые в вере?

жестоко и некреативно... Хотя по сути бликзо - религия - борьба Бога и Сатаны за человеческую душу... И каждый предлагает ей свои балга... Роль человек - принятие той или иной стороны А что, интересно весьма получается....

АУ! талибы - это далеко не католики... И адже не христиане... Что, тем не менее, не обязывает их иметь свою веру.. руководствуясь которой они повырезали тысячи людей.. И им это тоже говорил ИХ бог...
Пример про овчарку был привёдн к тому, что, возможно, животные имеют тоже нравственность... ну, в том понятии, которые мы вкладываем в это определение... А к чему свинью приплели - вообще непонятно..

Какая, нафиг, у ребёнка 3-4-х лет долгосрочная память? У него только кратковременная и работает.. А с формированием долгосрочной и возникает злопамятство и т.п.... Ребёнок живёт одним днём в этом возрасте и запоминает только очень яркие впечатления... Обиды, как правило, забываются мгновенно...

Согласен на 100%! Тут же уже два десятка дисеров накатали бы на эту тему! Однако тишь да гладь... Нифика не было никакого исследования...

Например, какие открытия были сделаны с помощью церкви? Православно, католической - любой.... Зато я точно могу сказать ,кто Коперника спалил....

Словоблудия нам не надо - замечаю, что это удел многих верующих, а священников - тем более.. Поищите то, сё... Доказывая свою точку зрения приучите себя аргментировать её доказательствами.. Приводите ссылки сами... В библии написано "не убий" - значит не убий.... А то начинается - "не убий, если то, если это".... Это уже люди стали отмазы придумывать или им Бог подсказал? Люди начинают толковать слова Бога - с ума сойти! Да ещё и верующие, которые должны принимать это как жизненные постулаты!

А кто сказал, что до православия не было благих дел? Прямо вот крестились - и давай благие дела совершать.... По части святых - тут отдельный вопрос, потом допишу.... ну и тут всё нелегко...

Чем? Что это за термин-то?

Согласно написанному выше, этот убийца обладает нравственностью по определению свыше... И, кстати, ничто не мешает ему быть верующим человеком.. Вот задача-то получается....

Забить на всё, идти в церковь.. там и направят на путь истинный.... А, кстати, церковь противилась в первую очередь генетике, если что...

Всё, устал... тему до конца не осилить, слишком много всего понаверчено в вере... Но просвятых и т.п. - завтра допишу.. . Извините, если слишком много или обидел кого...

добавлено через 1 минуту
Да, в процессе написания сообщения немного потерялось.. .Не даёт отправлять сообщения длинной более 10 000 символов... А мне есть что сказать..

 

Нет, это не попытка оскорбления. Ваша фраза про христианство - это проявление нравственности или попытка оскорбления?
Если это считается проявлением нравственности, то, конечно, с христианской такая нравственность не имеет ничего общего, как и с общечеловеческой. Что, назовем это безнравственностью?
Но я вас прощу.

 

Выражение личной точки зрения и религиозной нетерпимости. Вас оскорбляет тот факт, что некто может счесть оскорбительным сам факт существования некоей религии как социального и/или духовного феномена? Увы, но это так, и с этим уже ничего не сделаешь.

Безнравственным стоит назвать соглашательство и непротивление, делающие из человека амёбу, которая мнение имеет, но тихо и ненавязчиво. Само слово "нрав" уже должно сказать Вам о чем-то.

Общечеловеческая нравственность? Что Вы можете знать о ней?

 

Если ваш источник – лукавый, то не он ли - дезинформация?

Наш источник – истина не преходящая, а вечная. Зачем его менять на лукавые мудрствования времён? А кривые зеркала – это по вашей части, мы же ими не пользуемся.

Я не собираюсь устраивать дискуссию двух конфессий по выяснению истинности одной из них. Факты еретичности уже были приведены, и спорить с ними – это всё равно, что доказывать, что чёрное есть белое. Если вы хотите почитать дискуссию православных и католиков, то лучше поискать другие, более компетентные её источники, чем данный форум.
По поводу отношения православных к католикам могу сказать лично за себя – я отношусь к ним прежде всего как к людям, которых Бог заповедал любить.


DVR

Поинтересуйтесь, кто и почему это сделал – возможно, ваше мнение изменится.

Это не свидетельство вот этого:

Никто этого права ни у кого не отнимает. Хочешь посещать факультатив – посещай. Относительно школ с обязательным изучением ОПК – изучите вопрос глубже.

В Элисте также есть и мусульмане, и христиане. И в Казани тоже не одни мусульмане. Но причём тут эти города? Там ОПК как обязательный предмет не введён.

Да никто и не пиарит православие.

Также как и церковь и религиозное течение – разные вещи, также как и Православная Церковь и культ – вещи несовместимые.

Я говорил только о католичестве.

Всё по воле Творца, уважаемый DVR, даже вы.

Речь шла не о том, ЧТО нужно подтверждать, и что нет, а о том, что наука объявляет теорией то, что в действительности является гипотезой.

Каких верующих и какого культа и какую устойчивую систему вы имеете ввиду?

Лично мнение приветствуется.

Про это уже писали выше.

И про это тоже. Простите, я не буду делать ctrl-c и ctrl-v – вы же сами можете всё прочитать.

Вопрос был о детях.

Так учёные согласились или нет сделать бомбу? Согласились. Вот в этом и суть.

Пятый раз пишу в этой теме – деяния католиков защищать не буду. А про средневековье вы всё-таки прочитайте.

Да, это точно, особенно этим страдают те, кто не разбирается ни в религии, ни в науке.

Писал уже.

Может быть, не спорю – не изучал историю покорения Сибири, в отличие от вас. Но вы готовы утверждать, что частные факты есть отражение общего? Или что насаждение христианства в Сибири имело поддержку православного духовенства и осуществлялось их методами?

Я не говорил про талибов.

К овчарке.

Опаньки!

Не путайте Коперника с Бруно, к тому же между их подходами к науке – огромная разница. И ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему именно христианская Европа стала местом зарождения науки? Также, пожалуйста, выскажитесь по поводу следующего списка выдающихся ученых-христиан: Коперник, Кеплер, Галилей, Паскаль, Гюйгенс, Ньютон, Лейбниц, Бойль, Мариотт, Эйлер, Вольта, Кулон, Ампер, Ом, Фарадей, Джоуль, Гаусс, Максвелл, Кельвин, Мендель, Планк, Гейзенберг, Борн, Ломоносов, Лобачевский, Менделеев, Попов, Туполев, Королев, Курчатов.

Взаимно.

Грех убивать по личным мотивам. Если человек, убивая, защищает своего ребёнка, своего отца, другого человека – это другой случай.

Ну что ж. Вот. http://www.wco.ru/biblio/zip/list037.zip

Согласен, наверняка были.

Примерно так: это наказ в церкви за какие-либо проступки.

Верующий = нравственный???

Ох как всех под одну гребёнку-то. Фактические основания?

Приведу начало статьи:

Если интересует дальше – выложу всё – там не много.

DVR, если ко мне столько вопросов – прочитайте все мои сообщения. Я не могу по несколько раз отвечать на одно и то же.

 

Согласен на 100%.. Хотите издавать газеты, журнали, передачи - издавайте.. .Хоть канал себе телевизионный заведите.... Но не надо это толкать везде - в школе, на улице и т.п....

Чудеса остаются для нас чудесами, пока непонятна их природа.... Так же когда-то было с огнём, электричеством и т.п.... Хотя, нетленное тело - согласен, это посильнее электричества...

РПЦ и христианство в общем признаёт существование сатаны - согласны? Поклонение, конечно, это другой вопрос, но отрицать сам факт существования сатаны, думаю, не стоит...

Странно, и как это ещё никто Бруно и Коперника не написал сюда.. .А уж про медицину - тут и вспоминать страшно - церковь не разрешала делать вскрытия для изучения строения человеческого тела, а кто осмеливался - тут же его и поджаривали.....

Не одному вам это непонятно... Упомянули про Николая II? ОК, давайте поведём беседу в это русло.. Посмотрим на деяния? начиная со вступления на престол, царствование, Первую Мировую и т.п.... По его приказу погибло столько людей, которые были лишь виноваты в том, что политики не смогли договорится.... И этого человека причислить к лику святых? Этот нонсенс... Представляю, сколько бабла РПЦ огребла от дома Романовых....

Что значит "колбасило", если не секрет, именно в этом контексте?

Хамство и оскорбление не есть одно и то же... Советую почитать ту же Библию и определить, кто такой хам.... Или словарь Ожегова...
Люди, причисляющие к лику святых (хотя сейчас мы разобрались, что он не пречислен, ТАНКИСТ написал всё) - всего лишь люди. Как они могут судить о жизни других? Кем им дана такая власть? Я думал, что это только в юрисдикции высшего суда. Поэтому святость вся эта вилами по воде писана.... Вступление России в Первую Мировую - уже достаточное основание не причислять человека, причасного к этому событию, к лику святых....
Если ещё более конкретно - согласно Бибилии каждый человек греховен изначально, в момент рождения, ибо зачинается во грехе... Тут выводов сразу много - НИКТО из рождённых людей не может быть святым, ибо грешен изначально.... Что, однако, несколько противоречит той же Библии, где Господь, изгоняя из рая, так и говорил "плодитесь и размножайтесь".... тоже что-то не то...

Доля истины в этом есть, чтоподтверждается тем же проталкиванием истории православной религии в школы... А что делать с отсальными конфессиями? А вести предлагается священникам... Офигеть - многих со специальным педагогическим образованием к школе подпускать нельзя, а тут лица без образования ведут довольно таки тонкий душевный предмет... Сами подумали, что получается?
Для того, чтобы иметь возможность на равных разговаривать с представителями иной конфессии и судить о том, насколько они неправильны - надо быть компетентым в них.. Бездоказательное утверждение "моя религия самая правильная" - в корне неверно...

есть множество других, не менее эффективных способов воспитания, нежели насаждение православие или иной религии... И не священикам эту тему вообще двигать в школах....

Меньше праздновать, больше работать.... Желательно тяжело физически.. Разгрузите 20 вагонов - никакая религия в голову не полезет.. А как быть мусульманам на территории России? Тоже праздновать Пасху, Крещение и т.п.? Я не отрицаю этих празников в христианстве - но не надо их насаждать для всех! Двавйте праздноватьих Рамазат, Байрам и ещё кучу праздников - у нас же все религии равны? А ещё есть буддисты, иудеи и т.п. - давайте праздновать всех... Или никого... Вторая идея, на мой взгляд, получше будет - все в равных условиях....

Соборы были в каком веке? В 5-м? И что, с тех пор редигия не двигается вообще? Давайте рассмотрим вопрос тогда уж о непорочности зачатия Девы Марии, ибо если она была грешна изначально (зачата во грехе) - о каком непорочном зачатии Христа может идти речь?! Всё это, конечно, бред, но, рассуждая логично можно прийти к противоречию религии самой себе.

А вот посты здесь со стороны поклонников ПЦ говорят о том, что вы еретики.... Хотя я, как христианин, не вижу принципиальной разницы между КЦ, ЕХБ, ПЦ и некотрыми другими течениями... Бог един для всех этих конфессий - религия одна... Хотя Свидетелей Иеговы на основе отрицания Троицы, допустим, не приемлю... Да и слишком у них всё на деньгах замешано....

 

бред сивой кобылы

 

Однако, где ваша терпимость, к которой так призывает христианство.. .Вот католики признают в вас братьев по религии, а вы

Заповедал любить - запретил, что ли? Может, мы их быстренько истребим - и никаких вопросов?
Поинтересовался я, кто и зачем это сделал.... Церковь наседает - мол, нравственность падает, люди на церковь вообще не смотрят (=сбор бабала в приходские кассы падает с каждым днём).... Взрослые уже выработали устойчивый иммунитет - давайте ка мы на детях попробуем.... Повзрослеют они - и потекёт бабло в церковные кассы....
А мнение.. Это не мнение - а факт... Моего мнения при введении этого предмета никто не спрашивал....
Что касается пиара в прессе - это прямое давление на мирскую жизнь.. Мол, без нас ничего в этом мире не происходит... Видите, даже власти к нам за помощью обращаются... И вы должны.. Без нас никак.... Я воспринимаю это именно так. А авторы данного пиара хотят показать это именно в этом свете.

 

DVR,
Если вы христианин и не видите разницы между христианскими конфессиями, тогда продиктуйте название своей «христианской веры» - буду знать кто всех заочно объеденил.

с такой же уверенностью сарацины вопят о том, что все люди братья и дети одного бога.

 

Мда, градус дискуссии поднялся.

Гы Ну, спасибо, на добром слове, какой смачный переход на мою личность

Патриархат это управленцы. К православию как конфессиии я отношусь хорошо, но моё уважение не распространяется автоматически на управленцев в этой структуре.
Чтобы понять причины моих резких высказываний по поводу РПЦ МП, достаточно посмотреть на риторику относительно других религий, демонстрируемую Кураевым, Дворкиным и иже с ними. Иерархи хотят не просто управлять своей паствой, они хотят контролировать общество в целом. Если православные управленцы отказывают католикам в праве на истину, что уж говорить об остальных религиях.

Не пугайтесь и не лечите меня, TANKIST.
До враждебности к верующим идти очень далеко и в сторону, прямо противоположную моему Пути. Когда я выбирал себе квартиру для покупки, близость дома к храму была расценена как достоинство, а не не недостаток
Среди людей из моего самого близкого круга, с которыми я общаюсь каждый день – есть православные, те, кто поют в церковном хоре.

Да, так пытаются представить события истории церковники.
Интересно, как можно потерять веру, если церковь безупречна?
В Индии и Китае сейчас очень мало буддистов.
В Индии их перебили захватчики-мусульмане, в Тибете – коммунисты из Китая.
А в России поубивали духовенство и надругались над храмами крещёные мужики.
Вы не находите это странным?