ringing girl, Фантазию включи, вариантов больше, чем сказок, рассказанных царю Саломону. Во-первых, я бы НАСТОЯТЕЛЬНО просил тебя не называть режиссера НЭТ "Отаром". Во-вторых - почему ты переходишь с МТ на НЭТ? Это даже забавно. То есть получается буквально так: "НЭТу можно, значит и МТ можно" - смешно. Такое ощущение, что мы на разных языках говорим. Как написано в пьесе или как там НЕ написано, я знаю. Разговор не об этом. Разговор о РАЗДЕВАНИИ АРТИСТА НА СЦЕНЕ ТЕАТРА. Что, никто разницу не понимает? Театрльная условность позволяет режиссеру сделать ВСЕ, что угодно. Он может, проявив фантазию, НЕ раздевать артсита, даже если в пьесе написано, что он раздевается, и наоборот - раздеть там, где по пьесе этого нет. И мне ОЧЕНЬ забавно наблюдать, как все тут высказывают свое мнение как аксиому, причем в большинстве случаях выгораживая "свое болото" Не может в этом вопросе быть полутонов. Либо "ДА", либо "НЕТ" - это если глобально. Все же остальное - это ваше ЛИЧНОЕ отношение и к артистам, и к режиссерам, и к театрам в целом. Человек идет на пляж и раздевается там без каких-либо угрызений совести, не думая ни о какой морали. Но этот же человек, не сможет остаться в том же виде в центре города. Это реальная условность и наше к ней отношение. Только и всего.
Опиши сцену в двух словах, потому как фотки спектакля с обнаженкой выглядят диковато (и не только для меня). Режиссер может формировать вкусы. Согласен, режиссерское. Вот только спорить с Архимагом нет смысла - он позицию свою и своего работодателя выразил четко - эпатаж. Мы просто о разных вещах говорим: он про эпатаж, мы про искусство. Давайте успокоимся и останемся при своих. "Комсомолку", к примеру, тоже много ругают, а тем не менее у нее самый большой в России тираж. Так и с НЭТом: ругай его не ругай, а расчет у него верный - люди в массе хотят яркого шоу, а не катарсиса. И НЭТ им это дает, почему и имеет больше всего зрителей.
Даже что-то говорить смысла нет по этому поводу. Для тебя искусство должно усыплять, и быть загнано в твои, тобою же придуманные, рамки. Даже не буду спрашивать, не много ли ты на себя берешь Чего и кому дает НЭТ это воопрос вообще не из этой темы. Есть что сказать по сабжу - милости просим, а разглагольствовать - в другие темы.
приношу свои извинения. Тем более, что это его псевдоним. Надеюсь О.И. будет более приемлимым для тебя. Думаю нет. Но вот к консенсусу прийти нам будет сложно. Я таки считаю, что "раздевансу" БЫТЬ! Но ни в коим случае нельзя выходить за рамки этики и морали. Искусство должно нести прекрасное, а народный стриптиз мы и так наблюдаем каждый день (на корпопьянках, праздниках и в барах. Достаточно напоить индивидума). Может. Но человек на то и человек, чтоб саморазвиваться. Самостоятельно формировать свое мировоззрение и вкусы. Думаю так.
ringing girl, Обе цитаты - твои. Не чувствуешь нестыковки? Как этика, так и мораль постоянно трансформируются, и я уже приводил примеры. Так что ни то, ни другое не может быть критерием. А вот "свое мировозрение и вкусы" - могут. Вот только беда-то в том, что разные они у всех. На каждые 100 "НЕТ" найдутся ровно 100 "ДА". Тоже очень спорное заявление, раз не принимается прекрасное обнаженное женское тело на сцене - куда уж прекрасней?
Нет. А где ты там увидел нестыковку? Быть раздевансу и то, что человек долджен самосовершенствоваться это как то противоречит одно другому? По моему одно никак не связано с другим по логике. Трансформируются со временем. Ни что не стоит на месте. Но это не значит, что стоит из "поноса устраивать театральное зрелище" (с) Я не сколько не сомневаюсь в твоей гетеросексуальности. И было бы странным, если бы тебя больше возбуждал вид обнаженного мужского тела. Однако в театр ходят не только мужчины. Это во-первых. А во-вторых, исходя из первого, чем мужское тело хуже женского? Я лично считаю прекрасным и то и другое.
Вы охотитесь на ведьм. Здесь никто так не думает. Посмотрим, какие вечные проблемы и воспевание каких ценностей в качестве ПРИМЕРА Вы приведете следом: - только и всего. Но вернемся немного назад по тексту. Так как примеров языка и действий мы не увидели, то остается только разграничить язык (слог) и действия (актер=действующий). Слог устаревает. А действия??? Внутренние, душевные движения? Борьба характеров, решение проблем, мысли, побуждающие к действию - это устаревает? Вопрос "быть или не быть", значит - это архаизм? Или его сочинил, проснувшись утром, Гений с ул. Мира, 5? Или Гений всех поразил тем, что откопал эту мысль в ворохе пожелтевших строчек эпохи Возрождения? Или он с невообразимой смелостью вдохнул в них чувство, как Бог вдохнул в прах душу живую и создал Адама? А может, он просто режиссер(ик), который просто поставил "Вильяма нашего Шекспира" (причем плохо поставил и без вздоха смотреть на мокрого Гамлета под дождем во время этого "пафосного" монолога нельзя)? Это были примеры о вечных ценностях или примеры того, что сегодняшний идиот-зритель не поймет? Покажите мне такого идиота. Аааааа.... А по ходу я думала - смысл того, что хотел сказать, все-таки, автор... Но это не важно!.. Пьеса - мертвый костюмчик, который надо перекроить по своей фигуре. Прибавить шику, пыль в глаза... Главное, чтобы костюмчик сидел. сделав больше... раздевансов? Лучше отдать жизнь тому, чтобы не сеять и не пиарить бардак. Кто же так поступает? Из здесь присутствующих - только видеологи, но они о театре не пишут. Поищите, пожалуста, сами, когда не найдете - мы поможем. Видеть в этом огромном пространстве телеса - много фантазии не нужно. Вкус страдает, тоньше надо, а не под нос, а то разит и отшибает способность думать, зачем вообще это надо. Этого достаточно. Но предложить можем много, и предлагали уже. Вот так я вижу НЭТ и так мне представляется ваша любовь к классике: крикливости больше. Есть профессиа актер, а есть критик, каждый должен уметь делать свое дело. Давайте не путать Божий дар с яичницей, а достижения любимовского гения с деградаций нашего общества, которое деям в школе преподает всякую фигню. Учитывая интерес наших зрителей, которые развращены нашим обществом? Котрые не имеют возможности сравнивать? Наших зрителей воспитывать надо, а не кормить тем, что им интересно. В этом миссия театра, занимающего центральную площадку. А запомнился бы он без молодежи в купальниках и демонстрации чувств созревающего самца и самочки? Наверное, намного слабее.
Рози, я конечно понимаю, что вас окончательно разочаровал НЭТ, но отнюдь не телесами запоминался спектакль попервой. Гурьев, Забелина, Алексеев, ФОНТАН на сцене... Что не говори, а спецэффектов в НЭТе всегда достаточно. Водопад в Маскараде, Фонтан в Джульете, Дождь в Гамлете....
А я, к примеру, запомнил в "Ромео и Джульетте", как Алексеев бросался на декорацию и она при этом опасно тряслась :-) Рози, спорить бессмысленно: Архимаг уже признал, что раздеванс в НЭТе - ради эпатажа. Осталось только выяснить, как сочетаются эпатаж и искусство. Что на этот счет говорили учителя? :-)
Когда в "Макскараде" Арбенин трахает Нину на столе- это высокое искусство? Правда жизни? А зачем в "Чайке" все герои выведены похотливыми и гадкими - это что за правда жизни?
Jones, это эпатаж, а не правда жизни. И искусством, простите, тут и не пахнет. Надо собрать публику, а привлечь, по мнению О.И., её можно только сексом и похабщиной, судя по всему. Но однако же мы не обсуждаем здесь НЭТ. Хотя соглашусь, наболело.
А вот попробуй теперь докажи Архимагу эту очевидную для всех истину, ведь для него эпатаж и искусство - синонимы
тогда возникает вопрос: играть пьесу так как она написана или играть то, что могло быть на самом деле по правде жизни. Уходя от литературы (особенно у классиков).
Bukvoed, Может покажешь ГДЕ я ТАК сказал? Рози, Ты две недели готовила свой пост? Столько слов и все мимо рамы. Критическая статья ГДЕ? Такое ощущение, что тебе показали ВСЕ сцены где в НЭТе кто-то хоть что-то с себя снял из одежды, причем они были сняты явно на мобильник. Это ВСЕ претензии к НЭТу? Единственная правильная фраза во всем бреде. Правда думаешь, что писки 3х - 4х человек на этом форуме - это серьезная "критика"? Повторяю... ДАЙТЕ мне КРИТИЧЕСКУЮ СТАТЬЮ в серьезном издании с РЕАЛЬНЫМ именем автора.... ringing girl,
Мне прекрасно известны впечатления волгоградцев от первого состава "Ромео и Джульетты". Достоинства спецэффектов никто не умаляет. Но то, что в "Ромео" вызывало восторг, в "Гамлете" вызывает смешок. Педалировать свои же находки - опасная тенденция. Что касается взаимоотношений Ромео и Джульетты, могу судить по парам Тополага-Ситников и Койфман-Мельников, на третью пару идти не захотелось совсем. Так вот, только первая пара меня в известной степени убедила в том, что на сцене - правда жизни. Жаль, что я не увидела Алешину: ее фото интересные. В Алексееве не сомневаюсь. И все же. Если проанализировать конфликт, который закладывает режиссер, то натыкаешься на кич и эпатаж. Я не считаю О. И. бездарем, но он не смущается дорогостоящими дешевками. добавлено через 13 минут "Правильная" с Вашей точки зрения. Высшей оценки за точность мне как критику не нужно. Имеющий ум, поймет, в каких взаимоотношениях с драматургией состоит НЭТ. Не поняла логики такого перехода. Логики тут нет, но с Вашей точки зрения, конечно, есть. Ищи сам. Все и сразу? Критика тут есть, есть. А вот и живой пример бескрайней фантазии... Я видела все постановки НЭТа, кроме самых последних, и не по разу. Но пусть это останется за кадром, а в раме красуется догадка Архимага. добавлено через 15 минут Кто еще так считает? добавлено через 21 минуту Эпатаж, насколько помню - это ПРИЕМ. И его надо рассматривать, как и все на сцене, в динамических связях с другими составляющими. Вопрос "для чего, зачем" должен иметь рациональный ответ. Често, не помню, что говорили учителя. Но очевидно, что эпатаж - не цель, и не самоцель, только занимая место в общей эстетической и смысловой картине он становится искусством. добавлено через 26 минут Да. (Глупо было бы считать эту сцену откровением). Она характеризует "низменность", отягченность души Арбенина, на мой взгляд, потому что монолог идет серьезный - о их жизни, мечтах, любви.
Во первых, милый Антон, я не говорила, что "Маскарад" отвратителен и запоминается только сцена сексуальных домогательств. Лично мне в спектакле нравятся и спецэффекты (как то вобопад), так и музыка и танцы и... вобщем еще много чего. Это один из достойных спектаклей НЭТа. А вот твои слова по поводу лоска и блеска несколько глупы и вызывают противоречивые чувства. Для меня то, что лосниться и блестит - сальное и неухоженное. А про этот спек я так сказать не могу. Другое дело "Золотая карета". Как у тебя язык то повернулся назвать это классикой? Никогда не забуду нарощенный маникюр Виолеты Койфман на авансцене. И это бедная семья из 47 года. Жуть!!!
Рози, я не помню этой сцены совсем. Но я и спектакль не запомнил - помню лишь мрачного Алексеева во фраке. А вот "Самоубийцу" с Гурьевым помню до сих пор. Но мы опять начинаем обсуждать НЭТ. Предлагаю закончить полемику с Архимагом - бесперспективное занятие. Рекомендую поставить его в игнор. Вот именно, а если эпатаж становится самоцелью, то искусство заканчивается. Тут даже говорить нечего - все ясно. добавлено через 5 минут Тоже офф: А бджилка что за зверь? :-)))
вспомнился мне тут один режиссер из антрепризы нашей оперной. Давно это было. Он все кричал "Эп-патировать надо публику. Эпатировать!!!" Ниче хорошего из этого не вышло, если кто помнить первый вариант "Паяц". офф: вчі рідну мову цє челка.
Дык и О.И. говорил, что зрителей надо возбуждать, и в музтеатре постоянные непонятки происходят - смотришь и думаешь: "А вот это к чему? Если убрать эпизод, что-то изменится? Нет. Так зачем он нужен?" ОФФ: Челка? А может, пчелка? Бджола :-)
Bukvoed, извини. опечатка я как раз размышляла над высказыванием Антона Вот если она никому не запоминается, а некоторых вводит в ступор, зачем она нужна?
Bukvoed, ну вобще-то в ней (сцене) еще и смысловая нагрузка есть. Там вроде как диалог по пьесе. Другое дело зачем это ставить в такую камасутру?
Ну что, мальчики и девочки, я в очередной раз сам себе доказываю свои же, мною же выведенные постулаты относительно интернетобщения, благо «в нем» я ооочень давно. Могу поделиться и с вами. Я давно для себя уяснил, что чем ярче и «громче» человек пишет в сети, тем закомплексованней и ничтожнее он в реале. Все ваши доводы относительно «бездарности» НЭТа буквально сводятся к нижеследующему: «голые телеса, телеса голые, обнажились, разделись» - и т.д. Хоть бы кто об игре артистов хоть что-то сказал. Мое мнение по вашей четверке следующее… То что вы ниразу не критики, так это трое из вас и не скрывает. Только Рози пыжится, но это опять таки инет помогает и псевдонимы. Ваши комплексы неполноценности идут впереди вас, именно это я хотел понять, когда просил вас показать ваши фото. Я делал это в разное время со всеми оппонентами – результат один и тот же. Никто из вас не может открыть своего истинного лица. Именно поэтому вас так раздражает, что люди могут обнажать не только душу, но и тело на сцене. Ни у одного нормального человека не вызывает отвращение ни одна сцена в спектаклях НЭТа на столько, чтобы отказывать театру в таланте, искрометности и уж тем более «в искусстве». Только у вас. Короче. Я один раз уже отсюда уходил и уйду вновь на время. И как и в предыдущий раз, вы в течение пары недель устанете целовать друг друга «в деснЫ» и тут воцарится тишь и гладь. Культивируйте ваши комплексы и дальше… критики И пожалуйста, не ходите в НЭТ – это театр для нормальных, полноценных людей, с приемлемым минимумом комплексов.
А что о ней говорить? Как только в пьесе возникает сцена, требующая профессионализма артиста, О. И. прикрывает его отсутствие каким-нибудь шоу-приемом. Чтобы зритель не думал, почему у героя такое скучное лицо, а разинул рот и глазел на то, как он в штанах у себя что-то поправляет. Вот и вся игра. ЗЫ. Правда жизни в "Максараде" не может быть в сексе на столе, люди, играющие эту драму, были более целомудренны в жизни, чем нам показывает О.И.