@grunt, я, собственно, почему спрашиваю. Харпер Ли тоже была начинающим писателем, а создала шедевр. Так что ничего невозможного не вижу в том, что Зулейху написала Яхина. Правда, недовно попался на глаза критический разбор текста от одного историка, мол, очень много именно исторических нестыковок
Ну, я сейчас, пока делать нечего, поясню свои подозрения. Ну вот может ли человек, который ни разу ничего не писал, сразу взять и написать Книгу? Ну, это очень сомнительно. Я не говорю, что не может. Я лишь говорю, что в таких случаях вероятность очень мала. Обычно видно, с чего автор начинает, видны и его зрелые вещи. («Титан» Драйзера например). Ну вот Шейла Дилени «Вкус мёда» (кто-то из прозаиков говорит, что взяла и на спор написала свою первую пьесу). Но я её не читал. Ну вот Островский «Как закалялась сталь». Спойлер «Белкой скользнул вниз снежный ком с ветки серебристой при лунном свете березы. А меж деревьев высекали искры куцые обрезы, ковыряли пули сыпучую штукатурку, жалобно дзинькало пробитое стекло привезённых Панкратовым окон». Ну отлично же написанная вещь. Надо будет перечитать, помню, как меня удивляли некоторые фразы оттуда. Может ли человек, ни разу не бравшийся за перо, написать такое? 50/50. Если что, это версия не моя, а Веллера. Что кто-то помогал при написании этой книги. С чем я скорее готов согласиться. Вики говорит, что текст авторский, но... пойдите и прочитайте. Хотя вот пишут тоже, что например, Стругацкие свою первую вещь взяли и написали на спор. Или вот ещё пример. Громов, «Мягкая посадка» (дебют). Видно, что человек работал над текстом, прорабатывал персонажей, применял приёмы. Видно, кому он подражает. Условно говоря, в оригинальность авторского текста Громова я готов поверить, а в «Зулейху» - нет. Слишком высокая планка. Если над языком ещё можно было долго-долго работать, то такие приёмы - это не просто «озарение» или там «вдохновение». Чувствуется рука профессионала. Даже прослеживание судьбы некоторых персонажей - почти как у Булгакова. Т.е. я достаточно хорошо знаю некоторую литературу, чтобы такое утверждать. Что касается Харпер Ли, то я даже где-то читал, как она работала над текстом. Собирала фольклор, подражала Твену и т.д. Это как раз обратный пример, когда человек после нескольких лет работы написал одну книгу, зато - шедевр. Есть даже версия, что ей помогал или даже писал за неё Т. Капоте (не согласен). Что касается нестыковок, то в "Зулейхе" их пожалуй даже больше, чем у Пикуля. Но когда ты читаешь, то не задумываешься, почему они копают землю зимой, или почему Зулейху просто оставили рядом с трупом Муртазы. (Млин, мне всё время хочется назвать его Мустафой). Там одна охота в тайге чего стоит. С наганом.
так понятно художественная, понятно и у Пикуля много вымышленного, но это никак не исключает, что нужно оставаться в логике человеческого поведения и не писать откровенный бред.
..........Пелевин "искусство легких касаний", несколько произведений до этого - не осилила. думала уж совсем Пелевин для меня потерян, ан нет, это - ничего вроде. Перед ним убилась об Уоттса "Ложная слепота" и "Эхопраксия". Вообще Уоттс - это такой луч света в темном царстве. Он, и РОберт Чарльз Уилсон со своим Спином и продолжением(там трилогия). Очень люблю непротиворечивую мозговзрывную фантастику. А, ну Лю Цысинь же. "Задача трех тел"- прочитала, прифигела - куча идей вторичны, но китайская припизднутость придает новизны. Вторую начала - тоскливо.Надо будет еще попробовать....Может и пойдет Грустно, читать почти нечего. ладно бы только худлит. так ведь и по науке - один хайп и скопусы. Книжку из 70-80х открываешь, а там про то, как природа устроена. Сейчас - про понты, спонсоров, любимую кошку, спонсорский прибор, спонсорские реактивы, полученные гранты, понты, скопусы....Люди, где изучение закономерностей, познание мира? больше-то низачем и не нужны, кроме как познавать....
на удивление очень хорошо зашла аудиокнига. До этого как-то не нравилось опошлять восприятие текста всеми этими актерскими дополнениями. А тут оказалось всё очень гармонично.
Вот, годная вещь. Могу вкрацые пояснить, почему этот роман можно считать шедевром фантастики начала 21 века.
@grunt, што за шедевр, когда для понимания этого факта требуются объяснения? Шедевр сам по себе шедевр.
Atlas Shrugged by Ayn Rand. Начал недавно, но пока очень нравится - очень нуаристо, с духом безысходности. Еще и четверти не прочёл, а уже много мыслей вне контекста/сюжета. А, еще очень впечатлил A Russian Journal Стейнбека, я как-то и не знал, что он в Сталинграде был. Многое с тех пор особо и не изменилось. Да и вообще весь Стейнбек клёвый, как-то всё не добирался до него, но и к лучшему, сейчас сразу в оригинале читаю.
В последнее время воротит меня от переводной литературы, либо/или переводы стали не слишком хорошего качества, или ещё чего ... А для чтения шедевров в оригинале лично я недостаточно знаком с местными, историческими или нет, реалиями, и, подозреваю, что часть смысла будет потеряна, imho Так что мой нонешний выбор - дорожное чтиво в обложке на КБС, а-ля Остин Клеон «Кради как художник»
@WildDrive, а вы и Атланта в оригинале читаете? Если / когда прочитаете, напишите своё мнение, можно и развёрнуто... интересно... )
@grunt, да, в оригинале, читается достаточно легко. Хорошо, обсудим. Да там вообще сплошная позитивная ирония, очень интересно было взглянуть на СССР его видением. Его регулярные произведения какие-то более серьёзные и грустные (в хорошем смысле, разумеется), даже залихватская Cannery Row.
Ледяная трилогия не вштырила) Путь Бро и Лёд норм, а завершение 23000 не особо как-то. В первых двух исторического фона больше (раскулачивание, ВОВ), в третьей современность, не очень уже. По сути мне это было интереснее, чем вся эта эпопея со льдом и братьями света)) Параллельно начал читать Тридцатую любовь Марины. Знакомый стиль Сорокина - жесть, прочитав которую, не развидеть, не забыть))
Лучше сначала все-же с рассказов начать. Да и самая шоковая его книга - "Сердца четырех", после прочтения становишься другим человеком. Кстати концовка перекликается со льдом )
@lunahod, ну начал я с Опричника и Метели, из рассказов только Опалу прочитал из Сахарного кремля, т.к. судьба глав.героя из Опричника была интересна. Когда-нибудь весь Кремль прочитаю. Сейчас Сало жду когда заказ привезут, вроде самое одиозное его произведение. И вообще заметил, что в интернет-магазинах книжных Сорокина очень хорошо разбирают, интересуется народ) Про Сердца четырёх попадались отзывы, что народ просто в шоке от прочитанного. Интригует)
О, с неë-то и с рассказов, входящих в одноимëнную книгу, подаренную милыми университетскими одногруппницами, и началось знакомство с Сорокиным)
@Homo Sapiens, поверьте, я в теме ) и если вы читали лЁд, то там есть кусок переписки на гостевом форуме у автора ) лично знаю авторов этой переписки, реальный кусок так называемой "гестапы" ) Какие удивительные и хорошие люди ) Чудом с самим Сорокиным не познакомился ) Сам отказался )) Всегда считал его постмодернистким салтыковым-щедрином, но уже оффтоп конечно, что модераторам уже явно не нравится, можно отдельную тему создать по поводу этого автора. А лучше я вам в личку напишу ) знаете те же кто стал прообразом марины? )) действующая жена чубайса вроде ))