Фотогалерея «Натюрморт»

Натюрморт в буквальном смысле. Мертвая природа.))

 

Что то меня на грибы тянет последнее время. Странно это. С шампиньонами:

 

За мокрым стеклом

 

Всё, Leff, допился и я до натюрмортиков. В оправдание могу сказать только, что специально предметы не выстраивал. Они как-то там сами.

 

UncleSam, а что именно пил? Кстати понравилось. И идея ничего заранее не выстраивать - в принципе имеет место быть. Вот я ей тоже воспользовался:

 

Leff, ага, ништяк. Мне вообще немножко больше импонирует идея снимать существующее. Как чукча: что вижу, о том и пою.

Пил конкретно что - не помню. Значит, что-то высокотоксичное.

 

Портрет вареного рака:

 

Ладно. Рак хреновый. За это я его съел. Вот "с тыковкой":

 

В общем таже хрень. Только обработанная на трезвую голову. По моему лучше:

 

Leff, на мой взгляд, твоим натюрмортам вредит неверное распределение детализации по "полотну".

 

Я, кстати, тоже над этим думал. Пробовал малую грип, но результаты пока не очень. Не понял как с этой херней бороться, но наработки есть. Тут надо вообще стиль ломать, а это тяжело. Впрочем мы не ищем легких путей? Идея с нерезкостью мне во всяком случае нравится.

 

Ага, ну, значит, мне не показалось. Попробуй китом снимать. Серьёзно. А для пущего эффекта наводи фокус мимо. Тоже серьёзно. Потому что мылить в шопе - как-то не по-пацански. Разве что как крайняя мера. А софт-фильтры скучноваты и однообразны. Можно, конечно, знаешь, как делать? Мазать вазелином защитный фильтр мазками. Заодно будет некоторый элемент случайности. А для большей предсказуемости ставить впереди натюрморта лист стекла и мазать его. Или снимать в зеркало, и его мазать.

 

Полностью согласен.

Купить что ли? Я давно уж от него избавился.

 

Может оно и "не в кассу", но какой-то нож "неудобный"?

Можно для тупых поподробнее?

 

Очень даже в кассу. Может и неудобный... А чем? Мне правда очень интерестно, т.к. тоже это чуствую, но объяснить сам толком не могу.

 

Внимание к определённому участку картины можно привлекать разными штуками: цветом, светом, формой, сходящимися-расходящимися линиями и окружностями. И, помимо прочего, скажем так, текстурами. Почему народ любит светосильную оптику? Потому что она позволяет выделить резкостью то, что хочешь выделить, а остальное размыть, и оно не будет отвлекать внимание. В любом случае полезно иметь инструмент, который плзволяет избирательно настраивать резкость участков. Художникам хоршо, они насколько хотят детально, настолько участки и прописывают. А фотографам что делать?

Опять-таки, о разнице между полотнами и экранным представлением: если полотно большое, то резкостью его не сильно испортишь (хотя, подозреваю, всё равно надо думать о проработке областей). Человек будет подходить, отходить, крутить головой туда-сюда. А как быть с изображениями мелкого формата, которые сразу целиком видно?

 

Dоцент, ну вот напрягает наклоненная бутылка. Это четко выраженная вертикаль

 

Roman-web, зато от такого пива быстрее окосеешь

 

UncleSam, после такого пива тяжело натюрморты фоткать ))

 

Roman-web, ну есть же люди, которые через кривые стёкла снимают. А тут искривления более натуральные и, что немаловажно, гораздо более приятные.

 

UncleSam, не знаю ))) я пиво не пью

 

Roman-web, значит, у тебя меньше вариантов снимать извилистые натюрморты.

 

Надеюсь за "кривую" работу здесь рублем не накажут? ))
Фотоаппарат в руках держу почти пол века, а вот сегодня (мысли правда были давно) вдруг звезды выстроились, взял в руки фонарик...
Короче поскажите что у меня не получилось?
Из трех попыток этот более смотрибелен.
зы
За то что это не натюрморт прошу не пинать.

 

1. Нету "фона", т.е. подстилка (салфетка или как ее там...в дальнейшем "стол") уходит в черноту. Обычно фон накладывают в фотошопе.
2. Свет на столе какими то пятнами.
3. Не очень нравится композиция (в частности расположение корзины по центру, но не только это) и ракурс (камеру можно было бы пониже), но это на мой взгляд, не более.
4. Какие то еще предметы сюда просятся. Без них - просто букет ни о чем. Идея должна быть.
5. Обработку бы сюда. Тектурки бы интересные положить, кое что в фотошопе затемнить, кое что подсветлить... Акцентов не хватает явно.
Вот и все если коротко. Естественно на мой скромный взгляд.

 

Palex, так как ты фотографируешь, а не рисуешь, то подготовка композиции должна быть ЧЕРТОВСКИ тщательной. Возможно, потребуется ещё и допиливание в редакторе. Здесь не вижу ни того, ни другого. Глаз по всему полю кадра цепляется за какие-то нафиг ненужные детали при том, что основной сюжет (цвет, свет, фактура) невыразителен. По крайней мере, он передан невыразительно.

Короче, ты наказан. Гони рубль.

 

Спасибо что уделили внимание, (считаю Ваше мнение по количеству здесь работ да и по их рОсту -авторитетным), хотя вначале они тоже были "корявыми.
Ну во первых подтвеждаю- это мое баловство, но как и в любом деле должно быть чувство меры, и наверное таланта.
2 пятна от "следов" фонарика (скажите , а как Вы свет рисуете? Можно в личку, пожалуйста, чтоыы не засорять профильную ветку.
3 ну под рукой стилиста не имею
4 наверно опять к 3му вопросу
5 ФШ не владею (к моему огорчению) , в Лайтруме при необходимости ползуны потягаю..

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 18:23 ----------

Но в целом мне процесс понравился.
Если бы вот еще был по близости художник или дизайнер .

Давайте №расчетного счета .

 

Вперед! А то мне скучно тут одному.

Стилиста не надо. Успех натюрморта в 80% в композиции, остальное - свет.

Раньше баловался световой кистью. Потом пришло понимание, что это баловство. Сейчас свечу мощным галогеновым фонарем в отражатель. Отражателем направляю свет на композицию. Делаю 10-15 кадров с разным освещением Выбираю лучший. Потом долго-долго все это обрабатываю сначала в лайтруме, затем в фотошопе. Может дорасту до естественного света.

Спасибо. Сейчас они тоже корявые. Только в меншей степени.

 

Про толченые орехи:

 

А лицевой никак не сгодится? Просто своего расчётного у меня нет, а если на жену переводить, так ведь скажет, что ничего не получала. Женщины...