Помогите выбрать объектив к Canon EOS 350D.

Хм-м... Сорри, что вопросом на вопрос ;о)
А в каком режиме ты снимаешь?

 

Сеня,
купите нормальный объектив. Неудивительно, что KITовский объектив так фотографирует. Я взяла родной 50 mm f/1.8. И вполне довольна, намного качественее, чем тот в комплекте.

 

Сеня,
я уже писала ответ

Точнее Canon EF 50 mm f/1.8.

 

Сеня,
ой, я не знаю. У меня только один объектив. Другие не тестила =(( Но надеюсь, более опытные люди на форуме скажут что-нибудь о нем.

 

Хм-м, ну раз профессионал говорит - то так оно и есть :о)))

:о))
На мой _непрофессиональный взгляд_ EF 50/1,8 на открытых дырах ничем не лучше кита! Более того, он даже дешёвому совковому Гелиосу44 проигрывает, увы (я зарубался и специально делал тест)...
Единственное достоинство 50/1,8 - относительно хорошая светосила, что позволяет снимать в достаточно сложных условиях...

Я пробовал однажды Тамрон 28-75/2,8. Купить хотел..
На открытых дырах очень не понравился, выглядел он значительно слабее чем EF 28-105/3.5-4.5.
Поэтому теперь очень осторожно отношусь...
Но это конечно лишь моё частное мнение ;о)

А насчёт EF-S 18-55 - ИМХО зря вы так его хаете ;о)
Например вот здесь вы считаете не хватает резкости?
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1660181&ref=author

Или вот это выглядит "как на обычной мыльнице"? :о)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1151893&ref=author

Или здесь шум немерянный? :о)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1310694&ref=author
(кстати, никакого шумоудаления не делал, просто не умел ещё тогда)
Это всё снято было EF-S 18-55
Я конечно отдаю себе отчёт, что этот уровень до стоковой фотографии не дотягивает :о)))
Но и с мылицей сравнивать - ИМХО слишком уж глумливо :о)))

А если такого качества недостаточно - тогда только L-ка ;о)
Но к ней и фот желателен посерьёзнее ;о)

 

Сеня,
мда, полазила у себя. Портретов нет у меня, как ни странно. Просто люди, снятые очень далеко от меня. Так что, сорри.

 

Скажу, что эта тамроновская поделка явно не серьезнее предложенного тебе полтинника Вообще, в твоем случае, на мой взгляд, стоит смотреть на родную оптику. С тамронами связываться не советую, про сигмы вообще молчу (эх, сейчас флейм поднимется). Если портреты, то бери фикс, тот же полтинник. Будет тебе и резкость (где надо) и шикарное размытие (где не надо). Правда тот, который тебе посоветовали, и правда отстой. А вот 1,4 у кэнона отлично получился (при более чем разумной цене). Если нужно более универсальное стеклышко, то на мой взгляд "за недорого" у 17-85 альтернативы нет.

Жень, а ты на чем сранивал? Любительские кэноновские камеры просто не умеют работать с открытыми дырами, система фокусировки слишком убога. Прицепи их хотя бы к полупро (той же 30) и почувствуешь разницу

Ой ли? А камера его не сделала? Или ты снимал в равку? Тогда уверен, что в конвертере шумодав отключил, когда в джепег перегонял?

 

Вот портретик 50/1,8 сделанный.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1599728&ref=author
Параметры не помню уже, сорри.
Могу ещё ссылочки на тесты поискать ;о)

Угу :о)) Только ТА ЖЕ САМАЯ система фокусировки, моей древней камеры прекрасно индицирует точную наводку на Зенитарах, Пентаконах, с-Такумарах...
Из чего я делаю вывод, что подвох не столько в системе фокусировки, сколько в механике дешёвой кеноновской линзы ;о)

в равку кажется. уверен :о))

 

видимо я не доросла до этого

а что скажете по поводу Индустара-61?

 

Ничего не скажу. У меня есть какой-то полтинник Индустар, не помню марку. На кропнутой цифре он мне совсем не понравился. Но корректно я не сравнивал, сорри.

Кстати, вот, это тоже EF-S 18-55 ;о)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2132038&ref=author
18мм, f/6.3, 1/13s, ISO100
===

А где здесь "проф. фотографы"??? :о)))
Пока из действительно ПРОФ здесь никто не говорил.. ;о)

не вижу со воего подключения, что странно...
Но и даже хорошо, пол метра мне не хочется дома скачивать ;о)
Завтра в другой сетке гляну ;о)

 

Сеня, ты хочешь гнаться за качеством снимков или за их художественной ценностью? Если первое, то готовь много-много килобаксов, и покупай дорогущую оптику, дорогущую тушку, дорогой свет и туеву хучу аксесуаров... Только при всём этом качестве эти снимки не будут привлекать внимание... А если второе - то оттачивай мастерство на том что есть... Когда появится возможность взять железо или стекло более высокого класса - бери, но и на самом простом люди снимают настоящие произведения искусства... Я видел на фотокритике настоящие шедевры снятые на трёх мегапиксельную мыльницу, и даже на старые палароиды.

добавлено через 3 минуты

Проф, т.е. только фотой на хлеб зарабатывает... Это Дядя Фёдор, vsurkov, фотографф, crazy_mouse, Shanov... Может кого и пропустил...

добавлено через 5 минут
Остальные - типа полупрофы Или продвинутые любители, иногда халтурющие профотой

 

Хм-м, формально - тот, кто зарабатывает на жизнь фотографией. Тот для кого это профессия, а не увлечение/хобби ;о)
ИМХО это Муря, дрЗмей, Сурков, Мышка, Шанов, дФёдор... (простите, кого не назвал, или обозвал случайно)
А-а! Ещё фотографф несомненно проф!!! :о)))

Змей,
+I !!!
по поводу качества и смысла ;о)

 

Сеня, скачал эту фотку, качества в ней не заметил... Просто интерполированное разрешение, реально растянутое раза в три...

 

Хм... и почему мне реплика nibumbum'а больше нравится, чем Змеева?..

у меня другое мнение по поводу лексического значения этого слова. И я себя к профи, пардонте, не отношу. Так что прошу не материть меня им.

 

Дык, ты всегда ко мне неровно дышала :-р
:о)))))

Ты можешь "отнести" себя .. хоть на край света... :о))
Но ты настоящий проф, ибо фотография нынче главный (и единственный?) источник твоих доходов ;о)

 

Ну дайте что ли и мне слово сказать
Сам использую сейчас SIGMA 24-70 F2.8. Довольно ен плохой объектив за свои деньги...
Здесь кое что снятое на нем.
http://www.photohost.ru/member/11238

Сеня,
Ну с сюжетами, вы уже определились, и это хорошо!
Теперь осталось определиться с той суммой, которую хотите потратить на покупку...
Теперь лично мои советы и мнения (ИМХО)
1) Для портретов наиболее подходящий диапазон 50-150мм... Более узко 70-105.
2) Для пейзажей, наоборот лучше использовать широкий угол...

Выбранный тамрон 17-50 подайдет для пейзажей, но не будет сущесвенно лучше китового объектива, т.к. для пейзажей диафрагму лучше зажимать. А в этом случае, что китовый на F8-12, что тапрон будут практически одинаковые...

А так, как уже сказал, сначала обознач сумму. Лучше, конечно родные объективы CANON. Но если денег не много, то можно подобрать, что-то из SIGMA или Tamron.
Для тебя был бы не плохим выбор Canon EF 24-70 f/2.8L, но боюсь его цена около 40т.р. не подайдет... Можно посмотреть аналог от сигмы, который будет в трое дешевле.
Или же Tamron AF28-75/f2.8 XR DI LD. Опять же, за свои деньги ОЧЕНЬ хорош!!! (его только найти нужно...)

 

Сеня,

Ну судя по разрешению картинки, это был Canon 5D - стоит не дорого, порядка 75 т.р.
Глубина резкости небольшая, скорее всего объектив, что-то типа 50мм F1.4-1.8. Хотя, вполне возможно дырка была более зажата до 2-2.8, т.к. матрица там полная...

Суть в том, что бы получить такое же размытие фона (маленькую ГРИП), для твоего фотоаппарата (как и для большенства владельцев цифрозеркалок) нужно брать объектив со светосилой в 1.5 раза большей, чем тот, которым делали фото, т.к. матрица 5D в 1.5 раза больше твоей матрицы. Ну или при той же светосиле использовать1.5 раза болшее фокусное растояние отходить подальше (хотя здесь кадр уже будет не совсем такой.... но размытие тоже)

В общем на тех объективах, что указал, сможешь делать, что-то подобное. Более светосильные объективы пока бы не советовал для твоей тушки, плюс для начала, лучше поработать с зумами, а лишь потом пересесть на любые фокусные и купить фиксы...

 

Да не парься ты так ;о) Попробуй любой "родной" USM, типа 24-85, 28-105, 28-135...
И/или 1,4/50.
Кстати, ИМХО EF предпочтительнее чем EF-S, даже для кропнутой камеры.

 

Сеня,

У нас в городе, по сути есть только 2-3 места, где можно купить объектив... Зайди в них, посмотрито, что есть. Попроси попробовать (думаю не откажут). Дома посмотри на результаты и сделай выводы!!!

 

Сеня,
По поводу твоего примера...
Вот снимок объективом http://www.audiofoto.ru/katalog/products/foto/sigma-ef24-70/28-ex
В принципе, в свойствах файла все написано, но все же.
Фокусное 48мм диафрагма 2.8. Если фокусное сделал бы 70 мм и немного оттшел, то фон бы более размылся...
Полноразмерный сюда выложить не получиться, но могу добавить еще полный кроп с оригинала.

Могу толко заметить, что при открытой диафрагме и максимальных мм (70мм) у меня объектив все же немного мылит, хотя если смотреть не 1 к 1 то все нормально, если чуть шарпинг сделать, то просто ЧУДЕСНО В конце концов он стоит 11тр. а не 30-40

P.S. Просьба к модераторам через пару дней удалить эти фотографию!!!