Возрождение флота в России

Вот и всё....

 

akrivcov,
RR однозначно.
Флот у нас по мировым меркам и так неслабый. Для действий против третьих стран его вполне хватит, а в случае боевого конфликта с США и НАТО флот за исключением АПЛ и не понадобится.
Конечно флот нужно обновлять, вводя в строй новые еденицы - АПЛ и надводные корабли среднего класса.

 

Вроде как водят. По крайней мере, по зомбоящику, как правило ставят перед фактом уже случившегося, а не предпологаемого действия. Типа вот у нас новая радиолокационная станция, а не собираемся строить и т.д.
Флот опять таки начал по миру шататься. Да и перед кем пиарится, у нынешней власти, достаточно сил и так власть удержать.

 

Наверняка, адепты запада, счас тебе будут рассказывать, что :
1. Они из картона, а что бы ты в это поверил, то тебя с экрана облучать психотронным оружием, проклятые гебешники.
2. Зачем нам ракеты, лучше пенсии увеличить, с нами ведь не дружат потому что у нас эти "тополя", а вот не будет их, так «мир, дружба, жвачка» настанет.

 

Показывать свою мощь - это ставить комплексы "Тополь-М" или ещё какие на вооружение в войска, проводить учения с их использованием, вкладываться в подготовку военспецов, чтобы были люди реально умеющие их применять и т.п.

А вот показывать их на параде - это не показывать свою мощь, это являть быдлу хлеб и зрелища. И лучше б на деньги потраченные на доставку их в Мск и обратно, обеспечение их безопасности, сохранности (их ведь наверняка сначала приводят в небоеготовное (безопасное) состояние, а потом в частях обратно в боеготовное) и т.п. построили ещё один Тополь-М или хоть симулятор какой, чтоб тех же студентов военных вузов учить его использовать...

 

может, сначала планировали учения, потом парад, а потом решили совместить? в целях экономии, так сказать

 

Ну это ты зря, "бряцать доспехами" всегда полезно, для того же народа.

 

Я часть народа. Объясни, чем это полезно для меня?

 

Подловил ты меня.
Отвечу туманно, что бы каждый гражданин РФ видел мощь государства Российского и проникался духом патриотизма и гордости за свою страну.

 

Ну, на самом деле, являть хлеб и зрелища тоже государственная функция (до некоторой степени).
Ну например столетнюю ель устанавливать на Красной площади - чем не зрелище для народа.
Но...
1) всё же думаю транспортировка и установка этой ели - дешевле парада с участием "Тополей"
2) это традиция - её давно такую устанавливают
3) Муниципалитет Москвы (или кто там её устанавливает) от недостатка денег не стонет так как Минобороны, ему это по карману. А вот уж в военном ведомстве, столько реальных дыр, что показушным деньгам всегда реальное применение можно найти

 

У нас же по-моему даже проекта авианосца нет, а к нему ещё как минимум самолёты палубные нужны ( пятого поколения). На Северном флоте только один полк палубной авиции ( истребители Су-33).

 

Вообще меня всегда забавит взгляды некоторых людей на жизнь через розовые очки.

1. Возрождение стратегической авиации. Да, запустили 3 калеки полетать на морями океанами и мы крутые, вы все возрадили! А почему никто не скажет что летают эти 3 калеки элементарно без боезапаса, без прикрытия, естественно не имея на борту хоть сколь-нибуль эффективной электроники. В общем это смех. По первому каналу как-то сказали "13 самолетов стратегической авиации". Я аж со стула не чуть упал. У нас, в нашей "ВЕЛИКОЙ" стране аж 13 самолетов. Вот это мы и правда крутые, подумал я... А потом показали эти самолеты... из 13 только 3 более менее новые, сверхзвуковые, остальные ТУ 4х или 6ти моторные (смех да и только), никакой реальной боевой силы они не представляют.

2. Возрождение флота. Ага, флот мы возраждаем... вышли опять же три калеки в море, старые шлюпки весельные. Ради интереса можете в интернете порыть в каких масштабах и как регулярно американский флот курсирует по морям, соотношение авианосцев и так далее... А сколько атомоходов попилили и продали в Китай как лом, почему об этом молчат?

3. О, Тополь-М, показать свою мощь... Да, а не подумали почему вот так вот мы всем это показываем? Да все просто, тополь-м сам по себе хлам, тем более что ресурс почти всех комплексов вышел, а новые не производятся. Почему бы не показать всем, если этот хлам уже абсолютно не интересен?

PS При просмотреть 1го канала и РТР (а теперь еще и НТВ) меня просто блевать тянет от той ерунды которую там несут. Единственный канал который еще можно смотреть (имею ввиду НОВОСТИ) это РЕН-ТВ. Хоть как-то стараются подавать информацию без прекрас, просто факты (хотя, конечно, далеко не всегда).

 

может, у них просто другой источник финансирования? или задача выглядеть независимыми?

мнение дилетанта, видевшего наши и американские военные корабли рядом, - наши корабли смотрятся лучше на море, американские (может, и более мощные) выглядят уродливыми консервными банками.
флот, как и вся армия, болен теми же болячками :отсутствие финансирования, раздолбайство, проблема кадров. И если деньги найти при желании можно, то все остальное ... не верю...

 

Одними деньгами нельзя исправить положения разрухи в Армии России.
Вот поглядите как воюет сытая армия США в Ираке, пока всё с землёй не сравняют не идут никуда....

 

akrivcov,
Авианосцы никогда не помешают , даже при обороне, а про наступление без них можно забыть.
harsh,
Всегда проще создать видимость дела. У нас вообще про новые системы вооружений 95% разговоров и 5% дел. Новых разработок крайне мало, а запуск созданных в советское время происходит крайне медленно.

 

для меня, как для потребителя информации, в данном конкретном случае это не важно

забавно Сколопендра, вам бы больше понравились американские корабли были бы розового цвета? вообще пост убил на повал :-) "наши корабли смотряться лучше".

я не будут упираться и что-то доказывать. я не имею отношения к флоту, но имею отношение к другим структурам, которым лучше самих моряков известно состояние и флота и статегической авиации и т.д.

Не хотел ввязывать в тему. я высказался, продолжать не буду. Может я пессимист, но это помогает...

 

harsh, да и бесполезно, пущай живут и думают чта "наши корабли смотряться лучше", каждой ракушке - по мозгу.

 

Если эту новость сказали вот здесь:

,
то можно с уверенностью сказать, что они брешут.
Данные о стратегической авиации в легкую можно найти в инете, можно поглядеть в google earth. Там практически каждый самолет заботливо подписан даже.
Если и правда, данные сведения рассказали на РЕН-ТВ, то это хороший повод задуматься о качестве выдаваемой ими информации.

ps. Незадолго перед НГ доделали еще один ТУ-160. Первый борт после распада СССР.

добавлено через 2 минуты

Как имеющий отношение "другим структурам", назовите, плиз, модель этих 3-х более-менее новых, а также остальных "6-ти моторных ТУ".

 

harsh,
вы видели корабли российского военного флота хотя бы на расстоянии 10 метров? а я видела - и тогда еще советские, и потом российские и (о ужас) американские - с расстояния вытянутой руки, и внутрь заходила, и на подводных лодках бывать приходилось, и среди друзей моих родителей было много офицеров ВМФ, а сейчас половина моего класса служит на флоте. да, я не разбираюсь в технических особенностях кораблей досконально, ну знаю я, чем отличается БПК от МРК - и что, это имеет какое-то значение при разговоре о то, нужны ли деньги армии и флоту?
а по поводу "смотрятся лучше" - конечно, да. а чем Вам формулировка не нравится?

 

Круто, проникся патриотическим духом.

Я имею отношение не к силовым структурам. Скорее к финансовым. Так что на ваш вопрос ответить с полной уверенностью не смогу.

я в Севастополе родился и жил. Много чего видел, чего по телевизору не показывают. Кстати, если уж так много знаете и видели, случаем не наблюдали какое огромное количество кораблей у нас стоит на рейдах, подготовленные для утилизации? А сколько уже разрезано? Столько уничтожили? Зато те два пустых корыта которые еще плавают выглядят лучше. Вот только осталось их стразами украсить и мы совсем самые крутые.

 

земляк)))))))))))))))))) знаю-знаю)))) ну не два корыта плавают, больше ну при чем тут стразами, фу, я не про то совсем

 

По моему разворовывали флот в Борькины времена. Причем тут ВВП, авианосцы строится не за один день.

 

Гм. Есть доктрина что авианосцы нам нафих не нужны -типа дорого и не эффективно. А нужно адекватное количество ПЛ, а авианосцы пусть сторят америкосы - у них бабла не меряно.

 

Товарищ, наверно, имел ввиду Tу-160 и Ту-95. Только последние 4-х моторные турбовинтовые. Умели раньше делать - десятки лет им, а все летают. Интересно тот единственный, что собрали, летает хоть?

До Путина и его поклонников никак не дойдет - "основа военной мощи - экономическая мощь государства". И сколько не говори "а наши корабли красивше" - толку от них...

 

Я имел в виду, что вобще что то построить, тот же ПЛ нужен не один год, да и с самолетами та же песня, пока запустили старые, этого хватило, что бы буржуи напряглись (вдруг он упадет с бомбой ), потом ведут новые. А может уже водят. Иначе зачем весь этот пиар с военщиной нужен, набить карманы деньгами можно и без этого. В Борькины времена мы видили как это делается. И довольно странны были бы заявления о том, что дескать мы собираемся строить супер ПЛ, которая лучше, дальше и выше всех. Сперва строим втихоря, а потом ставим перед фактом наших НАТОвских друзей.

добавлено через 2 минуты

Да чето где то тоже слышал, еще в СССР, наши отказались от авианосцев в пользу авианесущих крейсеров.

добавлено через 7 минут

Демократов послушать, так мы безащитные как овечки, и жисть у нас плохая, и армия г полное, люди быдло тупое и много чего еще.

 

Ну тогда источник информации о 13 самолетах и их характеристиках откройте, что ли?
Если чего, ТУ-160 у нас порядка 20, а всего в СССР было построено 33. Разница осталась на Украине и была доблестно распилена на цветмет, кстати при участии МО США. Вообще их количество их при СССР достаточно показательно, уж при Союзе то денег на оборонку не жалели и если не строили сотнями и тысячами, то не потому что не справлялись, а потому что просто не надо.
Ту-160 может нести на себе 12 ракет X-55, каждая мощностью порядка 200 килотонн. Для сравнения, на Хиросиму кидали что-то около 14 килотонн, ничего, хватило.
Что касается "6-ти моторных" ТУ, то, скорее всего, имеются в виду ТУ-95. Это конечно старички, однако являются носителями тех же самых X-55, правда всего 6. А старость понятие относительное, кому интересно, поищите в инете год создания B-52 и опыт его применения в последних войнах, в том же Ираке. А они во Вьетнаме еще применялись.

добавлено через 1 минуту

а то ж
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?PubID=3615

 

Давайте с амерскими бомбадировщиками сравним, кому не лень инфу в сети поискать?