Forbes (США): Россия создает четыре специальные подводные лодки для транспортировки своего жуткого дрона судного дня
Не только наши чиновники хотят пилить военные бюджеты. Поэтому надо больше "ужасных русских с грязными бомбами"
Давно пора. По хорошему и те что сейчас модернизируются списать нужно. И советские БПК тоже. Но вот только заменить их нечем. Путинская Россия крупные корабли строить не умеет. Дальше картонных моделек дело не движется.
Вот именно. Прежде чем списывать что-то старое, нужно сначала построить что-то новое. Крайне желательно - равноценное по боевым возможностям. А поскольку у нас новое строится десятилетиями, то списывать старое пока нельзя.
Я сугубо сухопутный персонаж и в морской теме плаваю хожу мимо... А нельзя ли корабли поменьше в океан запускать? Ну, например, беспилотные без морячков и боцмана, и, соответственно, без кучи провианта и ГСМ для перевозки этого балласта. А если использовать ядреную установку, то и на защите от излучения можно нормально сэкономить.
@Зуб, у России в плане ВМФ концепция не предполагает доминирование. Это лишние расходы. Для обороны и ведения активных морских операций на удалении от родных берегов больше подходят подводные лодки. Их в России строят. Для кого то АУГ это сила, по мне же - мишень и плавающий мусор.
Да, если доктрина предусматривает операции вдали от баз. Крупный тоннаж позволяет разместить больше вооружений, кораболь будет более сбалансирован и эффективен. Плюс мореходные качества у 7000 тонн водоизмещения куда лучше чем у 3000. Монстры типа Орланов конечно не нужны. 7-8 тыс. тонн самое то. Хватит места длч 80-100 ячеек ПУ, совремменное оборудование, вертолета и прочего вооружения. Экипажу комфортно будет, что важно в дальних походах. В общем, что типа американских Арли-берков, которые вышли очень удачными, можно сказать эталон боевого корабля. Российский перспективный аналог - 22350М. 7000 тонн. Но там вроде все на стадии чертежей, в металле хорошо если воплотят через 10-15 лет. А атомоходы типа Орланов вообще сейчас не нужны. Очень дорого, как в постройке, так и в эксплатации, и при этом низкая эффективность.
Я в курсе. "Нахимов" тоже с 1999 года не на ходу, но из него сейчас делают ракетного монстра. Корпуса у проекта 1144 весьма хорошие. Вот "Ушаков", тот да, только в металлолом, увы. А вот "Лазарев" вполне мог бы еще послужить, не такое уж плохое у него было состояние - не хуже чем у "Нахимова". Есть такое понятие - КОН (коэффициент оператичного напряжения) и для того, чтобы в действующем составе флота всегда был в доступности корабль определенного класса, таких кораблей должно быть как минимум 3 шт. Т.е., должно быть минимум 3 "Орлана", либо равноценных им кораблей. Лазарева списывают, значит остаются "Нахимов" и "Петр". Тем более, "Нахимов" выходит с модернизации, а "Петр" отправляется на длительный ремонт. Соответственно, будут периоды, когда в действующем составе флота не будет ни одного корабля подобного класса. Ну, начнем с того, что у "Берков" серии IIA полное водоизмещение составляет 9648 т, что больше планирующихся фрегатов 22350М, да у китайцев эсминцы 055 имеют водоизмещение 12000 т. Так что, от крупных боевых кораблей никто пока отказываться не собирается. "Орланы", безусловно, очень дорогие корабли, но у нас сейчас никакой альтернативы просто нет. Если построят достаточное количество 22350М, тогда можно будет списывать крейсеры, да вот беда - 22350М нынче планируется построить всего 4 шт., которые раскидают на 2 флота - СФ и ТОФ. Т.е., вместе с обычными 22350 это будет замена БПК 1155 и эсминцам 956, а никак не "Орланам". В условиях хронической недостачи кораблей 1-го ранга, списывать 1144 нельзя. Да и насчет эффективности я бы поспорил. Все зависит оттого, в каком качестве планируется использовать 1144. Если как ядро КУГ, то такой корабль будет весьма эффективен - у него есть ЗРК дальнего радиуса действия, 2 вертолета, а также целая куча ракет различного класса. Т.е., он является командным кораблем КУГ, его противоракетным "зонтиком" и, одновременно, платформой для массового запуска ракет. А если использовать его как одинокий рейдер, то его достаточно быстро найдут и утопят. Вы морскую доктрину РФ читали, чтобы такое утверждать? Подводные лодки - это хорошо, вот только одними подлодками не воюют. К примеру, "волчьи стаи" Дёница не помогли нацистам выиграть битву за Атлантику. Да и в наше время районы патрулирования ПЛАРБ нужно прикрывать, чтобы их в случае БП просто не перетопили превентивно, а для этого нужны надводные корабли и авиация. В общем, флот нужно развивать комплексно.
Спорно. Основная задача Орланов, для которой они создавались - уничтожение АУГ. Но эта задача силами крейсера была адски сложна даже во времена СССР, а сейчас даже не стоит такие задачи ему ставить. К тому же у России есть АПРК с крылатыми ракетами, которым с подобной задачей справиться реальней, они не уступают орланам в части ударных средств, но при этом дешевле и эффективней. В общем, подлодки + надводные корабли средних размеров будут эффективней этих гигантов. IMHO, Орланы отчасти повторяют судьбу американских Айов. На одну ****у они опоздали, а для новых уже не годятся. Но распилить на металл такие классные игрушки руки не поднимаются. В итоге пендосы полвека извращались как могли пытаясь придать существованию этих кораблей практический смысл. С Орланами тоже самое, только ситуация хуже, - а отличии от США, Россия не в состоянии оперативно строить замену. Конечно Орланы сейчас модернизируют, наверняка напихают туда всего и побольше. Корабль будет грозным. Но это по прежнему будет корабль водоизмещением в 25 тыс. тонн, вооружение которого сопоставимо с современным эсминцем. И решать задачи будет аналогичные. Печаль конечно. Там штук 10 хотя бы нужно. Так по другому и не получится - у России нет кораблей для формирования крупного соединения. Даже для Сирии корабли наскребают чуть ли не по всем флотам.
Разумеется. В СССР основная задача по уничтожению АУГ возлагалась на МРА и "батоны" (АПЛ 949А). "Орланы" были в дополнение. Сейчас МРА у нас отсутствует, как класс, а пропаганда вовсю вдалбливает в сознание обывателей мысль, что теперь мы будем топить АУГ "Цирконами", выпущенными с расстояния 1000 км с любого ракетного катера. Есть. Но мало. "Ясени" получились безумно дорогими, их построено всего 2 (причем, они приняты на вооружение с критическими недоделками), а "Антеев" в строю осталось всего 7 шт. на 2 флота, причем, часть находится в ремонте, а модернизировано всего 2 шт. - К-132 и К-442. Да и служить 949А осталось лет 10 еще, максимум. Ну, если допилят ЗУР дальнего радиуса действия с возможностью запуска из УКСК, то да, безусловно. Увы. Так эсминцев-то у нас, по сути, нет. У нас вообще ни одного надводного корабля 1-го ранга в РФ не построили для своего флота. Поэтому, наши высокомудрые адмиралы, не долго думая, присвоили 1-й ранг фрегатам 22350. При всем уважении к возможностям данного фрегата, корабль с полным водоизмещением 5500 т - это нифига не 1-й ранг. Их нужно 12 шт., как и предполагалось изначально. Но, как обычно - "денег нет, но вы там держитесь". (с) Вот именно. И это весьма печально. Разумеется, нам сейчас не нужно столько кораблей, как было в СССР и соревноваться по количеству вымпелов с США или Китаем не стоит. Но флот должен уметь выполнить любую боевую задачу, а сейчас все, на что способен флот РФ - парады, демонстрация флага, да стрельба "Калибрами" из собственных террриториальных вод куда-то по внешнему целеуказанию. Ну и РПКСН могут выстрелить "Булавой" с полигона. Если ограничиться исключительно этими задачами, то БНК нам нафиг не нужны - хватит и МРК с патрульными кораблями. Перед РЯВ 1904-1905 гг. русский флот тоже красиво выступал на парадах, а закончилось все Цусимой.